全球企業(yè)總部的區(qū)位分布及集聚特征分析

祝奕 張虹鷗 葉玉瑤 黃耿志

摘 要：以2016年全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)為研究對象，通過空間格局和空間集聚指數(shù)對全球領(lǐng)先企業(yè)的總部區(qū)位分布及集聚情況進(jìn)行分析，并采用多元回歸探討總部區(qū)位的影響因素。研究結(jié)果如下：（1）2016年全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部在西歐和亞洲東南部各島嶼分布較多且密度較高，在美國、日本和中國大陸分布較多但密度較低，整體分布格局與世界經(jīng)濟(jì)總量格局高度相似，并且存在明顯的空間集聚態(tài)勢。（2）500強(qiáng)企業(yè)大部分屬于資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，勞動密集型行業(yè)總體比重較低，但個別企業(yè)仍發(fā)展良好。（3）從行業(yè)格局來看，資源依賴程度越高的行業(yè)集聚程度越低，技術(shù)依賴程度越高的行業(yè)集聚程度越高。（4）經(jīng)濟(jì)實力、技術(shù)成本和交易成本對企業(yè)總部區(qū)位分布都具有顯著影響力，市場規(guī)模和勞動力成本對全球領(lǐng)先企業(yè)總部區(qū)位分布影響較低。

關(guān)鍵詞：企業(yè)總部 全球領(lǐng)先企業(yè) 制造業(yè) 總部經(jīng)濟(jì)

中圖分類號：F290 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：2096-0298（2018）12（a）-060-05

隨著經(jīng)濟(jì)全球化和全球信息化的不斷推進(jìn)，越來越多的企業(yè)進(jìn)入到世界經(jīng)濟(jì)體系中，大型企業(yè)越來越重要并發(fā)揮著主導(dǎo)性的作用，逐步成為國家乃至世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心動力[1]。這些大型企業(yè)的經(jīng)濟(jì)活動范圍已不局限于單一國家，并且在以其為節(jié)點(diǎn)形成的全球價值鏈中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用[2]，是非正式區(qū)域一體化的重要催化劑[3]和全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的穩(wěn)定器。其中，全球領(lǐng)先企業(yè)（Global Lead Firms）及其主導(dǎo)的全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，主宰了全球80%的經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易，被稱為世界經(jīng)濟(jì)的“中樞神經(jīng)系統(tǒng)”，是國家與地區(qū)快速發(fā)展的關(guān)鍵，也是經(jīng)濟(jì)地理學(xué)研究的國際前沿。

隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張，為了充分發(fā)揮區(qū)位比較優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，企業(yè)各職能環(huán)節(jié)逐漸實現(xiàn)空間分離，形成企業(yè)總部和分部。企業(yè)總部是企業(yè)的總控制中心[4]，控制著資金、技術(shù)、信息和管理等資源在全球范圍內(nèi)的流向和規(guī)模，其決策將影響到地區(qū)甚至國家的發(fā)展。因此，一個國家或地區(qū)所擁有的全球領(lǐng)先企業(yè)總部的數(shù)量決定其在全球經(jīng)濟(jì)中的競爭力[5]，以及對世界經(jīng)濟(jì)的影響力和控制力[6]。

21世紀(jì)前后，由于全球化的影響以及企業(yè)生產(chǎn)組織方式的變化，大型企業(yè)總部區(qū)位問題成為學(xué)術(shù)研究熱點(diǎn)[7]。目前，國外相關(guān)研究主要集中在對美國[8～9]、加拿大[10～11]等國土面積較大國家的大公司總部空間格局、產(chǎn)業(yè)活動的總部集聚效應(yīng)[8]，以及總部區(qū)位選擇的影響因素[12]等方面；在國內(nèi)，相關(guān)研究主要集中在大型企業(yè)總部在國內(nèi)的區(qū)位分布和集聚特征[5、13-14]，以及北京[15]、上海[16]等一線城市內(nèi)部的企業(yè)空間格局和影響機(jī)制等。總體而言，國內(nèi)外學(xué)者對于企業(yè)總部區(qū)位的研究仍以國家和特大城市的內(nèi)部格局為主要對象。

在過去十余年間，全球制造業(yè)重心逐步從發(fā)達(dá)國家向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移[17]。當(dāng)前，伴隨著新技術(shù)革命的不斷深入和經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的顯著加快，全球范圍內(nèi)的制造業(yè)征兆進(jìn)行一場以全球領(lǐng)先企業(yè)為載體的戰(zhàn)略性調(diào)整和重組[18]。由于經(jīng)濟(jì)全球化的趨勢和大型企業(yè)的影響力，全球領(lǐng)先企業(yè)的總部空間格局對各國和世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義，其區(qū)位分布和集聚特征值得深入探討。因此，本文從經(jīng)濟(jì)地理學(xué)角度出發(fā)，以2016年全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)作為研究對象，基于國民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類標(biāo)準(zhǔn)，對各行業(yè)企業(yè)總部在全球范圍內(nèi)的空間格局和集聚特征進(jìn)行分析，并探討其影響因素。

1 數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文數(shù)據(jù)來源主要包括2016年《全球制造500強(qiáng)》榜單、《聯(lián)合國：2017年世界投資報告》《CIA世界各國概況》《2016—2017年全球競爭力報告》、世界銀行公布數(shù)據(jù)等。主要使用ArcGIS 10.1及SPSS軟件對空間格局和影響機(jī)制進(jìn)行研究，具體研究方法如下。

（1）空間集聚指數(shù)（EG指數(shù)）計算?？臻g集聚指數(shù)[19]是由Ellison和Glaeser為了彌補(bǔ)空間基尼系數(shù)[20]沒有考慮企業(yè)規(guī)模差異的缺陷而提出的、用于測度產(chǎn)業(yè)空間集聚程度的指標(biāo)。該指數(shù)從市場空間角度來度量，反映了市場競爭和壟斷關(guān)系，能夠精確衡量產(chǎn)業(yè)地理分布的集聚程度[21]。具體公式如下。

其中，i、j、k分別代表區(qū)域i、產(chǎn)業(yè)j、企業(yè)k，sij表示區(qū)域i產(chǎn)業(yè)j的產(chǎn)值占經(jīng)濟(jì)體該產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值的比重，xi表示區(qū)域i所有產(chǎn)業(yè)占經(jīng)濟(jì)體所有行業(yè)總產(chǎn)值的比重，zk表示企業(yè)k的產(chǎn)值占產(chǎn)業(yè)j總產(chǎn)值的比重；Gj為產(chǎn)業(yè)j在n個區(qū)域內(nèi)的空間基尼系數(shù)，Hj為產(chǎn)業(yè)j在n個區(qū)域內(nèi)的赫芬達(dá)爾指數(shù)。

（2）多元線性回歸分析。社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的變化往往受到多個因素的影響，因此本文采用多元線性回歸這一數(shù)理統(tǒng)計方法[22]，對企業(yè)總部區(qū)位影響因素進(jìn)行分析，從而判斷各種作用力對總部空間格局的影響。

2 全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部的空間格局

2.1 企業(yè)總部地理區(qū)位分布

從企業(yè)總部數(shù)量來看，如圖1所示，2016年全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部主要分布于歐洲、亞州東部和北美地區(qū)，在南亞和中亞地區(qū)也有廣泛分布，在非洲、南美洲和大洋洲分布較少；全部500強(qiáng)企業(yè)的總部共分布于37個國家。

500強(qiáng)企業(yè)總部分布最多的美國擁有總部個數(shù)為137個，在全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部中的比重為26.8%；其次為日本和中國大陸，總部數(shù)量分別為85和57個；企業(yè)總部數(shù)量前三的國家和地區(qū)的總部之和占到全球500強(qiáng)的55.8%。企業(yè)總部數(shù)量排名前八的國家和地區(qū)，除美國以外均分布于東亞或西歐地區(qū)，與世界經(jīng)濟(jì)總量格局一致。企業(yè)總部區(qū)位分布存在明顯的空間集聚態(tài)勢，并且與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度存在正相關(guān)性。

從企業(yè)總部密度，即每千萬人所擁有的企業(yè)總部數(shù)量來看，如圖2所示，高密度的區(qū)域集中分布在歐洲和東亞地區(qū)，尤其是歐洲西北部，其中總部密度最高的國家是盧森堡，每千萬人擁有世界500強(qiáng)企業(yè)總部個數(shù)多達(dá)18.0個，高達(dá)世界平均值每千萬人1.1個的16.4倍；其次為愛爾蘭和瑞士，企業(yè)總部密度分別為每千萬人10.3和9.9個。圖1與圖2進(jìn)行對比可知，企業(yè)總部分布密度格局與總量格局存在一定差異：總部數(shù)量前三的美國、日本和中國大陸由于人口總量大，企業(yè)總部密度僅排在第12、第8和第29，而總部密度最高的盧森堡總量僅排第15；日本和中國臺灣的企業(yè)總部數(shù)量及密度均排名前十。總體而言，西歐、北歐和亞州東部各島嶼的企業(yè)總部分布較多且密度較高，北美地區(qū)和中國大陸分布的企業(yè)總部數(shù)量較多但密度較低，東歐、中亞、南美洲、大洋洲等地區(qū)的企業(yè)總部分布較零散。

2.2 企業(yè)總部行業(yè)格局

2016年全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)共涉及13個制造業(yè)大類，各行業(yè)企業(yè)數(shù)量如圖3所示。由圖3可知，在500強(qiáng)企業(yè)中，機(jī)械制造業(yè)企業(yè)數(shù)量最多，共76家，占比達(dá)15.2%；其次為石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)以及計算機(jī)、通信和電子電器設(shè)備制造業(yè)，占比均為14.4%。制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)中大部分屬于資本密集型或技術(shù)密集型行業(yè)，但也存在較低比例的勞動密集型行業(yè)企業(yè)，包括日用化學(xué)品制造業(yè)、紡織業(yè)和農(nóng)副產(chǎn)業(yè)制造業(yè)等。其中，農(nóng)副產(chǎn)品制造業(yè)僅2家，即新希望六和股份有限公司和廣東溫氏食品集團(tuán)股份有限公司，全部分布于中國大陸，排名分別為480和490，營業(yè)收入相對較低；紡織服裝、鞋、帽制造業(yè)僅7家，包括山東魏橋創(chuàng)業(yè)集團(tuán)有限公司、耐克公司、印地紡公司、阿迪達(dá)斯股份公司、威富公司、寶成國際集團(tuán)和佳頓公司，分布于美國、西班牙、德國、中國大陸和中國臺灣，排名跨度從66到491，說明盡管勞動密集型行業(yè)總體比重較低，但個別企業(yè)仍發(fā)展良好。

圖4展示了各國家和地區(qū)所擁有的全球500強(qiáng)制造業(yè)結(jié)構(gòu)，下文選取7個代表性行業(yè)進(jìn)行分析。由圖4可知，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)（OL）企業(yè)總部主要分布于美國、俄羅斯、日本和印度；其中，該行業(yè)在俄羅斯和印度500強(qiáng)企業(yè)總部數(shù)量中占比高達(dá)75%和60%，是俄羅斯和印度的支柱產(chǎn)業(yè)。總體上石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)企業(yè)總部在全球范圍內(nèi)分布較分散，并且較多分布于國土面積廣闊、礦產(chǎn)資源豐富的國家和地區(qū)。

機(jī)械制造業(yè)（MC）企業(yè)總部主要分布于西歐、東亞和北美地區(qū)，在美國、日本和中國大陸企業(yè)總部數(shù)量最多；行業(yè)比重最高的國家是意大利，占比為50%。機(jī)械制造業(yè)企業(yè)總部在全球范圍內(nèi)主要集中分布于西歐、東亞和北美地區(qū)。

計算機(jī)、通信和電子電器設(shè)備制造業(yè)（EC）企業(yè)總部主要分布于美國和東亞地區(qū)，集中分布于美國、日本、中國大陸和中國臺灣，這4個國家和地區(qū)的總部數(shù)量在該行業(yè)所占比重高達(dá)83.3%。從地區(qū)行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，該行業(yè)在中國臺灣的比重最高，高達(dá)68.4%，其次為新加坡和瑞典，比重為33.3%和28.6%；計算機(jī)、通信和電子電器設(shè)備制造業(yè)是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且國土面積較小的國家和地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

汽車及零部件制造業(yè)（CA）企業(yè)總部主要分布于美國、西歐和東亞地區(qū)，在中國大陸、美國、德國、法國等國家和地區(qū)總部數(shù)量較多。從地區(qū)行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，盡管該行業(yè)在500強(qiáng)企業(yè)中所占比重較高，但在各國家和地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中均不具備主導(dǎo)地位，其中比重最高的國家或地區(qū)為墨西哥、瑞典、德國，比重分別為33.3%、28.6%和26.9%。

食品飲料制造業(yè)（FD）是500強(qiáng)企業(yè)中比重最高的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，企業(yè)總部在美國、日本、中國大陸和英國等國家和地區(qū)數(shù)量較多，主要分布于北美、東亞和歐洲地區(qū)，在南美洲和東南亞地區(qū)也有零散分布。與其他行業(yè)相比，食品飲料制造業(yè)的企業(yè)總部的區(qū)位選擇特征較不明顯。

醫(yī)藥、醫(yī)療保健、生物制品業(yè)（MD）屬于技術(shù)高度密集行業(yè)，企業(yè)總部集中分布于美國和日本，兩個國家的總部數(shù)量之和所占比重高達(dá)64.3%。從地區(qū)行業(yè)結(jié)構(gòu)來看，該行業(yè)在荷蘭、丹麥等國家比重較高，歐洲西北部地區(qū)的醫(yī)藥行業(yè)較發(fā)達(dá)?？傮w而言，醫(yī)藥、醫(yī)療保健、生物制品業(yè)企業(yè)總部集中分布于經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的北美、東亞和歐洲地區(qū)。

多元化制造業(yè)（DV）企業(yè)數(shù)量較少，但頂尖企業(yè)實力較強(qiáng)，在100強(qiáng)中存在8個多元化制造業(yè)企業(yè)。該行業(yè)企業(yè)總部僅分布在9個國家和地區(qū)，主要集中于東亞、西歐和美國，在澳大利亞也有分布。多元化制造業(yè)企業(yè)進(jìn)入壁壘較高，因此總量較少，并且僅分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)。

2.3 企業(yè)總部集聚程度

選取石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)（OL），機(jī)械制造業(yè)（MC），計算機(jī)、通信和電子電器設(shè)備制造業(yè)（EC），汽車及零部件制造業(yè)（CA），食品飲料制造業(yè)（FD），醫(yī)藥、醫(yī)療保健、生物制品業(yè)（MD）和多元化制造業(yè)（DV）等行業(yè)，進(jìn)行空間集聚指數(shù)計算。將空間集聚指數(shù)（EG）劃分為3類：高度集聚（EG>0.1）、中度集聚（0.1≥EG>0.01）、低度集聚（EG≤0.01）。

表1結(jié)果表明，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，多元化制造業(yè)機(jī)械制造業(yè)和汽車及零部件制造業(yè)為低度集聚行業(yè)，醫(yī)藥、醫(yī)療保健，生物制品業(yè)為高度集聚行業(yè)，食品飲料制造業(yè)和計算機(jī)、通信和電子電器設(shè)備制造業(yè)為中度集聚行業(yè)?？傮w而言，資源依賴程度越高的行業(yè)集聚程度越低，技術(shù)依賴程度越高的行業(yè)集聚程度越高。其原因主要在于，資本密集型行業(yè)高度依賴于礦產(chǎn)等資源，總部分布與相對分散的資源分布情況直接相關(guān)，而技術(shù)密集型行業(yè)進(jìn)入壁壘較高，壟斷力量較易形成，因此更易集聚[23]。

3 企業(yè)總部區(qū)位影響因素回歸分析

制造業(yè)企業(yè)總部的區(qū)位選擇受到的作用力，主要來源于經(jīng)濟(jì)實力、市場規(guī)模、成本因素和基礎(chǔ)設(shè)施等方面的影響。（1）產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)活動在空間上具有集聚效應(yīng)，經(jīng)濟(jì)實力的提升有利于促進(jìn)企業(yè)總部的進(jìn)一步集聚，因此選取國民生產(chǎn)總值（GDP）為分析指標(biāo)。（2）“本地市場效應(yīng)”是指企業(yè)傾向定位于市場規(guī)模較大的區(qū)域，同時，新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)認(rèn)為生產(chǎn)率較高的企業(yè)會率先向市場規(guī)模較大的地區(qū)進(jìn)行遷移，因此本地市場規(guī)模是企業(yè)總部區(qū)位選擇的重要因素，本文選取人口總量（POP）為指標(biāo)。（3）成本因素包含生產(chǎn)成本和交易成本，生產(chǎn)成本進(jìn)一步分為勞動力成本和技術(shù)成本，勞動力成本平均工資（WAGE）為指標(biāo)，能夠反映企業(yè)的市場進(jìn)入成本；技術(shù)成本以教育與技能指數(shù)（E&S）為指標(biāo)。交易成本以增值稅稅率（TAX）為指標(biāo)，能夠體現(xiàn)企業(yè)的市場流通成本和當(dāng)?shù)貐^(qū)域政策導(dǎo)向。（4）基礎(chǔ)設(shè)施選擇交通設(shè)施為代表，交通便利有利于企業(yè)總部與外界的信息交換，從而促進(jìn)企業(yè)經(jīng)營發(fā)展，因此增加鐵路里程數(shù)（RW）和高速公路里程數(shù)（HW）為指標(biāo)。所有指標(biāo)均以2016年數(shù)據(jù)為準(zhǔn)，回歸結(jié)果如表2所示。

根據(jù)表2可知，線性回歸方程整體擬合度較高，回歸結(jié)果具有可信度。國民生產(chǎn)總值與企業(yè)總部個數(shù)呈顯著正相關(guān)，并且標(biāo)準(zhǔn)系數(shù)最高，說明全球領(lǐng)先企業(yè)的總部傾向于布局在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，經(jīng)濟(jì)實力對全球領(lǐng)先企業(yè)的總部區(qū)位的選擇具有顯著集聚作用。

人口總量與企業(yè)總部數(shù)量呈負(fù)相關(guān)且不顯著，原因一方面在于部分發(fā)展中國家的人口基數(shù)較大，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對滯后，大型企業(yè)總部相對較少，影響了分析結(jié)果；另一方面在于企業(yè)總部的主要職能是決策，生產(chǎn)和銷售職能被分離到其他區(qū)域，因此企業(yè)總部區(qū)位對當(dāng)?shù)厥袌龅男枨蟛⒉粡?qiáng)烈。平均工資與企業(yè)總部數(shù)量同樣呈反比且不顯著，說明人力資源成本對企業(yè)總部區(qū)位選擇不具有顯著影響。

教育與技能指數(shù)與企業(yè)總部數(shù)量呈正相關(guān)，較高的教育和技術(shù)水平能夠促進(jìn)從業(yè)人員素質(zhì)的提高，并為企業(yè)提供有利的技術(shù)平臺，對企業(yè)總部區(qū)位選擇具有積極作用。增值稅稅率與企業(yè)總部數(shù)量呈顯著負(fù)相關(guān)，稅率一定程度上體現(xiàn)了當(dāng)?shù)卣邔Q(mào)易發(fā)展的支持力度，稅率越低，企業(yè)的成本越低，越有利于企業(yè)發(fā)展，對企業(yè)總部越具有吸引力。

鐵路、高速公路里程數(shù)與企業(yè)總部數(shù)量呈顯著負(fù)相關(guān)，該情況和預(yù)期存在差異，原因可能在于除了美國和中國大陸以外，擁有企業(yè)總部數(shù)量前十的國家或地區(qū)國土面積均較小，鐵路和高速公路里程普遍較少，同時也說明市場與資源總量等因素對制造業(yè)企業(yè)總部區(qū)位的影響低于預(yù)期。

4 結(jié)論與討論

本文選擇2016年全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)作為研究對象，對各行業(yè)企業(yè)總部在全球范圍內(nèi)的空間格局和集聚特征進(jìn)行分析，并探討其影響因素，結(jié)果發(fā)現(xiàn)。

第一，2016年全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)總部分布于37個國家，在西歐和亞洲東南部各島嶼分布較多且密度較高，在北美地區(qū)和中國大陸分布較多但密度較低，在東北歐、中亞等地區(qū)的企業(yè)總部分布相對零散?？偛繑?shù)量最多的國家或地區(qū)依次為美國、日本和中國大陸，總部密度最高的國家或地區(qū)依次為盧森堡、愛爾蘭和瑞士。企業(yè)總部區(qū)位存在明顯的空間集聚態(tài)勢，并且與世界經(jīng)濟(jì)總量格局高度相似。

第二，2016年全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)共涉及13個制造業(yè)大類，大部分屬于資本密集型和技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，其中500強(qiáng)企業(yè)數(shù)量最多的行業(yè)依次為機(jī)械制造業(yè)，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)，以及計算機(jī)、通信和電子電器設(shè)備制造業(yè)；勞動密集型行業(yè)總體比重較低，但個別企業(yè)仍發(fā)展良好。

第三，從行業(yè)空間格局來看，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)和食品飲料制造業(yè)的企業(yè)總部在全球范圍內(nèi)分布較分散，汽車及零部件制造業(yè)、機(jī)械制造業(yè)企業(yè)總部主要集中分布于西歐、東亞和北美地區(qū)，醫(yī)藥、醫(yī)療保健、生物制品業(yè)和多元化制造業(yè)主要集中分布于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，計算機(jī)、通信和電子電器設(shè)備制造業(yè)企業(yè)總部集中分布于美國和東亞地區(qū)，是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)且國土面積較小的國家和地區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。

第四，從集聚情況來看，石油加工、煉焦和核燃料加工業(yè)空間集聚程度最低，醫(yī)藥、醫(yī)療保健，生物制品業(yè)空間集聚程度最高。相對而言，資源依賴程度越高的行業(yè)集聚程度越低，技術(shù)依賴程度越高的行業(yè)集聚程度越高，原因在于資本密集型行業(yè)相對依賴于相對分散的資源分布情況，而技術(shù)密集型行業(yè)進(jìn)入壁壘較高，壟斷力量較易形成。

第五，從影響因素來看，國民生產(chǎn)總值、教育與技能指數(shù)與企業(yè)總部數(shù)量呈顯著正相關(guān)，增值稅稅率、鐵路里程數(shù)、高速公路里程數(shù)與企業(yè)總部數(shù)量呈顯著負(fù)相關(guān)，人口總量和平均工資影響不顯著。總體而言，經(jīng)濟(jì)實力、技術(shù)成本和交易成本對企業(yè)總部區(qū)位選擇都具有顯著影響力，市場規(guī)模和勞動力成本對企業(yè)總部區(qū)位選擇影響較低。

以往的相關(guān)研究表明，在全球范圍內(nèi)，大型企業(yè)總部更傾向于分布在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)、生產(chǎn)性服務(wù)集聚的大都市區(qū)[13]，對于制造業(yè)企業(yè)而言，生產(chǎn)性服務(wù)以及勞動力成本對其總部區(qū)位的選擇更具影響力。當(dāng)前，全球經(jīng)濟(jì)進(jìn)入換擋復(fù)蘇[24]，其中新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家的作用明顯，經(jīng)濟(jì)地理的變動也會導(dǎo)致企業(yè)總部的空間格局發(fā)生變化[5]。

本文基于全球制造業(yè)500強(qiáng)企業(yè)的總部區(qū)位進(jìn)行研究，根據(jù)結(jié)果可知，全球領(lǐng)先企業(yè)總部區(qū)位最重要的選擇依據(jù)是經(jīng)濟(jì)實力，企業(yè)總部的落戶又帶動所在國家或地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，因此促進(jìn)企業(yè)和經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步集聚，地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距進(jìn)一步拉大。

面臨全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展新格局，國內(nèi)外許多城市和地區(qū)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)，紛紛提出總部經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，本文的研究結(jié)果為發(fā)展該戰(zhàn)略提供了理論依據(jù)。通過提升教育水平、吸引優(yōu)秀人才、調(diào)整貿(mào)易政策等手段，能夠有效吸引企業(yè)總部落戶和促進(jìn)當(dāng)?shù)仄髽I(yè)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)

[1] A.D.錢德勒.大企業(yè) 和國民財富[M].北京：北京大學(xué)出版社， 2004.

[2] 史修松，劉軍.大企業(yè)規(guī)模、空間分布與區(qū)域經(jīng)濟(jì)增長——基于 中國企業(yè)500強(qiáng)的研究[J].上海經(jīng)濟(jì)研究，2014（9）.

[3] Matteo Iacoviello，F(xiàn)abio Schiantarelli，Scott Schuh. INPUT AND OUTPUT INVENTORIES I N GENERAL EQUILIBRIUM[J].Internat ional Economic Review，2011，52（4）.

[4] 賀燦飛.公司總部地 理集聚及其空間演變[J].中國軟科學(xué)，2007（3）.

[5] 潘峰華，劉作麗，夏亞博，等.中國上市企業(yè)總部的區(qū)位分布和集聚特征[J].地理研究，2013，32（9）.

[6] John Friedmann，Goetz Wolff.World city formation：an agenda for research an d action[J].International Journal of Urban & Regional Research，1982，6（3）.

[7] 武前波，寧越敏.中國制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)總部區(qū)位特征分析[J].地理學(xué)報，2010，65（2）.

[8] Leon Shilton，Craig Stanley.Spatial Patterns of Headquarters[J].Social Science Electronic Publishing，1999，17（3）.

[9] Yukako Ono.What Do Census Data Tell Us About Headquarters Location？[J].Economic Development Quarterly the Journal of American Economic Revitalization，2006，20（2）.

[10] Matthew Tonts，Michael Taylor. Corporate Location， Concentration and Performance：Large Company Headquarters in the Australian Urban System[J].Urban Studies，2010，47（47）.

[11] The Shifting Geography of Corporate Headquarters in Australia：A Longitudinal Analysis[J].Regional Studies，2013，47（9）.

[12] Henry Wai，Chung Yeung，Jessie Poon，等.Towards a Regional Strategy：The Role of Regional Headquarters of Foreign Firms in Singapore[J].Urban Studies，2001，38（1）.

[13] 李德瑜.中國大型企業(yè)總部地理集聚——以制造業(yè)和服務(wù)業(yè)500強(qiáng)企業(yè)為例[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2011，13（6）.

[14] 姜海寧，谷人旭，李廣斌.中國制造業(yè)企業(yè)500強(qiáng)總部空間格局及區(qū)位選擇[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（10）.

[15] 韓會然，楊成鳳，宋金平.北京批發(fā)企業(yè)空間格局演化與區(qū)位選擇因素[J].地理學(xué)報，2018，73（2）.

[16] 王俊松，潘峰華，郭潔.上海市上市企業(yè)總部的區(qū)位分布與影響機(jī)制[J].地理研究，2015，34（10）.

[17] 蔣雪梅.全球制造業(yè)重心轉(zhuǎn)移的環(huán)境效應(yīng)分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2017（4）.

[18] 胡慧.全球制造業(yè)價值鏈的重構(gòu)與我國的現(xiàn)實選擇[J].科技進(jìn)步與對策，2004（4）.

[19] Glenn Ellison，Edward L.Glaeser.The Geographic Concentration of Industry：Does Natural Advantage Explain Agglomeration？[J].American Economic Review，1999，89（2）.

[20] Paul Krugman.Increasing Returns and Economic Geography[J].Journal of Political Economy，1991，99（3）.

[21] 吉亞輝，李巖，蘇曉晨.我國生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)與制造業(yè)的相關(guān)性研究——基于產(chǎn)業(yè)集聚的分析[J].軟科學(xué)，2012，26（3）.

[22] 葉鋒.多元線性回歸在經(jīng)濟(jì)技術(shù)產(chǎn)量預(yù)測中的應(yīng)用[J].中外能源，2015，20（2）.

[23] 任英華，邱碧槐.現(xiàn)代服務(wù)業(yè)空間集聚特征分析——以湖南省為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2010，30（3）.

[24] 楊舒. 全球經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇進(jìn)入換擋期[N].國際商報，2017-10-13.