本乎天籟，發(fā)為性情

摘 要：《閨塾》是杜麗娘青春覺醒、至情抗?fàn)幍钠瘘c(diǎn)，因關(guān)乎主題緊密、內(nèi)蘊(yùn)豐富，故值得細(xì)讀。湯顯祖讓《詩經(jīng)》教學(xué)成為杜麗娘人性啟蒙的重要契機(jī)，暗含用儒家經(jīng)典挑戰(zhàn)禮教束縛的叛逆意味。這一出中塾師陳最良是在無意間成為“策反者”的，作家的描寫分寸拿捏精準(zhǔn)。兩個(gè)女學(xué)生——杜麗娘與春香，共同演繹了少女的天籟個(gè)性。但在塑造層次上，尚有沉穩(wěn)與莽撞、慧雅與粗鄙之別，總體上杜麗娘更是作家精心鏤刻的藝術(shù)典型。

關(guān)鍵詞：《牡丹亭》 《閨塾》 《詩經(jīng)》 杜麗娘 春香 陳最良

古人的課堂教學(xué)活動(dòng)現(xiàn)身于通俗文學(xué)作品，且傳播興盛者，莫如《牡丹亭》第七回的《閨塾》與《紅樓夢(mèng)》第九回的《起嫌疑頑童鬧學(xué)堂》。兩者一寫女生一寫男生，都刻畫了青春的萌動(dòng)與沖突的激烈，經(jīng)典性不容置喙。與《起嫌疑頑童鬧學(xué)堂》的研討深入不同，《閨塾》的解讀尚待推進(jìn)。最為根本者，書齋里的這一課，是如何演變?yōu)槎披惸镒叱黾拍铋|，步入燦爛春光，進(jìn)入自由天地之前奏的，人物刻畫精妙又在何處？目前學(xué)界所呈仍有未盡意處?！赌档ねぁ窔v有“天籟”之許，如寧宗一先生曾評(píng)曰：“是通體回旋著青春、自由的天籟。”a而《閨塾》正是如此，無論是杜麗娘、春香等人物的性格，還是由《詩經(jīng)·關(guān)雎》所指向的啟蒙，同樣都帶有“吹萬不同，而使其自己”b的天籟色彩。而且，沒有這一出對(duì)人之情感與精神自由抒發(fā)的肯定做鋪墊，就不會(huì)有劇作“不知所起，一往而深”的至情思想禮贊的最終完滿。

教材：詩章講動(dòng)情腸

《牡丹亭》中杜麗娘的青春覺醒，約略有兩個(gè)源頭：經(jīng)典的啟發(fā)（第七回《閨塾》）和自然的激發(fā)（第十回《驚夢(mèng)》）。歷來對(duì)“自然的激發(fā)”一點(diǎn)闡釋得較為盡意，肯定也更充分，而在時(shí)間與因果兩點(diǎn)的設(shè)置上，它其實(shí)都是居于第二的。位居第一者乃文學(xué)經(jīng)典的啟發(fā)作用，也就是《閨塾》的教學(xué)結(jié)果。丫鬟春香曾說：“為詩章，講動(dòng)情腸”c，“僥幸《毛詩》感動(dòng)”（第58頁），由此可知《詩經(jīng)》在主人公性情啟蒙中的首功地位非常明確。杜麗娘的父親杜寶當(dāng)初為女兒“延師”的目的是培養(yǎng)封建淑女，意在女兒出嫁后可以“父母光輝”、門楣得耀，故此選取《詩經(jīng)》的原因也在于：“開首便是后妃之德，四個(gè)字兒順口?！保ǖ?9頁）但為何思想雅正的儒家經(jīng)典，倒成了撩逗女兒情思的“罪魁禍?zhǔn)住?？“期望”與“結(jié)果”之間為何如此的南轅北轍？

我們先來關(guān)注一下教材版本。《牡丹亭》傳奇中，湯顯祖不止一次地提醒讀者與觀眾，杜麗娘小姐上課所用的《詩經(jīng)》是“毛詩”：陳最良自稱“我陳最良杜衙設(shè)帳，杜小姐家傳《毛詩》”（第27頁）；春香介紹小姐杜麗娘“只因老爺延師教授，讀到《毛詩》第一章”（第43頁）。事實(shí)上，《牡丹亭》托言于南宋，此時(shí)“詩經(jīng)宋學(xué)”已經(jīng)確立，最權(quán)威的著作非朱熹的《詩集傳》莫屬。但作家仍舊選用“詩經(jīng)漢學(xué)”的集大成之作《毛詩》，原因在于《毛詩》是《詩經(jīng)》倫理化最早、最集中的體現(xiàn)。以通行的《毛詩正義》所載為例，起首即借《關(guān)雎》來闡釋風(fēng)化意義：

《關(guān)雎》，后妃之德也。風(fēng)之始也，所以風(fēng)天下而正夫婦也，故用之鄉(xiāng)人焉，用之邦國(guó)焉。風(fēng)，風(fēng)也，教也，風(fēng)以動(dòng)之，教以化之。詩者，志之所之也，在心為志，發(fā)言為詩。情動(dòng)于中而形于言，言之不足，故嗟嘆之。嗟嘆之不足，故永歌之。永歌之不足，不知手之舞之，足之蹈之也。情發(fā)于聲，聲成文，謂之音。治世之音安以樂，其政和。亂世之音怨以怒，其政乖。亡國(guó)之音哀以思，其民困。故正得失、動(dòng)天地、感鬼神，莫近于詩。先王以是經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗。d

以上即是漢儒在孔子觀點(diǎn)之上發(fā)揮而成的“詩教”思想。這一文藝觀的積極價(jià)值自不待說，但就單篇作品，如《關(guān)雎》而論，這樣的意義附加實(shí)在太厚重，厚重得連作品的原貌都不可見了。為了將男子求偶的詩篇與所謂的“后妃之德”“先王之教”產(chǎn)生聯(lián)系，不僅需要大量的因果論證來輾轉(zhuǎn)勾連，而且牽強(qiáng)附會(huì)之生硬也難以遮掩。

這種強(qiáng)行將人之“情”轉(zhuǎn)化為世之“理”的做法，恰恰是湯顯祖極力反對(duì)的。如其《耳伯麻姑游詩序》：

世總為情，情生詩歌，而行于神。天下之聲音笑貌大小生死，不出乎是。因以憺蕩人意，歡樂舞蹈，悲壯哀感鬼神風(fēng)雨鳥獸，搖動(dòng)草木，洞裂金石。其詩之傳者，神情合至，或一至焉；一無所至，而必曰傳者，亦世所不許也。e

即提出了“神情合至”的詩歌理想，認(rèn)為優(yōu)秀之作是各種生命體驗(yàn)在詩人筆下的傳神表達(dá)，這一理論的源頭可溯至《莊子》的“天籟”詩學(xué)主張。在莊周看來，世界是“有情而無形”的，各種“激者、謞者、叱者、吸者、叫者、譹者”的外界刺激，以及“喜、怒、哀、樂、慮、嘆、變”f的主觀感受，才促成了人類“使其自己”，達(dá)之筆端、不加偽飾者即成真情篇章。如子桑窮窘之極時(shí)號(hào)呼的“父邪！母邪！天乎！人乎”g，被莊子稱為“詩”。

認(rèn)定“詩”與“情”更直接相關(guān)，一方面與莊子詩學(xué)的影響有關(guān)，另一方面也與晚明文化風(fēng)氣有關(guān)。如劉毓慶先生所言：“從本質(zhì)上講，《詩經(jīng)》本是一部表現(xiàn)俗世情懷的詩集，其由經(jīng)學(xué)到文學(xué)的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上是由‘崇高’向‘世俗’的回落。這一回落過程的演示，乃是在明中后期整個(gè)社會(huì)文化由高雅走向世俗的背景下進(jìn)行的?！県也就是說，與漢儒“情”轉(zhuǎn)“理”的做法相反，明代中后期的《詩經(jīng)》詮釋出現(xiàn)了由“雅”向“俗”、由“理”到“情”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，附會(huì)色彩漸漸被剝落。如與湯顯祖同時(shí)代的沈守正，認(rèn)為《關(guān)雎》是說“唯淑女為君子之嘉耦，是以未得不勝其憂，既得不勝其喜。所謂憂之喜之者，不必泥定文王，亦不必泥定宮人，只是愛之重之，而形容無已之詞”i，即是對(duì)《毛詩》“后妃之德”說法的委婉反擊。

作為明代“新人文思潮”的主將，湯顯祖在《詩經(jīng)》理解上亦是感風(fēng)氣之先，最巧妙的表現(xiàn)就是有意通過陳最良之口，還《關(guān)雎》以情詩的本來面目。用當(dāng)世更人性化的解詩思想來戳破倫理附會(huì)的荒誕，從而讓杜寶這種衛(wèi)道者的愿望落空，還有比這更具有反諷效果的嗎？湯顯祖將《關(guān)雎》刻畫成了杜麗娘的愛情啟蒙，因?yàn)閺摹堕|塾》上下文的語境來看，她的人性覺醒沒有受到任何歪理邪說的蠱惑。只是讀懂了雅正的儒家經(jīng)典的真義，就觸動(dòng)情腸，叛逆禮教規(guī)范，這就證明，《詩經(jīng)》本身即具有巨大的人性啟迪價(jià)值。選擇《關(guān)雎》來打響“以情反理”的第一槍，不得不說，《牡丹亭》挑釁禮教的姿態(tài)與手段，極其不凡。應(yīng)該看到，用儒家經(jīng)典來反對(duì)封建倫理是湯顯祖的慣用手法，《閨塾》不是孤例。又如本劇《道覡》一出對(duì)石道姑身世的刻繪，也是以儒家認(rèn)可的童蒙讀物《千字文》為文字的遮掩，以此來“反對(duì)倫理思想的虛偽與毒害”！0。

教師：教化與策反

陳最良成為杜府的西賓，實(shí)屬偶然。以他自己在《腐嘆》一出中的分析，既有“通關(guān)節(jié)”“撞太歲”等七大好處，南安的奔競(jìng)之徒早已削尖腦袋了，怎會(huì)輪到他？只因杜寶老爺中意老成之儒，這才有了他的機(jī)會(huì)。陳最良是腐儒嗎？答案是否定的。他既知“太守西賓之七大妙”，又深曉教授工作之難：“他們都不知官衙可是好踏的；況且女學(xué)生一發(fā)難教，輕不得，重不得。倘然間體面有些不臻，啼不得，笑不得?！保ǖ?5頁）怎會(huì)是不通世務(wù)之人？因此，成為西賓后，自然是以太守培養(yǎng)“淑女”的目標(biāo)來履職：用《詩經(jīng)》這樣的儒家經(jīng)典導(dǎo)之以正。如此謀劃無可厚非，因?yàn)楫吘故欠饨〞r(shí)代父師們的見識(shí)。而湯顯祖的不同在于，他不僅超越時(shí)代局限——批判對(duì)儒家倫理教化的無條件認(rèn)同，而且更有人性關(guān)懷的溫度——反對(duì)強(qiáng)行灌輸。所以，《牡丹亭》中倫理教化非但無用，甚至走到了反面：《詩經(jīng)》成為“情起”的根苗。

《閨塾》一出中僅僅展示了陳最良老師的《關(guān)雎》教學(xué)，起首四句“關(guān)關(guān)雎鳩，在河之洲。窈窕淑女，君子好逑”中，關(guān)鍵又在后兩句。依照《毛詩》之說，應(yīng)做下解：“窈窕，幽閑也；淑，善也，逑，匹也。言后妃有關(guān)雎之德，是幽閑貞專之善女，宜為君子之好匹?！保?但《牡丹亭》中卻是：“好者好也，逑者求也”，“窈窕淑女，是幽閑女子，有那等君子好好的來求他。”（第28頁）通過對(duì)比即可發(fā)現(xiàn)，陳老師講課時(shí)未按《毛詩》，將“逑”釋為“求”，“君子”只做字面意思理解，卻正好在無意中點(diǎn)明了《關(guān)雎》的情詩本質(zhì)，成了他的策反之一。

在春香“為甚好好的求他”的追問下，陳老師才意識(shí)到未按圣訓(xùn)，因此用“多嘴”的斥責(zé)來趕緊截?cái)唷ｋS后杜麗娘替師傅解圍，將話題轉(zhuǎn)至“《詩經(jīng)》大意”，陳最良終于找到發(fā)揮余地，對(duì)《詩經(jīng)》“有風(fēng)有化，宜室宜家”的婦德價(jià)值做了最為雅正的詮釋，并以“無邪”做結(jié)。但問題又來了，從上下文語境來看，此處的“無邪”，當(dāng)然包括對(duì)“有那等君子好好的來求他”的評(píng)述。稱許這首“歌詠社會(huì)上層男女戀愛的詩”“統(tǒng)治階級(jí)作為房中樂章”！2的作品為“無邪”，這對(duì)青春敏感的杜麗娘而言，無疑是大大的鼓勵(lì)。此處，陳老師無意間有了第二次策反。

這里的策反描述非常幽微，稍不留意即有可能被忽略。但湯顯祖正是以此來刻寫杜麗娘的敏感與聰慧。這份敏感，是年齡與認(rèn)知雙重作用的結(jié)果：“常觀詩詞樂府，古之女子，因春感情，遇秋成恨，誠不謬矣。吾今年已二八，未逢折桂之夫；忽慕春情，怎得蟾宮之客？昔日韓夫人得遇于郎，張生偶逢崔氏，曾有《題紅記》《崔徽傳》二書?！保ǖ?8頁）因此，熟知才子佳人故事的懷春少女，僅憑一句“有那等君子好好的來求他”就能起逗人性，實(shí)為順理成章、并不突兀之事。

綜上可知，老實(shí)本分的陳最良本想謹(jǐn)遵雇主之托，用女德規(guī)范來教化太守之女，但因教學(xué)中受到嚴(yán)重干擾——春香丫鬟的插科打諢（將詳于下文），以致解釋《關(guān)雎》篇時(shí)，直陳情詩本意，且許為“無邪”，因此客觀上起到了禮教策反的作用，直接引發(fā)了女學(xué)生人性的初步覺醒。這里的刻繪分寸非常關(guān)鍵。以陳最良之世故，不可能做丟飯碗的事，因此將他直接說成“是杜麗娘愛情的啟蒙者”！3，是忽視了人物的主觀立場(chǎng)；同時(shí)也不可能“隨心所欲地解《詩》”！4，畢竟《閨塾》一出“課堂教學(xué)”的情節(jié)設(shè)置意涵豐富，具備獨(dú)特價(jià)值，若非如此，杜麗娘只要自學(xué)《詩經(jīng)》就可以了，何必延師？又何必非《關(guān)雎》篇不可？

學(xué)生：莊諧互動(dòng)，天性各抒

《閨塾》中的春香形象，歷來贊譽(yù)頗多，如權(quán)威教材的評(píng)價(jià)：“春香的形象，機(jī)智、勇敢，和杜麗娘相比，更富有反抗性?！?！5但從文本刻畫來看，這一說法仍有“粗”與“偏”之失。因?yàn)樗从吵鲅芯空邔?duì)作家在人際相處中價(jià)值立場(chǎng)和意義判斷表達(dá)的體察，尚未能達(dá)到全面而理性的程度。

首先，春香是調(diào)皮搗亂、無心向?qū)W的問題學(xué)生?！堕|塾》一開頭就透露了春香的厭學(xué)情緒：“昔氏賢文，把人禁殺。恁時(shí)節(jié)則好教鸚哥喚茶?！保ǖ?8頁）接著在老師責(zé)其上課遲到時(shí)，春香又反唇相譏：“知道了，今夜不睡，三更時(shí)分，請(qǐng)先生上書?！焙箨愖盍颊街v解《關(guān)雎》時(shí)，春香一會(huì)兒讓老師學(xué)鳩鳥叫聲，一會(huì)兒將“河之洲”自作聰明地理解為“何知州”，插科打諢，惡搞解構(gòu)，搞得老師暈頭轉(zhuǎn)向，應(yīng)接不暇，終于一不小心說出了“窈窕淑女，是幽閑女子，有那等君子好好的來求他”（第28頁）的關(guān)鍵之語。這雖是襄助“經(jīng)典啟發(fā)”的功勞一件，但小丫鬟上課之不安分亦是事實(shí)。當(dāng)然，作者早為她的行為預(yù)設(shè)了理由?！堆訋煛芬怀鲋欣蠣敹艑氃愿溃骸按合阊绢^，向陳師父叩頭。著他伴讀……有不臻的所在，打丫頭……冠兒下，他做個(gè)女秘書。小梅香，要防護(hù)。”（第19頁）足見上學(xué)這件事對(duì)春香是大大的不利：不僅在毫無準(zhǔn)備的情況下被逼讀書，而且還是小姐過錯(cuò)的承責(zé)者。如此背景下考察春香的各種搗亂行徑，故意的成分應(yīng)該更多。

其次，這一出中的春香還有言行失當(dāng)、有恃無恐的一面，最典型的是春香出恭回來后的沖突。先是告訴小姐花園美景來打岔分心，被老師口頭警告后毫不收斂，公然嘲笑囊螢映雪、懸梁刺股的苦學(xué)故事可笑不通，又以“一聲聲賣花，把讀書聲差”來引逗小姐，全然不把寒儒老師的管教放在眼里。等到陳最良真的舉起荊條作勢(shì)要打時(shí)，春香“搶荊條投地”，事態(tài)從言語頂撞升級(jí)為肢體沖突，讓老師顏面掃地，尊嚴(yán)盡失。如果說以上言行仍可用“任性”來作釋，尚不傷大雅的話，那么等到陳最良退場(chǎng)，用“村老牛、癡老狗”（第32頁）這樣的言語來辱罵老師，就不能一笑置之了。畢竟，師生關(guān)系是古人倫常中的重要一環(huán)，“尊師”是受業(yè)弟子最基本的行為規(guī)范。以劇作家自身為例，湯顯祖在《奉祭酒戴愚齋先生》《奉羅近溪先生》《再奉張龍峰先生》等手札中，都表現(xiàn)出恭敬、念恩之態(tài)。因此，此處設(shè)計(jì)春香詈言辱師的行為，怎會(huì)是贊賞之筆？

《閨塾》中的春香，因?yàn)槭艿蕉Y教束縛較少，所以在與陳最良的沖突中表現(xiàn)得任性奔放，殊少顧忌，自有人物塑造的邏輯，藝術(shù)形象之獨(dú)特亦不待言。但從敘事倫理是“以對(duì)生命的熱愛與人格的尊重為核心的人文關(guān)懷”！6的角度而論，此處審美批判的意義必須挑明。以往對(duì)這一出的解讀，由于沒有充分認(rèn)識(shí)到《詩經(jīng)》的教學(xué)意義——只看到父師以它為婦德教化的出發(fā)點(diǎn)，而沒有意識(shí)到它在人性啟蒙上的實(shí)際效果，因此，將春香所有挑戰(zhàn)陳最良權(quán)威的行為都解讀出“反封建”的意義，并贊賞到言過其實(shí)的程度，是并不恰當(dāng)?shù)?。湯顯祖在人物刻畫時(shí)故意寫出春香的粗魯無禮、刁蠻胡纏，隱含對(duì)人物個(gè)性的部分否定，而且正是用春香的不完美來做陪襯，襯托杜麗娘形象的情理皆合、層次豐富。

杜麗娘反對(duì)父母“延師”的學(xué)習(xí)安排嗎？劇作中沒有具體描寫，從其拜師時(shí)的順從、上課時(shí)“緩步書堂下”的平靜、遲到被訓(xùn)時(shí)的恪謹(jǐn)來看，她至少?zèng)]有春香那樣明顯的厭惡。而論到《詩經(jīng)》對(duì)其心性的啟迪，則杜麗娘應(yīng)該感激延師之舉。明此一點(diǎn)再看《閨塾》中的形象刻畫，則會(huì)有不同發(fā)現(xiàn)。

首先，杜麗娘是聰慧的學(xué)習(xí)者。如前文所析，陳最良老師對(duì)《關(guān)雎》情詩意義的揭示，是被丫鬟一路打岔下的無意流露，它卻恰恰成了學(xué)生杜麗娘“獲得”的重點(diǎn)，春香之轉(zhuǎn)述可做印證：

只因老爺延師教授，讀到《毛詩》第一章：“窈窕淑女，君子好逑”，悄然廢書而嘆曰：“圣人之情，盡見于此矣。今古同懷，豈不然乎？”（第43頁）

可見杜麗娘不僅看出了這首詩的重點(diǎn)，而且舉一反三，聯(lián)系到了自身，一點(diǎn)就透。春香另一句轉(zhuǎn)述：“小姐說，關(guān)了的雎鳩，尚然有洲渚之興，可以人而不如鳥乎？”（第43頁）更說明，正是通過《詩經(jīng)》的學(xué)習(xí)，她強(qiáng)烈地感受到了現(xiàn)實(shí)的壓迫、人性的壓抑，因此才有了不滿與反叛。

其次，她是乖巧的好學(xué)生?！堕|塾》中的杜麗娘不僅服從老師的管教，主動(dòng)提問，認(rèn)真完成所有學(xué)習(xí)任務(wù)，而且對(duì)老師謙遜有禮，甚至主動(dòng)要給師母“繡對(duì)鞋兒上壽”，相比于丫鬟春香的頂撞與辱罵，簡(jiǎn)直不啻霄壤。只可惜陳老師不敢勞動(dòng)知府小姐，以《孟子》篇中的“不知足而為履”相敷衍，婉拒了學(xué)生的美意。

再次，杜麗娘還是潑辣的女主子。這一出中的主仆關(guān)系，歷來研究者多揭其美好，但事實(shí)并非全然如此。春香唐突師父，將陳最良手上的荊條搶奪下來扔在地上，杜麗娘及時(shí)出手聲援老師，用【前腔】一支曲子的內(nèi)容告訴春香當(dāng)為與不當(dāng)為。丫鬟頂嘴不服，杜麗娘就直接出手：“旦挦貼發(fā)介”（第31頁），抓住春香的頭發(fā)給以體罰，并以“敢也怕些些，夫人堂上那些家法”來警告，徹底制服了失控的小丫頭，既挽回了老師的面子，同時(shí)也捍衛(wèi)了父母的尊嚴(yán)。這一描寫在營(yíng)造喜劇效果的同時(shí)，不也反映出封建社會(huì)中小姐與丫鬟之間尊卑等級(jí)的客觀存在？這種主仆刻繪在《西廂記》中也能找到佐證?！遏[簡(jiǎn)》一出中，鶯鶯小姐對(duì)紅娘忽冷忽熱，忽遠(yuǎn)忽近，需要紅娘幫忙時(shí)一副模樣：“好姐姐，你說與我聽咱”！7，溫語相求；撇清自己時(shí)是另一副模樣：“我?guī)自鴳T看這等東西？告過夫人，打下你個(gè)小賤人下截來”！8，言辭恐嚇，語言暴力。這與杜麗娘和春香的主仆關(guān)系，是何其相似。

最后，她是不動(dòng)聲色的造反者。與春香的明目張膽不同，杜麗娘對(duì)花園景致也很向往，但她是等到師父下課，退出書齋后方才打聽具體細(xì)節(jié)，策略上要比丫鬟高明很多。將這份“不動(dòng)聲色”放置在杜麗娘的身上也是非常貼切的。它既符合杜麗娘大家閨秀、千金小姐的尊貴身份，同時(shí)也反映出她對(duì)師生之禮的恪守，畢竟保全老師的顏面，是更有教養(yǎng)的行為。因此，杜麗娘是藝術(shù)性與倫理意義雙佳的人物形象。

綜上，《閨塾》一出中情節(jié)與人物的安排都妙合無垠。沒有春香在課堂上的活潑好動(dòng)、窮究不舍，就不會(huì)有陳最良的手忙腳亂、口不擇言，更不會(huì)有杜麗娘“人而不如鳥”的怨嘆，以及在游園時(shí)少女情思的無限蕩漾。春香與杜麗娘，一動(dòng)一靜，一明一暗，一諧一莊，一魯一謹(jǐn)，作者在展現(xiàn)了少女自由天性不同特質(zhì)的同時(shí)，又主次有別，相映成趣。而從不同教養(yǎng)與個(gè)性出發(fā)所描繪的禮教抗?fàn)帲粌H表現(xiàn)出抗?fàn)幍亩鄻踊?，更匯聚成抗?fàn)幍臒o法扼制，因此為“至情”思想的抒發(fā)奠定了更為牢固的敘事基礎(chǔ)。故而，《閨塾》一出的經(jīng)典性，科諢精妙、搬演熱鬧倒在其次，內(nèi)蘊(yùn)豐富、邏輯順暢則是更為突出的方面。

a寧宗一：《重新接上傳統(tǒng)的慧命》，《文史知識(shí)》2007年第11期，第12頁。

bfg楊柳橋：《莊子譯注·齊物論》，上海古籍出版社2006年版，第16頁，第16頁，第115頁。

c〔明〕湯顯祖：《牡丹亭》，人民文學(xué)出版社1997年版，第43頁。本文所引《牡丹亭》原文均出自此版本，頁碼附于文中，不再另注。

d！1〔清〕阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏·毛詩正義》，中華書局2009年版，第562頁，第568頁。

e徐朔方箋校：《湯顯祖全集》，北京古籍出版社1999年版，第1110頁。

h劉毓慶：《從經(jīng)學(xué)到文學(xué)：明代〈詩經(jīng)〉學(xué)史論》，商務(wù)印書館2001年版，第230頁。

i〔明〕沈守正：《詩經(jīng)說通》，《四庫全書存目叢書》經(jīng)部第64冊(cè)，齊魯書社1997年版，第19頁。

！0戴?。骸丁盎奶蒲浴北澈蟮摹罢孀涛丁保骸茨档ねぁさ酪牎到馕觥?，《江蘇廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào)》2010年第6期，第47頁。

！2陳子展撰述：《詩三百解題》，復(fù)旦大學(xué)出版社2000年版，第7頁。

！3姚昌炳：《論陳最良在〈牡丹亭〉中的結(jié)構(gòu)功能》，《牡丹江教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2008年第5期，第7頁。

！4李春芳：《〈牡丹亭〉中陳最良用“詩”例解》，《名作欣賞》2011年第23期，第150頁。

！5朱東潤(rùn)主編：《中國(guó)歷代文學(xué)作品選》下編第一冊(cè)，上海古籍出版社1980年版，第342頁。

！6徐岱：《審美正義論》，浙江工商大學(xué)出版社2014年版，第189頁。

！7！8〔元〕王實(shí)甫：《西廂記》，人民文學(xué)出版社1994年版，第135頁，第135頁。