無線遠程監(jiān)控鎮(zhèn)痛泵與普通鎮(zhèn)痛泵系統(tǒng)臨床應(yīng)用效果比較

楊秋紅 張益維 黃長順

315010 寧波市第一醫(yī)院麻醉科

隨著醫(yī)學(xué)的發(fā)展，外科手術(shù)方式趨向微創(chuàng)化。與傳統(tǒng)手術(shù)相比，腹腔鏡下腸癌根治術(shù)有諸多優(yōu)點，臨床價值肯定[1]，但術(shù)后疼痛仍然存在[2],充分的術(shù)后鎮(zhèn)痛可以提高患者的恢復(fù)速度，減少并發(fā)癥的發(fā)生。筆者在腹腔鏡下腸癌根治術(shù)中采用無線遠程監(jiān)控鎮(zhèn)痛泵系統(tǒng)，觀察其術(shù)后應(yīng)用效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料 選取我院2016年1至12月?lián)衿谛懈骨荤R下腸癌手術(shù)患者并術(shù)后需行靜脈自控鎮(zhèn)痛（PCIA）患者120例（排除行人工肛門患者），ASAⅠ～Ⅱ級，年齡20～70歲，初中以上文化水平，神智清楚并能理解及回答相應(yīng)問答表格。排除既往有腸道手術(shù)患者、慢性疼痛史、神經(jīng)精神疾病、心、腦、腎、內(nèi)分泌疾病等患者。按隨機數(shù)字表法分為無線鎮(zhèn)痛組（W組）和普通鎮(zhèn)痛組（P組），每組60例。W組男46例，女14例，年齡28～65（58.8±6.6）歲；體重 42～90（64.4±9.6）kg。P 組男 44 例，女 16 例，年齡 27～66（56.5±8.8）歲；體重 42～85（65.2±9.0）kg。兩組患者性別、年齡、體重等一般資料比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05）。本研究經(jīng)我院倫理委員會同意，所有患者均知情同意。

1.2 麻醉方法 兩組患者均采用靜吸復(fù)合全身麻醉進行手術(shù)，分別于全麻插管前、切口縫皮時給予氟比洛芬酯50mg靜脈推注?；颊呷胧中g(shù)室后行常規(guī)心電圖、無創(chuàng)血壓、血氧飽和度監(jiān)測及麻醉深度監(jiān)測（BIS監(jiān)測），在局麻下完成右側(cè)頸內(nèi)靜脈及橈動脈穿刺置管。麻醉誘導(dǎo)采用咪達唑侖0.05mg/kg，舒芬太尼0.5μg/kg，丙泊酚1.5～2.5mg/kg，羅庫溴銨0.6mg/kg，氣管插管成功后連接麻醉機行機械通氣，設(shè)置呼吸參數(shù)，維持呼氣末二氧化碳分壓（PETCO2）35～45mmHg，術(shù)中 BIS 40～60，使用保溫毯，維持鼻咽溫度在36～37℃。術(shù)畢均用0.375%羅哌卡因進行切口的局部浸潤阻滯。術(shù)后均送至麻醉復(fù)蘇室拔管，拔除氣管插管后接止痛泵，W組為無線鎮(zhèn)痛泵[江蘇人先公司生產(chǎn)，鎮(zhèn)痛泵型號REHN（11）無線鎮(zhèn)痛泵]，P組為普通電子泵（南通愛普公司生產(chǎn)，ZZB－I型全自動注藥泵驅(qū)動裝置），鎮(zhèn)痛泵配方均為舒芬太尼1.2μg/kg+昂丹司瓊8mg+氟比洛芬酯100mg加入0.9%氯化鈉溶液總計100ml。研究人員評估疼痛強度，如視覺模擬評分法（VAS）評分＞3分，靜脈追加舒芬太尼0.1μg/kg，10min后再次評估，必要時可重復(fù)給藥，直至離開復(fù)蘇室前患者VAS評分≤3分。

1.3 鎮(zhèn)痛泵的參數(shù)設(shè)置和使用 W組和P組鎮(zhèn)痛泵參數(shù)設(shè)置相同，均為首次劑量5ml，維持劑量2ml/h，單次劑量0.5ml/次，間隔時間15min，鎮(zhèn)痛泵運行開始時間均為拔管后即刻運行。術(shù)后鎮(zhèn)痛補救措施：W組，常規(guī)每日床旁隨訪患者（1次/d），并同時遠程監(jiān)控PCIA泵按壓次數(shù)及疼痛評分，如中央監(jiān)測臺顯示鎮(zhèn)痛不足，即1h內(nèi)PCIA泵有效按壓次數(shù)≥3次，研究者主動到患者床旁評估并給予鎮(zhèn)痛補救。鎮(zhèn)痛補救措施為:患者VAS≤4分，則改變無線鎮(zhèn)痛泵參數(shù)維持量為3ml/h，PCIA為2ml/次；若VAS＞4分，則追加舒芬太尼5μg，并在床旁觀察15min，并設(shè)置無線鎮(zhèn)痛泵參數(shù)維持量為3ml/h，PCIA為2ml/次。P組，常規(guī)每日床旁隨訪患者（1次/d），根據(jù)情況更改設(shè)置，當(dāng)患者出現(xiàn)VAS≥3分時反映給病房護士，由病房護士通知麻醉科會診，再由研究者進行補救鎮(zhèn)痛處理，補救方法同W組。

1.4 觀察指標 分別記錄患者術(shù)后2、6、12、24、48h靜息及活動時的VAS評分，評分標準為0～10分，0分：無痛；3分以下:有輕微的疼痛，患者能忍受；4～6分：患者疼痛并影響睡眠，尚能忍受；7～10分：患者有漸強烈的疼痛，疼痛難忍。術(shù)后3d內(nèi)患者的舒適狀況評分，采用Kolcaba的舒適狀況量表（GCQ）,包括生理、心理、精神、社會文化和環(huán)境4個維度，共28項，該量表采用1～4個Likert Scale評分法，分數(shù)越高說明越舒適。記錄每日鎮(zhèn)痛藥物的用量，鎮(zhèn)痛不足的補救次數(shù)及麻醉醫(yī)生接到鎮(zhèn)痛不足信息后到達病房進行有效處理疼痛的時間，PCIA按壓的總次數(shù)及有效次數(shù)。記錄鎮(zhèn)痛相關(guān)并發(fā)癥，患者及醫(yī)務(wù)人員的滿意度，醫(yī)患滿意度采用問卷形式，分為非常滿意、滿意、一般、差4個等級。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件，正態(tài)分布的計量資料以表示，組間比較采用t檢驗，計數(shù)資料組間比較采用χ2檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者術(shù)后不同時點VAS評分的比較 兩組患者總體的鎮(zhèn)痛效果良好。靜息狀態(tài)下，術(shù)后2、12、24、48h VAS評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），術(shù)后6h W組低于P組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）；活動狀態(tài)下，術(shù)后12、24、48h VAS評分差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），術(shù)后2h及6h W組低于P組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組患者舒適狀況評分比較 患者術(shù)后3d內(nèi)記錄舒適狀況評分，兩組比較差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（均P＜0.05），見表 2。

2.3 兩組患者鎮(zhèn)痛藥用量、補救記錄及鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)比較 W組術(shù)后24h使用鎮(zhèn)痛藥用量多于P組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。在48h的鎮(zhèn)痛期間內(nèi)，兩組的疼痛處理時間W組明顯少于P組，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.01）?；颊甙磯鹤钥劓?zhèn)痛鍵的總次數(shù)W組較P組少，兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表 3。

表1 兩組患者術(shù)后不同時點V AS評分的比較（分）

表2 兩組術(shù)后3d舒適狀況評分的比較（分）

2.4 鎮(zhèn)痛并發(fā)癥發(fā)生率的比較 患者使用PCIA過程中出現(xiàn)頭暈、惡心、嘔吐、皮膚瘙癢的發(fā)生率W組分別為 13.3%（8/60），20.0%（12/60），1.7%（1/60），P 組分別為 16.7%（10/60），30.0%（18/60），1.7%（1/60），兩組間比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（均P＞0.05），兩組患者術(shù)后的血氧飽和度均正常，無術(shù)后呼吸抑制發(fā)生。

2.5 兩組醫(yī)患總體滿意度的比較 兩組患者PCIA治療后48h，W組患者的醫(yī)護人員及患者的總體滿意度高于P組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05），見表4。

表3 兩組患者鎮(zhèn)痛藥用量、補救記錄及鎮(zhèn)痛泵按壓次數(shù)比較

表4 兩組P CIA治療后48h醫(yī)患總體滿意度的比較（例）

3 討論

良好的術(shù)后鎮(zhèn)痛能促進康復(fù)，縮短住院時間。但有研究發(fā)現(xiàn)仍有許多術(shù)后疼痛得不到有效的控制[3]。腹腔鏡手術(shù)雖創(chuàng)傷小，如果不及時給予術(shù)后鎮(zhèn)痛，仍然會引起疼痛，主要集中在術(shù)后1～2d[4]。術(shù)后疼痛可增加術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生率[5]，會引起一系列的生理和心理系統(tǒng)功能的紊亂[6]，影響患者的康復(fù)，增加住院時間及費用。目前PCIA技術(shù)已廣泛應(yīng)用于臨床，但仍有諸多原因?qū)е禄颊咝g(shù)后鎮(zhèn)痛不完善[7]，傳統(tǒng)的鎮(zhèn)痛泵使用模式較為分散，管理不便。無線遠程監(jiān)控鎮(zhèn)痛系統(tǒng)有其自身優(yōu)勢，能實時監(jiān)測鎮(zhèn)痛數(shù)據(jù)，集中管理，并對數(shù)據(jù)進行匯總分析，麻醉醫(yī)師能及時得到患者的鎮(zhèn)痛數(shù)據(jù)進行及時高效的處理。

本研究選取擇期腹腔鏡下腸癌手術(shù)患者120例，術(shù)后均采用靜脈自控鎮(zhèn)痛技術(shù)，選取國內(nèi)企業(yè)自主研發(fā)的無線遠程監(jiān)控鎮(zhèn)痛泵系統(tǒng)應(yīng)用于術(shù)后鎮(zhèn)痛中。采用VAS評分評價了患者術(shù)后鎮(zhèn)痛的效果，兩組患者總體的鎮(zhèn)痛效果良好。靜息狀態(tài)下，術(shù)后6h W組患者VAS評分低于P組；活動狀態(tài)下，術(shù)后2h及6h W組患者VAS評分低于P組，說明無線鎮(zhèn)痛管理組早期的鎮(zhèn)痛質(zhì)量較高，在早期能更有效地控制患者的疼痛，從而提高患者術(shù)后的鎮(zhèn)痛效果，與何苗等[8]研究一致。無線鎮(zhèn)痛組的術(shù)后3d舒適度評分比普通組的高，這與良好的鎮(zhèn)痛有直接的關(guān)系。

根據(jù)本研究結(jié)果顯示，在同等有效按壓次數(shù)下，兩組患者在24h內(nèi)W組的鎮(zhèn)痛藥物使用量較P組多，舒芬太尼的補救量兩組比較無差異，由此可見W組患者的疼痛干預(yù)較P組早，研究者接到兩組患者鎮(zhèn)痛不足的時間至有效處理的時間比較，W組比P組更短。說明無線鎮(zhèn)痛泵系統(tǒng)的信息化優(yōu)勢，W組能在第一時間進行及時有效的干預(yù)，具有一定的優(yōu)越性。P組因不能及時得到責(zé)任麻醉醫(yī)師及時有效的處理，影響術(shù)后鎮(zhèn)痛質(zhì)量。

兩組患者PCIA治療后48h，W組患者的總體滿意度高于P組。W組在患者出現(xiàn)問題時醫(yī)務(wù)人員能主動并及時有效處理，大大增加了患者滿意度。P組中有1例患者滿意度調(diào)查為差，究其原因為鎮(zhèn)痛效果不良時，醫(yī)生沒能及時處理，并由此導(dǎo)致醫(yī)患關(guān)系緊張。

綜上所述，無線遠程監(jiān)控鎮(zhèn)痛系統(tǒng)在腹腔鏡下腸癌手術(shù)后有著良好的鎮(zhèn)痛效果，更加高效的鎮(zhèn)痛管理，提高醫(yī)患滿意度，在臨床使用具有一定的優(yōu)勢。