傳統(tǒng)德法共治思想的鄉(xiāng)土視角考察及其當(dāng)代價值

郝紅梅 馬前鋒

一、引言

德法共治是我黨重要的治國理念，是新時代中國特色社會主義思想的重要組成部分，也是實現(xiàn)國家治理現(xiàn)代化的必然要求。德法共治的現(xiàn)實構(gòu)建離不開德法共治的歷史考察。本文旨在通過考察中國古代社會德法共治思想來探尋其當(dāng)代價值；通過考察古代德法共治思想的土壤和基石，尋求增進當(dāng)下德法共治實效性的對策，從而實現(xiàn)以法促德。

二、中國古代德法共治思想的歷史演進

中國古代社會最初實行“治國以禮”。最早出現(xiàn)的國家“夏”根據(jù)祭祀、氏族習(xí)慣等制定了禮。西周初年，“周公制禮”將禮進一步規(guī)范化、系統(tǒng)化，使“禮”成為一套小到關(guān)乎個人言行，大到規(guī)范國家運行的完備的規(guī)范體系。

在國家產(chǎn)生之初，雖然“禮”是最重要的治國規(guī)范，但為保障“禮”的實施，統(tǒng)治者開始重視“刑”的作用，注重發(fā)揮“刑”對“禮”的保障作用。“為下不禮，則不免于刑”，禮和法的關(guān)系處于對立又互補的狀態(tài)。總體而言以周禮為代表的成熟的奴隸社會禮法關(guān)系的總體要求是“以德配天”、“明德慎罰”、強調(diào)教化，重視禮刑并用互補?！懊鞯隆鼻疤嵯碌摹吧髁P”思想并不是統(tǒng)治者輕視“罰”的作用，而是認為以“禮”為表現(xiàn)形式的德治更有效。究其實質(zhì)“明德慎刑”并不是削弱刑罰，而是為了更準(zhǔn)確地實施刑罰，發(fā)揮好“刑”作為德治手段的補充作用，維護統(tǒng)治。

春秋末年，儒法兩家在“為國以禮”，還是“以法為本”上有過激烈的爭論。儒家主張“寬猛相濟”“德主刑輔”。而法家的觀點是“德生于刑”，主張“以法為本”來治理國家。后來董仲舒提出了“罷黜百家，獨尊儒術(shù)”的主張，儒家思想逐漸成為封建社會的正統(tǒng)思想，法律也因此被儒家化。法律儒家化的具體表現(xiàn)是引“禮”入“法”，將代表禮的根本要求的儒家經(jīng)句寫入法律，作為定罪和量刑的依據(jù)，禮法實現(xiàn)了合流。按照儒家化的法律的要求，“德主刑輔”是社會治理的總體原則。鎮(zhèn)壓犯罪要按照禮的要求，重視教化作用，實行先教后刑，反對不教而罰。禮法合流后“禮”與“法”之間誰主誰輔的爭論，逐漸演變成“德”與“法”之間的爭論。

綜上所述，不管是奴隸社會的“明德慎罰、以德配天”的思想，還是封建社會“德主刑輔”的社會治理思想，都體現(xiàn)了“德法共治”的治理思路?！暗隆被蚴恰胺ā?，在不同的歷史時期或許有不同的稱謂，地位也不盡相同，但在社會治理中兩者都是不可或缺的。兩者要互相補充才能更好地進行社會治理，可以說“德法共治”在歷史上就一直是社會治理的根本選擇。

三、鄉(xiāng)土社會與“德主刑輔”治理思想的關(guān)系分析

我國古代社會雖一直主張“德法共治”，但強調(diào)共治時“重德治、重禮教”也是一貫的思路。德治除了戰(zhàn)國后期和秦朝外都被看作更為有效的治理方式，刑罰更多的是起補充和保障的作用。之所以重德治、重禮教，當(dāng)然在于這種治理方式在漫長的歷史傳承中是有效的。而為何有效，這與我國被稱為“鄉(xiāng)土社會”的基層社會有著密切的關(guān)系。鄉(xiāng)土社會可以說是生長這種思想的土壤和基石。

中國古代的基層社會，在過去幾千年的歷史傳承中，基于血緣關(guān)系以及和土地的密切關(guān)系，形成了一個特殊的社會形態(tài)，費孝通將其稱之為“鄉(xiāng)土社會”。鄉(xiāng)土社會“并不是具體的中國社會的素描，而是包含在具體的中國基層傳統(tǒng)社會里的一種特具的體系，支配著社會生活的各個方面。它并不排斥其他社會體系同樣影響著中國社會，那些影響同樣可以在中國基層社會里發(fā)揮作用”。

鄉(xiāng)土社會因為和土地的穩(wěn)固關(guān)系產(chǎn)生的地緣關(guān)系，同時基于血緣和宗族，形成了一個熟人社會。固定在鄉(xiāng)土上的人彼此之間都是熟悉的，人與人之間的交往遵循多年來形成的傳統(tǒng)，誰做了違背這些規(guī)則的事情，周圍人的評價就是一張無形的網(wǎng)將人網(wǎng)羅其中。面子問題或周圍人的評價成為約束人行為的重要準(zhǔn)則。具體而言，鄉(xiāng)土社會中禮、習(xí)慣以及各宗族共同體內(nèi)部生效的宗族法等是這個社會得以正常運行的規(guī)范。費孝通也說“鄉(xiāng)土社會是一個禮治的社會”。人們通過行為是否合乎禮的要求，來自覺規(guī)范自己的言行?！叭绻ФY，不但不好，而且不對、不合、不成”。鄉(xiāng)土社會不能說“無法”，但人們并不是按照統(tǒng)治階級制定的法來行事，人們在現(xiàn)實生活中遵循的更多是表現(xiàn)為傳統(tǒng)的禮。

雖然鄉(xiāng)土社會伴隨著中國的近代化進程已經(jīng)逐漸解體，但中華人民共和國成立后直到改革開放前，中國仍然表現(xiàn)出一個熟人社會的特質(zhì)。周圍人的評價是一個重要的道德行為約束力量。中華人民共和國成立后確立了城鄉(xiāng)二元體制，城鄉(xiāng)之間可流動的口徑很小。在鄉(xiāng)村除非通過讀書升學(xué)、參軍或工作的調(diào)動等少數(shù)途徑，是無法脫離故土的。在一個村子里，所有的一切大家都是熟悉的，人們經(jīng)常抬頭不見低頭見，周圍人的評價至關(guān)重要，面子問題是個天大的問題。

在改革開放前的城市中，“單位”包辦一個人從出生到死亡吃喝拉撒睡的一切，人們通過單位被緊密地連接在一起。熟人社會中基于熟人之間的穩(wěn)固性而發(fā)揮作用的道德評價機制是能夠有效運行的。但改革開放打破了這個穩(wěn)固的熟人社會，城市中人們與單位的關(guān)系被逐漸打破，城鄉(xiāng)的流動也沖擊著農(nóng)村的穩(wěn)定性?；谑烊松鐣姆€(wěn)固性，通過輿論或面子問題等方式來進行評價的道德行為評價機制就不發(fā)揮作用了，而新的有效的評價機制又沒有建立起來。人們的道德行為不能有效地被約束，不道德行為就像脫韁的野馬，人們感覺世風(fēng)日下也就不足為奇了。

雖然我們也可以說道德滑坡是因為在市場化進程中，人們被物欲裹挾迷失了自我，逐漸忘卻了什么才是真正該追求的，用對物質(zhì)的無盡追求代替了高尚的理想和追求。但道德滑坡的根源不是物化對我們的沖擊，而是對不道德行為進行約束和評價的機制失去了效力。所以進行道德建設(shè)，從而建立有效的道德評價和約束機制是關(guān)鍵。

四、鄉(xiāng)土治理到現(xiàn)代治理轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵在于制度性建設(shè)

原來在熟人社會中通過輿論或面子而進行評價的方式，是一種相對于法律這種硬性約束而言的柔性約束機制。而現(xiàn)代社會是個陌生人社會，彼此之間關(guān)系的建立并不是依靠血緣或宗族關(guān)系。現(xiàn)代人彼此之間處于平等的地位。人們之間的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，或是對道德的評價都需要有明確的制度性規(guī)定。制度性規(guī)定的優(yōu)勢就在于有來自國家強制力的保障，所以當(dāng)下德法共治的根本就在于將其共治機制制度化，根據(jù)制度來管理社會。

1.德法共治背景下的制度化約束機制的要求

德法共治是一個社會系統(tǒng)工程，共治要構(gòu)建一個立體、全方位、多層次的制度約束機制。這個立體全方位多層次制度化約束機制至少要滿足以下兩個要求：

第一，法律要能捍衛(wèi)好社會的道德底線。法律是一個社會最低的道德底線。道德和法律作為兩種不同的行為約束機制，在社會調(diào)控中各有其優(yōu)劣，又加之社會行為的復(fù)雜性，所以需要兩種行為評價機制協(xié)作來構(gòu)建一個立體的行為評價機制。在這個評價機制中，法律提供的是社會得以運行的最基本的行為標(biāo)準(zhǔn)，這其中包含了社會所要求的最低道德標(biāo)準(zhǔn)。如果法律不能夠守住這個道德底線，觸犯社會道德底線的失德行為得不到懲治，失德行為就會在社會中像洪水那樣泛濫，因此會造成社會整體道德水平的滑坡。法律要守好社會的道德底線，一方面，要加強科學(xué)立法，降低法律實施的成本。如果法律實施的成本高，就會相應(yīng)增加法律實施的難度，很有可能會使法律形同虛設(shè)，不僅無法對社會生活進行有效規(guī)范，也會損害法律的權(quán)威性。另一方面，也要重視監(jiān)察機制的建設(shè)，使那些不道德行為能夠被發(fā)現(xiàn)，被有效懲處。這樣才能防止不道德行為的蔓延，守好社會的道德底線。

第二，要有完善的道德評價的機制。法律畢竟只是一個社會最低的道德底線，一個良序的社會還要有其他配套的道德約束機制。這套道德約束機制可以有效地對沒有入法的道德行為進行評價和約束，并能鼓勵和促進社會的道德建設(shè)，營造良好的道德氛圍，使社會的整體道德水平維持在較高水平。

2.德法共治背景下的道德評價機制的特點

現(xiàn)代社會必須建立一套和市場相匹配，獎勵和懲戒相結(jié)合的道德評價機制。這套道德評價機制具有以下特點：一是從表現(xiàn)形式上來說，必須是明確的制度性規(guī)定。這是跟現(xiàn)代化、市場化的人際關(guān)系相匹配的道德評價機制。其目的就是解決熟人社會解體后，靠面子或周圍人評價的軟性道德評價機制的失效的問題。二是從內(nèi)容上來說，要涵蓋社會生活的方方面面，既要包括職業(yè)道德，也要包括社會公德和家庭美德。三是從獎懲機制上來說，既要包括懲戒性規(guī)定，防止不道德行為的擴散，又要包括鼓勵性規(guī)定，鼓勵高尚道德，使社會形成良好的道德風(fēng)氣。

五、結(jié)語

總之，傳統(tǒng)社會在德法共治中偏重德治是因為生長于鄉(xiāng)土的熟人社會。在這個熟人社會中周圍人的評價就是一種非常有效的行為和道德的評價方式，但這種評價方式對陌生人社會是失效的?，F(xiàn)代社會治理的關(guān)鍵是必須依托法治，同時要建立一套和市場相匹配，獎勵和懲戒相結(jié)合的道德評價機制，以法促德。

參考文獻：

[1]韓 嬰.韓詩外傳[M].許維遹，譯.北京：中華書局，1980.

[2]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2015：3.

[3]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2015：60.

[4]費孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：人民出版社，2015：64.

[5]金太軍.村莊治理中三重權(quán)力互動的政治社會學(xué)分析[J].戰(zhàn)略與管理，2002（2）.

[6]吳清軍.鄉(xiāng)村中的權(quán)力、利益與秩序——以東北某“問題化”村莊干群沖突為案例[J].戰(zhàn)略與管理，2002（1）.

[7]滿 永.鄉(xiāng)土信任的雙視角考察——以“問題村”為對象的分析[J].淮南師范學(xué)院學(xué)報，2005（1）.