捍衛(wèi)中國利益，我們在美抗辯

本報記者 倪浩

編者按：當?shù)貢r間9月6日，美國貿易代表辦公室（USTR）就對進口自中國價值2000億美元的商品加征關稅的征詢意見期結束。在這之前，自8月20日起，由USTR、美國國土安全部、財政部、商務部、美國國務院、農業(yè)部、勞工部、美國中小企業(yè)管理署等組成的301調查委員會，在華盛頓的美國國際貿易委員會大樓舉辦為期6個工作日的聽證會。每天出席發(fā)言的代表有美國和中國的企業(yè)主、行業(yè)協(xié)會負責人、律師和學者等。聽證會期間，90%的代表表達了對美國加征關稅的不滿和反對?！董h(huán)球時報》記者近日采訪3位專程赴美抗辯的中國代表：浙江千尋律師事務所律師朱海成、江蘇貝爾裝飾材料有限公司國際部總經理肖志遠、東南大學法學院副教授易波。以下為他們在美國聽證會發(fā)出的聲音。

浙江千尋律師事務所律師朱海成——

對301調查提“三大質問”

我一定要去為中國企業(yè)的權益發(fā)聲，否則很多企業(yè)將錯失表達的機會。2000億美元商品涵蓋面極為廣泛，影響之大，觸動之深，不可小覷。去美國抗辯耗時費力，很多中小企業(yè)可能會放棄這次機會。但作為國際貿易爭端領域的律師，且是6天聽證會上唯一一名以中國律師身份參加并發(fā)言的代表，我一定要運用自己的智慧去捍衛(wèi)中國企業(yè)的正當權益。

聽證會上，99%的中美代表發(fā)言時是照著稿念，我是極少數(shù)脫稿發(fā)言的。作為一名職業(yè)律師，我知道要讓短短5分鐘的發(fā)言引起足夠重視、達到最好效果，就一定要和聽眾有目光上的交流。談到美國對中國發(fā)起301調查，我開門見山就拋出三大質問：第一，中美都是WTO成員，但美國卻繞開WTO，擅自用301法案這一美國的國內法對中國實行單邊調查和制裁，這是濫用“法外刑”，嚴重違背WTO規(guī)則。第二，即便根據(jù)美國的國內法，也存在重大問題。1998年歐盟已對美國的301法案違背WTO規(guī)則一事在WTO爭端機制下提起過訴訟，兩年后，美國“明確、正式、再次及無條件”做出承諾（以《政府行動聲明》的方式），即美國將僅依據(jù)WTO爭端解決機制裁決做出認定，這意味著只要美國還是WTO的成員，就不能在未經WTO授權的情況下單方采用301條款調查。該《政府行動聲明》和301法案已經構成了一個完整的整體，不應割裂開實施。第三，關于美國總統(tǒng)與美國貿易代表辦公室權力界定的問題。很明顯，當前的調查中貿易代表辦公室并沒有獨立行使自己的權力，而是一味追隨美國總統(tǒng)特朗普的授意，明顯失去獨立性和客觀性。

針對漏洞百出的301報告，我也明確提出質疑，即301調查使用了太多出處不明、沒有明確信源的信息，在嚴謹性、可靠性方面存在明顯不足。301調查本身也存在嚴重的邏輯和程序問題。在301調查中，美國貿易代表辦公室充當警察、陪審團、檢察官、法官多職于一身，所有證據(jù)認定等均由其單方說了算，這樣的結論如何能夠客觀真實？！最后，我要求他們盡可能多地刪除目前清單中的產品，以減少對中美貿易的沖擊。

發(fā)言完畢后，同組其他代表對我的觀點表示贊許和認可。我對美國301調查整體的合法性及程序的合理性提出了質疑，結合中國其他代表抗辯的觀點，這是我們中方法律界人士獨特的價值所在。參加聽證會后，我有一些思考：第一是現(xiàn)場氣氛非常熱烈，很多美國企業(yè)主都想利用這次有限的機會充分表達觀點。讓我震撼的是，他們會用很多“極端”用語，如提到美國征稅時說“對我們來說，這簡直就是毀滅性的打擊”，或“不敢想象政府會出臺一個傷害我們自己的政策”等。由此可見他們對中企產品具有相當高的依賴。第二是參與抗辯的中國企業(yè)家可以更多一些，這次出席的有十位左右。我們可以充分利用聽證會，英語可以更流利些，做足準備，不浪費這次向外界發(fā)聲的機會。第三是對于中國企業(yè)而言，最好的應對之策就是要讓你的產品變得不可替代，這是非常關鍵的，這種情況下，美國企業(yè)就不得不愿意承擔加征關稅所帶來的額外成本?！?/p>

東南大學法學院副教授易波——

避開301調查委員會主席的“陷阱”

作為申請參加聽證會的中方代表，我已連續(xù)3次前往華盛頓特區(qū)。前兩次分別是5月15日和7月24日。記得我第二次參加聽證會時，美國301調查委員會主席布西斯故意問我：“中國對美國出口產品加征關稅是不是也是單邊貿易主義的體現(xiàn)？”作為一名研究WTO法的中國國際法學者，我覺得美國認為中國的反制措施沒有國際法依據(jù)和正當性是對國際法的誤解，這種指責不能容忍。所以我覺得有必要在8月的美國301調查對華征稅聽證會現(xiàn)場，就中國反制具有國際法依據(jù)和正當性問題與美國301調查委員會舌戰(zhàn)一番。

8月22日，我在抗辯現(xiàn)場發(fā)言時表示：堅決反對美國對華2000億美元商品加征25%的關稅；中國針對美國做出的反制措施具有國際法依據(jù)和正當性；美國的做法實質上是將國內法凌駕于國際法之上；中美之間可以通過對話解決爭議，但要以美國平等對待中國為基礎。我強調說，中美兩國都是世界貿易組織（WTO）成員，美國首先挑起與中國的貿易爭議，自己不遵守WTO義務。中國是被迫對美國進口產品實施反制征稅，目前這種狀況就屬于美國與中國的關系處于WTO相關條款中規(guī)定的“其他緊急情況”，因此中國對美國的反制可以依據(jù)GATT1994第21條2款（c）項實施，具有國際法依據(jù)。此外，《中華人民共和國對外貿易法》和《中華人民共和國進出口關稅條例》相關條文也提供了中國反制的國內法依據(jù)。

布西斯看到我又來參加聽證會感到很驚訝。當?shù)弥沂堑谌蝸頃r，他問我：“你是不是為某個利益團體而來？”我的回答是：我代表我自己而來，我代表國際法而來！布西斯隨后又問了一個非常刁鉆的問題：“你參加這么多次美方聽證會，中國有沒有類似的聽證會？”他讓我直接用“Yes”或“No”回答，我一聽他的問題就知道，他是想當著所有人的面借一個中國法學學者的口說出“中國沒有類似美方的征稅聽證會”，我當然不會讓他的企圖得逞。我的回答是中美兩國法律環(huán)境不同，中國反制符合中國國內法規(guī)定，對這個問題不能簡單回答“Yes”或“No”，成功避開他設下的“陷阱”。

這次聽證會，美國301調查委員會的提問主要集中在以下幾點：遭受征稅影響的美國企業(yè)能否從中國以外的其他市場進口相關產品？中國是否是唯一進口來源方？美國企業(yè)的供應鏈可不可以轉移出中國？當然這次聽證會受到大部分參會的美國企業(yè)主的反對。他們相互說著“goodluck（好運）”，以此自嘲。

中國企業(yè)和行業(yè)協(xié)會積極參加美國301調查聽證會，借助聽證會現(xiàn)場為中國權益發(fā)聲，反對征稅，給美國國內留下了好印象。雖然美國貿易代表辦公室給我發(fā)的電子郵件中鄭重地提到會認真審閱和考慮每一份公眾評論意見，但最終結果如何還有待觀望。我個人覺得，301調查聽證會程序存在不透明之處，因為最終的征稅清單公布時，USTR沒有披露哪些產品最終被豁免征稅的理由，讓公眾覺得無所適從?！?/p>

江蘇貝爾裝飾材料有限公司國際部總經理肖志遠——

美國官員提問不專業(yè)

美國市場對江蘇貝爾來說非常重要，若加征25%的關稅將封殺我方絕大多數(shù)地面材料產品。如果我們不去抗辯，就一點機會都沒有了，去了還能為中國地板行業(yè)爭得一線機會。

在參加這次聽證會前，我內心也發(fā)生過激烈斗爭：這是政府間的一場貿易沖突，作為企業(yè)代表前往抗辯，如果失敗，將陷企業(yè)于不利境地，外界又會如何看我們呢？但我最終決定放手一搏，前往美國。個人和企業(yè)聲譽固然重要，但如果我們什么都沒有做，將留下遺憾，如果去做，就有成功的轉機，為什么不去？

聽證會有300多名各方代表參與，但中國人的面孔相對還是太少。我們進入現(xiàn)場前有嚴格的安檢和登記。聽證會的流程是每天安排8個小組，每組6到9人，每人輪流發(fā)言不能超過5分鐘。在我們面前坐著的是301調查委員會的委員，他們來自美國政府各個相關部門。按照程序，小組發(fā)言結束后，美國官員會對發(fā)言者提問，每個人至少會被問一個問題。聽證會現(xiàn)場很肅穆，不允許任何錄音和拍照?，F(xiàn)場后方有記者區(qū)域，但采訪發(fā)言者要到大樓外面進行。

聽證會前，我們做了精心準備，并請中國林產工業(yè)協(xié)會聘請的美國律師幫助修改。8月18日，我們就飛到華盛頓，面對面地進行團隊溝通，反復修改發(fā)言內容，演練在規(guī)定時間內陳述完畢。8月23日下午，我在聽證會上強調：地板行業(yè)是勞動密集型行業(yè)，在中國進行創(chuàng)新研發(fā)不涉及知識產權強制轉移。中國的地板行業(yè)每年都向國外相關企業(yè)付出高昂的專利授權費用，但仍被列入侵犯知識產權的范疇，讓人非常驚訝。強化地板價格低廉、利潤微薄，如果再加征關稅，勢必不利于美國中低收入者。我還表示，塑膠地板中的WPC和SPC產品在美國和其他國家基本沒有生產，只有中國生產。加征關稅，將會沖擊美國地板行業(yè)以及地產行業(yè)，而美國若尋找到中國之外的替代國來滿足市場需求，保守估計需要至少兩年時間。但遺憾的是，美國聽取抗辯的官員對地板行業(yè)的專業(yè)度基本為零，他們提出的問題并不專業(yè)，我不得不予以解釋和反駁。

我這次還走訪美國市場，見美國的合作伙伴，他們基本上都反對征稅。因為有些產品必須從中國企業(yè)購買，除此之外他們找不到替代品。很多美國企業(yè)主說“挺煩的”，非常反對加稅的措施。我們的產品出口到美國本身存在約5%的基礎稅率，在此基礎上再加征25%關稅，總稅率將超過30%。再加上必要的海運時間和交通成本，這樣算下來，大部分產品將無法盈利。從美國回來后，我就去越南考察當?shù)氐纳a基地。去美國參加聽證會，是為爭取最好的結果，但同時也要做最壞打算，以最大努力來應對美國挑起的這場貿易戰(zhàn)。對企業(yè)而言，每一個危機，也許都是一個機會！▲