你的隱私被當(dāng)作賺錢的工具

李淑怡

在3月24日至3月26日的中國發(fā)展高層論壇2018年會上，蘋果CEO蒂姆·庫克、百度董事長兼CEO李彥宏、IBM董事長羅睿蘭就關(guān)于用戶數(shù)據(jù)與隱私的話題提出了自己的觀點。會上，李彥宏稱“中國人對隱私問題沒那么敏感，愿意用隱私交換便捷性或效率”的觀點掀起眾多輿論，難道“大數(shù)據(jù)泄露”在中國真的已成常態(tài)？而我們只能無動于衷嗎？本期《消費電子》記者就帶您傾聽最真實的各方聲音，了解大數(shù)據(jù)與隱私的關(guān)系。

傾聽

各方的聲音

央視新聞：

誰說“中國人愿意用隱私換便利”？

李彥宏這番話引發(fā)輿論反彈，并不意外。但百度愿意在臉書焦頭爛額、全世界眉頭一緊之際說出這樣的話，有點意外。相信人們最害怕的，不是李彥宏往槍口上撞說了錯話，而是他或許說了真心話，也是科技巨頭對用戶核心利益的熟視無睹，成為一種脫口而出。

隱私護衛(wèi)隊：

許多用戶擁抱互聯(lián)網(wǎng)帶來的便利，卻沒有注意到其中的風(fēng)險。他們不重視隱私保護，在便捷性甚至是一些蠅頭小利面前交出了自己的隱私。曾經(jīng)測評過共計1550家網(wǎng)站和App，結(jié)果顯示，隱私政策合規(guī)度高的平臺極少，合規(guī)度低的則占了絕大多數(shù)，超過總數(shù)的80%?；ヂ?lián)網(wǎng)金融類和購物類的合規(guī)度低的網(wǎng)站和App占比甚至高于90%。

經(jīng)濟觀察報：

在這種用戶權(quán)益幾乎很難得到保護的情況下，把數(shù)據(jù)泄露的鍋甩給中國用戶的不謹(jǐn)慎和貪圖便利，“李彥宏們”為數(shù)據(jù)泄露的辯護詞，無非是得了便宜還賣乖地炫耀而已。

中國新聞周刊：

網(wǎng)友們質(zhì)疑：不排除確實有人為了便利不顧自身隱私安全，但李彥宏憑什么能代表中國人？

憑什么說中國人對隱私問題的態(tài)度更開放？

在隱私問題上，中國人是不敏感，還是根本沒得選？

用戶被渡了隱私，個人信息使用的知情權(quán)得到保障了嗎？

“服務(wù)”和“效率”就是能對“用數(shù)據(jù)做一些事情”從而商業(yè)化的正當(dāng)理由嗎？

就節(jié)選的部分新浪微博、今日頭條網(wǎng)友評論，大部分網(wǎng)友表示不理解、憤怒和無奈，甚至帶有抵制百度的情緒;還有網(wǎng)友表示能有個折中辦法，如：在數(shù)據(jù)互換的同時，能做到保障隱私;小部分網(wǎng)友則認(rèn)為，這是一個事實。

網(wǎng)友：側(cè)面證明了百度一直在收集用戶隱私。

網(wǎng)友：這個也許是事實，也許是一部分人的想法，但是如果百度作為數(shù)據(jù)和隱私的“代管者”，它是沒有立場代表用戶甚至是替用戶來決定是否愿意用隱私交換便捷性的。作為該公司的老大，則需要更加關(guān)心便捷和隱私之間的界限，并對此更敏感，對于這種價值觀向，真的不敢茍同……

網(wǎng)友：人家的意思是國人對于用隱私交換便利不排斥，你解讀成什么了？

網(wǎng)友：BAT里面百度不要臉是出了名的。

網(wǎng)友：不得不用手機號碼注冊。

網(wǎng)友：在遵守隱私保護的前提下，用戶更愿意進行交換。

網(wǎng)友：人家只是說出了實話以及行業(yè)秘密而已！只是大家習(xí)慣了那種方式所以覺得夸大其詞甚至破口大罵！試問你辦過會員卡么？會員卡表格里有多少東西是必要的？有人注意過么？

網(wǎng)友：說實在不是我自己隱私?jīng)]那么在意，而是我在意也沒有辦法。

網(wǎng)友：百度把貼吧賣給賣假藥的商家和莆田系醫(yī)院。

網(wǎng)友：百度賬號能注銷了，已準(zhǔn)備注銷。

網(wǎng)友：所以百度就可以拿著用戶的隱私為所欲為？

網(wǎng)友：老李說了一句大實話，不是不敏感，而是敏感已經(jīng)沒用了，泄露了也沒人管。

網(wǎng)友：我去百度瀏覽器看東西，突然就轉(zhuǎn)到很多黃色鏈接，怎么清除都清除不掉，最后一氣之下只有卸載了瀏覽器。遇到過的舉手！

中國三大互聯(lián)網(wǎng)公司BAT（百度，阿里巴巴，騰訊首字母縮寫）三分中國大數(shù)據(jù)經(jīng)濟市場，對于大數(shù)據(jù)下隱私權(quán)問題各持不同觀點。消費者可以從李彥宏、馬云、馬化騰、張朝陽各自所持觀點做分析，了解到他們所運營的公司對于處理用戶數(shù)據(jù)隱私的傾向。

在這場輿論中，通過管中窺視各方觀點我們可以發(fā)現(xiàn)，中國消費用戶是否意識到隱私的重要性是一個重點。360創(chuàng)始人周鴻祎對于大數(shù)據(jù)隱私問題提出“不能讓用戶變成透明人“的觀點，同時用戶是否感受到在社交媒體的“裸奔”？

就以百度來說，試過在收索引擎上輸入自己或者別人的名字嗎？任何人都可以輕松地在收索引擎上搜索到帶有你信息的社交媒體鏈接，而這些信息是用戶自身公開的，那我們需要思考，對于不同的人，是否“什么屬于隱私”也有不同的想法？

【楊河律師法律意見】

參照王利明著《隱私權(quán)概念的再界定》一書，“自美國學(xué)者沃倫和布蘭代斯于1890年在其《論隱私權(quán)》一書中將隱私界定為一種‘免受外界打擾的、獨處的權(quán)利后，人們雖然對隱私權(quán)的概念達成了一些基本的共識，但在一些領(lǐng)域，仍然存在爭議……現(xiàn)代學(xué)者逐漸擴張了隱私的內(nèi)涵，將其擴大到信息隱私、空間隱私以及自覺隱私等領(lǐng)域，但對隱私權(quán)的邊界究竟如何確定，人們始終未達成一致?！?/p>

“隱私權(quán)的保護范圍在不斷擴張，但是在我國人格權(quán)體系下，由于隱私權(quán)并非一般人格權(quán)，這就決定了我們?nèi)匀粦?yīng)當(dāng)在人格權(quán)法中界定不同的具體人格權(quán)之間的界限。對于應(yīng)當(dāng)其他具體人格權(quán)予以保護的客體應(yīng)置于其他人格權(quán)之下，而非泛泛地納入隱私權(quán)的保護之下。”

就此事件而言，我們有選擇權(quán)，打比方，在谷歌專門有一個隱私權(quán)的選項。

這樣一來，我們是有意識地選擇是否自身數(shù)據(jù)供給這些服務(wù)公司，自己選擇區(qū)分什么屬于不愿公開的數(shù)據(jù)，即是私人隱私。同時，享受服務(wù)。

而“被百度”，我們沒有選擇權(quán)，我們的隱私就受到了侵犯。如果我們選擇不公開隱私，那么我們就無法得到服務(wù)，那和無法選擇有何區(qū)別？隱私受到尊重是一項基本人權(quán)，消費者必須學(xué)會維護自身利益。

【楊河律師法律意見】

《中華人民共和國涉外民事關(guān)系法律適用法》列出：“所謂人格權(quán)，是指作為民事主體的自然人對自身所享有的權(quán)利。自然人的生命、身體、健康、自由、姓名、肖像、名譽、隱私等‘人格利益所享有的權(quán)利，稱為人格權(quán)。人格權(quán)，是與民事主體不可分離的權(quán)利，因人的出生而當(dāng)然享有，因人的死亡而當(dāng)然消亡?！?/p>

前陣子鬧得沸沸揚揚的滴滴等App“大數(shù)據(jù)殺熟“事件再次提醒用戶關(guān)注自身隱私問題，李彥宏緊接著就發(fā)表了此番言論，雖引起了不小范圍的關(guān)注，卻遠比不上此前Facebook隱私泄露事件在美國社會引起的高度重視。

日前，相關(guān)媒體揭露社交媒體Facebook一名開發(fā)者曾獲取了5，000萬用戶的信息，并將它們出售給為政治競選提供數(shù)據(jù)的Cambridge Analytica公司，而該公司隨后被特朗普競選團隊雇傭。

此丑聞一經(jīng)曝光立即引起了美國全社會嘩然，并遭到了媒體和網(wǎng)友的反復(fù)抨擊。Facebook創(chuàng)始人馬克·扎克伯格經(jīng)過5天沉默后，于3月23日在其Facebook賬號上發(fā)出長篇文章回應(yīng)此事。

在937個單詞的回應(yīng)中，扎克伯格坦言沒能保護好用戶數(shù)據(jù)的Facebook沒有資格為用戶服務(wù)，他梳理了Facebook應(yīng)對這一事件的時間線，并列出了即將落實的應(yīng)對策略。

但他的這一回應(yīng)立即受到了美國主流媒體的負(fù)面評論，網(wǎng)友評論中，有人贊許扎克伯格的誠意回應(yīng)，也有不少人因為他并未正式道歉而“不買單”。

在此起彼伏、未能平息的輿論聲中，扎克伯格于3月25日買下英美九家報刊《星期日郵報》《紐約時報》《華爾街日報》等整版廣告作出道歉聲明，給用戶一個交代。

此事不僅使Facebook市值一天內(nèi)蒸發(fā)364億，且據(jù)最新消息，聯(lián)邦貿(mào)易委員會（FTC）宣布將對Facebook數(shù)據(jù)“濫用門”進行調(diào)查，全面調(diào)查可能會使其被罰款數(shù)十億美元。

對比美國數(shù)據(jù)大頭Facebook的處理方式，百度作為中國掌握大數(shù)據(jù)資源的獨角獸之一，所發(fā)出的言論，值得深思。

再反觀美國社會各界對此的強烈反應(yīng)及重視態(tài)度，我們是否該反思，對此中國社會各界泛起的漣漪是不足夠被引起重視的。這是否印證了李彥宏的論點？抑或是消費大眾的無奈？就此事可以得到結(jié)論，只有對大數(shù)據(jù)用戶隱私權(quán)真正的重視起來才是唯一解決辦法。

【楊河律師法律意見】

儲丹丹碩士論文《網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護研究》列出完善我國網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護的對策：

1. 承認(rèn)隱私權(quán)獨立人格權(quán)的法律地位

2. 明確網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的客體與內(nèi)容

3. 合理分配侵犯網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的法律責(zé)任

4. 制定專門的法律保護網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)

消費用戶可以通過回顧并對比百度、Facebook的發(fā)展路程，了解這兩家企業(yè)分別是如何實現(xiàn)掌握大數(shù)據(jù)，從而意識到保護自身隱私的重要性。

從百度的發(fā)展歷程及以往李彥宏的言論來看，他持“對消費者有利，必須保障公司利益”的核心觀。再回顧過去媒體揭露的數(shù)起大數(shù)據(jù)泄露事件，其中掌握用戶數(shù)據(jù)的企業(yè)幾乎都涵蓋到生活的方方面面，涉及到網(wǎng)購、社交媒體、快遞、App打車、求職網(wǎng)站等等。細(xì)思極恐，一旦數(shù)據(jù)被非法利用，消費者豈不是直接受害。

實際上，大數(shù)據(jù)隱私泄露問題并非今天才浮出水面，它早已數(shù)次刮起海浪，搖動互聯(lián)網(wǎng)大頭的船，一直在警醒著用戶時刻重視隱私權(quán)。下面，記者梳理的數(shù)條關(guān)于“大數(shù)據(jù)泄露”的案例，或許能讓你有所意會。

【楊河律師法律意見】

我國憲法等法律對隱私保護都有所規(guī)定，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條明確將隱私權(quán)列入應(yīng)受保護的民事權(quán)益范圍之內(nèi);憲法明確，公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯;1986年的民法通明確了人格權(quán)的保護;最高人民法院在《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》再次指出，對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私材料或以書面、口頭形式宣揚他人隱私，致他人名譽受到損害，按照侵犯他人名譽權(quán)處理。

打車App的“大數(shù)據(jù)殺熟”

近日，多家媒體揭露了在網(wǎng)約車、外賣、OTA等App的使用中，新用戶總是能享受比老用戶更加優(yōu)惠的服務(wù)，這一營銷手段可為App吸引新消費者注冊App，使其增加潛在消費用戶。

比方，在打車App上，對于同一段路程，App對新老用戶的報價是有差別對待的。老用戶對比新用戶，這是不平等的消費待遇。

淘寶泄露買家訂單信息

買家趣店遭詐騙

2017年，因淘寶泄露買家訂單信息，多名淘寶注冊買家被不法分子以淘寶主名義稱其所購買產(chǎn)品因被多名買家投訴，需退回廠家并向其退回本金為由，再以各種不同方法騙取買家在支付寶內(nèi)趣店貸款平臺購買幾千元的虛擬卡，同時稱這幾千元中除去產(chǎn)品的本金，余下錢需轉(zhuǎn)還不法分子。這不僅使得買家欠了趣店貸款，還令買家被不法分子騙取了錢財。

微信授權(quán)泄露隱私

發(fā)原圖泄露用戶位置信息

在登陸網(wǎng)站、應(yīng)用程序時，可以直接用微信登陸，這就是我們所說的授權(quán)。這會導(dǎo)致用戶在微信的信息泄露到所登陸的網(wǎng)站、應(yīng)用程序，而這些被泄露隱私的去向更是不得而知。

智能手機拍攝的照片含有Exif參數(shù)，可以調(diào)動GPS全球定位系統(tǒng)數(shù)據(jù)，在照片上記錄下位置、時間等信息。在微信上發(fā)原圖，會導(dǎo)致用戶位置隱私泄露。

“暢銷”的圓通速遞單

2013年，媒體揭露圓通快遞單信息泄露事件，只因圓通速遞的信息管理存在漏洞，使得消費者快遞面單信息被賣到市面。人民網(wǎng)調(diào)查報道，有不法分子買到這些信息后再倒賣給淘寶賣家，用為淘寶店刷信譽。

蘋果手機定位用戶行蹤

據(jù)央視報道，2011年，近三萬名韓國蘋果手機用戶起訴蘋果公司，未經(jīng)同意擅自搜集用戶行蹤信息，要求蘋果公司賠償271億韓元，約合1.6億元人民幣。同時，蘋果就手機定位事件，收到了來自韓國廣播通信委員會開出的全球第一張罰單。

2012年，蘋果公司再次因搜集用戶位置信息，在美國圣何塞被集體訴訟。

2016年，據(jù)央視調(diào)查顯示，蘋果手機定位用戶行跡，即便在手機上關(guān)閉定位功能，但蘋果手機官方后臺依然可以掌握你的行蹤。

Q：：在您《丁道師：隱私信息是可以被利用的》文章中，曾明確地表明了立場：隱私是可以被利用的。在文中，您提到了重要的是信息被誰用？如何用？用的過程中如何保護？用完之后如何保證不泄露給第三方？能為大家詳細(xì)地談?wù)勀挠^點嗎？

A：就谷歌和臉書的案例來看，這些數(shù)據(jù)被運用是為了更好地優(yōu)化產(chǎn)品，不過反過來為用戶提供服務(wù)，他們確實辜負(fù)了用戶的期望。谷歌和臉書所標(biāo)榜的價值觀是“不作惡”，但臉書最近很明顯“作惡”了，拿這些數(shù)據(jù)做了不該做的事情，或是超出了用戶預(yù)期。不僅引發(fā)了用戶的反擊，還致使不少企業(yè)都說注銷臉書賬號，再也不用了。

那我們反過來看中國企業(yè)，以騰訊為例，就我的一篇文章中談到，它很多時候會分析索引、收集用戶信息是為了更好地給用戶進行服務(wù)，像和省旅游局合作，通過收集用戶信息反饋來指導(dǎo)景區(qū)的改善和升級。

Q：360創(chuàng)始人周鴻祎對于大數(shù)據(jù)隱私問題提出“不能讓用戶變成透明人”的觀點，同時用戶是否感受到自己在社交媒體的“裸奔”？我們該如何來界定互聯(lián)網(wǎng)隱私？

A：這個問題非常好，我們已經(jīng)探討了十幾年，到底什么東西是隱私？我舉個簡單的例子，我問，你的名字是隱私嗎？你說，不是。你的體重是隱私嗎？你說，不是。我認(rèn)為體重這種東西可以說的啊，為什么不算隱私呢？

所以說這十幾年來關(guān)于用戶的隱私?jīng)]有一個國家達成的統(tǒng)一規(guī)定，對于用戶自身來說，有些用戶覺得他的車牌號是隱私，有些用戶覺得除了他的密碼不可以告訴你，很多東西都是可以開放的。

關(guān)于用戶隱私的界定本身就沒有一個明確的界定，所以引發(fā)了后續(xù)這么多問題。關(guān)于如何界定用戶隱私，用戶自身無法界定的情況下，那相關(guān)企業(yè)在用的過程中，就應(yīng)該有界定地去使用。依舊以騰訊為例，騰訊就沒有到處把這些用戶信息拿去使用、傳播。

Q：在你的文章中，舉例了小說《天龍八部》中黃眉僧說的一句話，“不會武功，也能殺人;會武功，也未必會殺人?！边@說明了，在大數(shù)據(jù)時代，隱私信息是一把雙刃劍，可以助力國家和社會越來越好，也會被不法分子利用。那么在這個基礎(chǔ)上，各方該如何使得隱私問題的情況越來越好？

A：任何事情都是一把雙刃劍，對于我們國家來說，通過政策和法規(guī)的出臺來保障信息產(chǎn)業(yè)健康高速地發(fā)展;對于企業(yè)來說，通過技術(shù)手段的升級和機制的完善來避免;對于消費者來說，要踴躍自我維權(quán)，積極舉報，讓不法分子不敢輕易地亂用我們的數(shù)據(jù)，來做違法事情。這三方應(yīng)該同步起來，其中最重要的環(huán)節(jié)還是企業(yè)，因為企業(yè)的技術(shù)從根本上保障了隱私信息安全。

總之，隱私數(shù)據(jù)可以被利用，前提是把它保護好，把用戶權(quán)利保障好，這好比說核武器可不可用，有些國家要搞無核化;有些國家可以有。關(guān)鍵是你怎么用，用好了才能發(fā)揮效益，用不好反而是一場災(zāi)難。

記者總結(jié)

當(dāng)下面對大數(shù)據(jù)時代帶來便捷的同時產(chǎn)生的隱私問題，消費用戶該如何面對？

在媒體較發(fā)達的今天，媒體有責(zé)任監(jiān)督;消費用戶提高自身數(shù)據(jù)安全意識，做到在使用各項應(yīng)用前仔細(xì)查閱用戶服務(wù)協(xié)議、管理各項軟件系統(tǒng)權(quán)限，及時關(guān)掉麥克風(fēng)、錄音等敏感權(quán)限。法律會保護公民隱私權(quán)，健全監(jiān)管機制是出路。

一旦用戶數(shù)據(jù)安全被侵犯，用戶可以采取民事訴訟維權(quán)，而完善網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)是民心所向，做到真正保護消費者的權(quán)益;行政監(jiān)管機構(gòu)進行加大監(jiān)管，可使得企業(yè)自覺地保護用戶隱私，起碼消費用戶有選擇權(quán)，讓他們知道自己的數(shù)據(jù)是怎么被收集的，具體收集了哪些部分，收集后用來干了什么，他們可不可以選擇性的刪除一些隱私數(shù)據(jù)，企業(yè)通過何種方式保障了他們隱私安全等等。