核磁共振診斷股骨頭缺血性壞死臨床探討

馬 振 宏

(河南省蘭考縣中心醫(yī)院 開(kāi)封 475300)

股骨頭缺血性壞死屬于一種常見(jiàn)的骨外科疾病，通常是由外界暴力因素導(dǎo)致股骨頭負(fù)重區(qū)域骨小梁結(jié)構(gòu)損傷及骨組織受損所引發(fā)，該病是一個(gè)持續(xù)性病理演變的過(guò)程，若沒(méi)有及時(shí)的治療，會(huì)導(dǎo)致骨組織持續(xù)性壞死，出現(xiàn)股骨頭功能障礙、塌陷等嚴(yán)重后果，影響患者的肢體正常功能，給其生活造成很大不便。由此可見(jiàn)，加強(qiáng)早期診斷是改善預(yù)后的重中之重。目前臨床上診斷股骨頭缺血性壞死的方法很多，如X線診斷、CT檢查、磁共振等，為進(jìn)一步分析以上方法的診斷效果，總結(jié)出最佳的診斷手段，本文以2015年6月～2016年6月間我院接收的120例股骨頭缺血性壞死患者為研究對(duì)象，分組探討了CT診斷和磁共振的實(shí)踐效果，過(guò)程如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料

選取2015年6月～2016年6月間我院接收的120例股骨頭缺血性壞死患者為研究對(duì)象，將其分為2個(gè)研究組別。觀察組患者60例，男性患者38例，女性患者22例，年齡20歲～74歲，平均年齡為(46.8±2.8)歲，病程時(shí)間為1年～15年，平均病程時(shí)間為(7.5±2.2)年。發(fā)病原因：盆腔髖關(guān)節(jié)感染致病者11例，髖關(guān)節(jié)骨折脫位致病者14例，長(zhǎng)期大劑量使用腎上腺皮質(zhì)激素致病者22例，長(zhǎng)期酗酒致病者13例。對(duì)照組患者60例，男性患者40例，女性患者20例，年齡24歲～72歲，平均年齡為(45.9±2.7)歲，病程時(shí)間為2年～13年，平均病程時(shí)間為(7.1±1.9)年。發(fā)病原因：盆腔髖關(guān)節(jié)感染致病者10例，髖關(guān)節(jié)骨折脫位致病者15例，長(zhǎng)期大劑量使用腎上腺皮質(zhì)激素致病者24例，長(zhǎng)期酗酒致病者11例。納入標(biāo)準(zhǔn)：存在內(nèi)外旋轉(zhuǎn)活動(dòng)疼痛、患側(cè)髖區(qū)疼痛、下肢活動(dòng)障礙、行走受限等癥狀，經(jīng)病理檢查所有患者均符合股骨頭缺血性壞死的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]；均簽署了知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：存在嚴(yán)重腎臟、心臟、肝臟功能障礙者；存在嚴(yán)重高血壓、糖尿病、血液循環(huán)障礙者。兩組患者在年齡、性別、病程時(shí)間、發(fā)病原因等一般資料上不存在明顯差異，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用CT檢查，所用儀器為GE Optima型號(hào)螺旋CT掃描儀(美國(guó)通用公司生產(chǎn))，患者保持仰臥位，對(duì)股骨進(jìn)行掃描，參數(shù)設(shè)置：電流為300A，電壓為120kV，層厚10mm，層距10mm。觀察組采用磁共振診斷，所用儀器為PHILIPS Achieva1.5醫(yī)用超聲MRI成像儀[2]，患者保持仰臥位，掃面范圍為股骨頭橫斷面及冠狀面。檢查完畢，對(duì)患者進(jìn)行手術(shù)探查，對(duì)比兩組的診斷準(zhǔn)確率。

1.3 分期標(biāo)準(zhǔn)

股骨頭缺血性壞死患者的病情分為4個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：Ⅰ期壞死：患者有不間斷的髖關(guān)節(jié)疼痛癥狀，行走時(shí)疼痛程度會(huì)加重；Ⅱ期壞死：疼痛為酸痛、針刺樣、鈍痛等，從髖關(guān)節(jié)向膝蓋內(nèi)側(cè)、臀后部、腹股溝區(qū)等處放射[3]，且該區(qū)域有明顯麻木感，活動(dòng)時(shí)最為明顯，休息時(shí)有所減輕；Ⅲ期壞死：有強(qiáng)烈且持續(xù)的髖關(guān)節(jié)疼痛癥狀，站立時(shí)疼痛難忍；Ⅳ期壞死：股骨頭形態(tài)及結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯改變，有大面積塌陷或變平情況，骨小梁結(jié)構(gòu)改變。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

2 結(jié)果

2.1 診斷準(zhǔn)確率

觀察組經(jīng)磁共振檢查后，59例確診為股骨頭缺血性壞死，診斷準(zhǔn)確率為98.33%(59/60)；對(duì)照組經(jīng)CT檢查后，50例患者確診為股骨頭缺血性壞死，診斷準(zhǔn)確率為83.33%(50/60)。兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

2.2 病情分期診斷結(jié)果

手術(shù)探查結(jié)果顯示，觀察組60例患者中Ⅰ期壞死16例，Ⅱ期壞死24例，Ⅲ期壞死14例，Ⅳ期壞死6例。磁共振診斷結(jié)果為Ⅰ期壞死16例，診斷準(zhǔn)確率為100%；Ⅱ期壞死23例，診斷準(zhǔn)確率為95.83%；Ⅲ期壞死14例，診斷準(zhǔn)確率為100%；Ⅳ期壞死6例，診斷準(zhǔn)確率為100%。

對(duì)照組60例患者中Ⅰ期壞死18例，Ⅱ期壞死24例，Ⅲ期壞死13例，Ⅳ期壞死5例。CT診斷結(jié)果為Ⅰ期壞死15例，診斷準(zhǔn)確率為83.33%；Ⅱ期壞死19例，診斷準(zhǔn)確率為79.17%；Ⅲ期壞死11例，診斷準(zhǔn)確率為84.62%；Ⅳ期壞死5例，診斷準(zhǔn)確率為100%。結(jié)果顯示，觀察組的病情分期診斷準(zhǔn)確率明顯高于對(duì)照組，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

表1 兩組患者病情分期診斷結(jié)果對(duì)比

組別Ⅰ期Ⅱ期Ⅲ期Ⅳ期觀察組手術(shù)結(jié)果16(100%)24(100%)14(100%)6(100%)磁共振16(100%?)23(95.83%?)14(100%?)6(100%)對(duì)照組手術(shù)結(jié)果18(100%)24(100%)13(100%)5(100%)CT15(83.33%?)19(79.17%?)11(84.62%?)5(100%)

注：與*比較，差異顯著，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.3 磁共振影像分析

磁共振影像顯示，觀察組60例患者中52例為雙側(cè)股骨頭壞死，18例為單側(cè)股骨頭壞死。病變部位均分布在股骨頭的內(nèi)上方、正上方、外上方，病變形態(tài)分為環(huán)形、帶狀、楔形、新月形、不規(guī)則形5種，其中，環(huán)形6例、帶狀4例、楔形21例、新月形24例、不規(guī)則形5例。

3 討論

股骨頭缺血性壞死是一種較為常見(jiàn)的骨科疾病，其是由于多種原因?qū)е鹿晒穷^血供破壞、骨髓細(xì)胞缺血壞死所引發(fā)，病因分為創(chuàng)傷性和非創(chuàng)傷性兩種類型。在患病早期，股骨頭缺血性壞死的病癥較為隱匿，缺乏明顯的體征和癥狀表現(xiàn)，導(dǎo)致患者未能及時(shí)就醫(yī)，病程時(shí)間較長(zhǎng)，隨著疾病的發(fā)展，患者會(huì)由間斷性的髖關(guān)節(jié)疼痛變?yōu)槌掷m(xù)性髖關(guān)節(jié)疼痛，且疼痛越來(lái)越明顯，引發(fā)活動(dòng)受限、行走不便等問(wèn)題，嚴(yán)重者還會(huì)直接導(dǎo)致關(guān)節(jié)功能障礙、殘疾。由此可見(jiàn)，在早期給予患者有效的診斷，可及時(shí)明確病情，為臨床治療提供依據(jù)，以最大程度的改善預(yù)后，幫助患者降低致殘率，獲得良好的恢復(fù)效果。CT是目前臨床上常用的診斷股骨頭缺血性壞死的方法之一，其優(yōu)勢(shì)在于可以進(jìn)行多面連續(xù)性掃描，分辨率較高，可顯示出患者股骨頭是否有破裂和壞死情況[4]，且成像速度快，適用于急診，可縮短患者的等待時(shí)間，為制定治療計(jì)劃和選擇治療方法提供時(shí)間。但是，該方法在早期股骨頭缺血性壞死中的敏感性不高，無(wú)法清晰地顯示出骨髓修復(fù)、壞死或水腫等病理變化，且特異性不強(qiáng)，輻射較大，應(yīng)用限制較大，若想確診，還需要結(jié)合其他的方式檢查，以避免漏診和誤診情況的發(fā)生。

磁共振同樣是診斷股骨頭缺血性壞死的常用方法之一，其優(yōu)點(diǎn)在于：(1)陽(yáng)性率較高，診斷準(zhǔn)確率高；(2)掃描范圍不受限制，可以采用任意斷面成像，操作較為簡(jiǎn)單，限制小，可以清晰的顯示出病變部位；(3)可提供更多的生化信息，方便醫(yī)生判斷；(4)磁共振獲得的參數(shù)較多，診斷依據(jù)較為全面；(5)基本無(wú)輻射，對(duì)人體的損傷較小，安全性高；(6)軟組織分辨率高，可有效檢出股骨頭信號(hào)改變。和CT檢查、X線檢查相比，磁共振能夠在早期有效診斷骨髓細(xì)胞壞死情況，敏感性高，明確骨小梁變形、增粗等股骨頭缺血壞死的主要征象，清楚地顯示出骨髓壞死及水腫等病理變化，顯示出病變范圍，準(zhǔn)確性較高。但是磁共振還有著檢查時(shí)間長(zhǎng)、費(fèi)用高、患者不應(yīng)耐受等問(wèn)題。

近年來(lái)，臨床上關(guān)于磁共振診斷股骨頭缺血性壞死優(yōu)越性的研究有很多，例如，羅夢(mèng)迪學(xué)者在《CT和磁共振診斷股骨頭壞死的臨床價(jià)值對(duì)比》[5]中，分組對(duì)比了CT和磁共振的診斷價(jià)值，結(jié)果顯示，研究組檢出率為93%，對(duì)照組檢出率為73%，二者之間存在明顯差異(P<0.05)。CT影像中患者的股骨頭呈現(xiàn)骨硬化和囊狀透亮區(qū)，而磁共振則顯示出斑點(diǎn)及纖維條狀的T1W1、T2W2信號(hào)，影像顯示更加清晰。曹征、蘭軍學(xué)者在《CT與磁共振診斷股骨頭壞死患者臨床價(jià)值比較分析》[6]中，同樣將CT檢查和磁共振進(jìn)行了對(duì)比，結(jié)果顯示，磁共振檢出率為86%，而CT檢查檢出率為57%，二者差異明顯，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。從病情分期來(lái)看，磁共振在Ⅰ期壞死、Ⅱ期壞死、Ⅲ期壞死、Ⅳ期壞死中的診斷準(zhǔn)確率明顯較高，和CT檢查相比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。

本次研究中，觀察組診斷準(zhǔn)確率為98.33%，對(duì)照組診斷準(zhǔn)確率為83.33%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；觀察組Ⅰ期壞死、Ⅱ期壞死、Ⅲ期壞死、Ⅳ期壞死的診斷準(zhǔn)確率分別為100%、95.83%、100%、100%，對(duì)照組Ⅰ期壞死、Ⅱ期壞死、Ⅲ期壞死、Ⅳ期壞死的診斷準(zhǔn)確率分別為83.33%、79.17%、84.62%、100%，兩組差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。綜上所述，磁共振診斷股骨頭缺血性壞死，可得出較高的診斷準(zhǔn)確率，明確患者的病情分期，值得臨床推廣。