高校英語課堂師生互動(dòng)研究述評

【摘要】課堂師生互動(dòng)直接關(guān)系英語教學(xué)質(zhì)量的提高，本文主要從課堂師生互動(dòng)研究和英語課堂師生互動(dòng)研究兩個(gè)維度對我國高校英語課堂師生互動(dòng)研究情況進(jìn)行分析述評，并展望未來的研究方向。

【關(guān)鍵詞】高校英語課堂 師生互動(dòng)

【基金項(xiàng)目】2017年度西藏大學(xué)高層次人才培育項(xiàng)目“西藏高校英語課堂師生互動(dòng)研究”階段性成果。

【中圖分類號】G64 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號】2095-3089（2018）07-0094-02

當(dāng)前國際各領(lǐng)域間交流與合作的不斷增多使英語在國際舞臺(tái)上扮演著越來越重要的角色，英語教學(xué)質(zhì)量一直備受國家高度重視。而課堂師生互動(dòng)與英語教學(xué)質(zhì)量的提高息息相關(guān)，鑒于此，本文從課堂師生互動(dòng)研究和英語課堂師生互動(dòng)研究兩個(gè)維度，對近些年關(guān)于我國高校英語課堂師生互動(dòng)的相關(guān)研究進(jìn)行分析述評。

一、課堂師生互動(dòng)研究

對于課堂師生互動(dòng)的相關(guān)研究，本文將從師生互動(dòng)的內(nèi)涵、課堂師生互動(dòng)的影響因素和課堂師生的互動(dòng)意義三個(gè)方面進(jìn)行歸納。

（一）師生互動(dòng)內(nèi)涵的研究

1.師生互動(dòng)本質(zhì)的研究

師生關(guān)系研究是師生互動(dòng)研究的前身。20世紀(jì)西方教育史中的師生關(guān)系研究中，曾出現(xiàn)過三種極具代表性的觀點(diǎn)，分別是：赫爾巴特（J.F.Herbart）提出的“教師中心”師生關(guān)系觀、19世紀(jì)末20世紀(jì)初以杜威（J.Dewey）為代表的“學(xué)生中心”師生關(guān)系觀和20世紀(jì)80年代建構(gòu)主義所主張的折中主義師生關(guān)系觀。

20世紀(jì)90年代，師生關(guān)系研究開始出現(xiàn)轉(zhuǎn)化，由之前的“師生關(guān)系”研究轉(zhuǎn)向“師生互動(dòng)”研究。

針對師生互動(dòng)的本質(zhì)，社會(huì)學(xué)主要出現(xiàn)了以帕森斯（Talcott Parsons）與默頓（Robert. K. Merton）為代表的結(jié)構(gòu)功能主義學(xué)派（Structural-functionalism）、以沃勒（Waller）為代表的沖突理論學(xué)派（Conflict Theories）和以米德與布魯默為代表的符號互動(dòng)論（Symbolic Interactionism）學(xué)派所持的三種觀點(diǎn)。

國內(nèi)學(xué)者也從不同方面進(jìn)行了探討。從課堂師生扮演的社會(huì)角色而言，師生互動(dòng)的本質(zhì)就是教師與學(xué)生兩種社會(huì)角色之間的相互作用；[1]從課堂中師生互動(dòng)的內(nèi)容而言，師生互動(dòng)是一個(gè)發(fā)生在多種情境中的、多形式、多內(nèi)容的互動(dòng)體系， [2]以知識(shí)傳授和文化傳播為主要內(nèi)容，以知識(shí)教育和促進(jìn)學(xué)生社會(huì)化為本質(zhì)；從課堂師生互動(dòng)的過程而言，課堂師生互動(dòng)就是師生雙方在教與學(xué)的整個(gè)過程中所進(jìn)行的一系列的幫助、學(xué)習(xí)和探索等的合作行為，[3]是一個(gè)沖突不斷但又能重新達(dá)到協(xié)調(diào)穩(wěn)定的動(dòng)態(tài)過程。

2.師生互動(dòng)類型的研究

關(guān)于師生互動(dòng)類型的研究，可從師生關(guān)系、師生行為、課堂互動(dòng)的效果和課堂互動(dòng)的方式四個(gè)維度進(jìn)行歸納。

依據(jù)課堂中師生間不同的主體地位，課堂師生互動(dòng)被劃分為教師中心模式、學(xué)生中心模式和知識(shí)中心模式等多種不同類型。

根據(jù)教師行為，可將課堂師生互動(dòng)類型劃分為教師命令式、民主協(xié)商式和師生互不干涉式三種。[4]之后，美國學(xué)者弗蘭德斯（Flanders）將這種傳統(tǒng)的三分法進(jìn)行改善，提出了“弗蘭德斯互動(dòng)分析系統(tǒng)”（FIAS）。此外，根據(jù)教師的行為對象，吳康寧（1998）將師生互動(dòng)分為師個(gè)互動(dòng)、師組互動(dòng)及師班互動(dòng)三種；[5]Jiang（2000）則根據(jù)師生各自的行為對象，將課堂師生互動(dòng)分為四種師生互動(dòng)四種生生互動(dòng)。[6]

根據(jù)互動(dòng)效果，課堂師生互動(dòng)可分為良好和諧的互動(dòng)，即正向互動(dòng)，以及不和諧的互動(dòng)，即反向互動(dòng)兩種。[7]

依據(jù)課堂互動(dòng)的媒介，課堂師生互動(dòng)可被劃分為言語互動(dòng)和非言語互動(dòng)兩種。[8]

（二）課堂師生互動(dòng)影響因素研究

關(guān)于課堂師生互動(dòng)影響因素的研究，可從主觀因素和客觀因素兩個(gè)維度進(jìn)行探討。

主觀因素主要來自教師和學(xué)生兩個(gè)方面：教師的交流方式、[9]行為風(fēng)格、 [10]領(lǐng)導(dǎo)方式 [11]及學(xué)生的文化價(jià)值取向、性格、學(xué)生觀、年級變化、性別、職務(wù)、地位、成績 [12] 都會(huì)對師生關(guān)系產(chǎn)生一定的影響。

客觀因素可分為家庭因素、學(xué)校因素和社會(huì)因素。家庭因素包括家長對教師的苛求、對孩子的過分放任、溺愛，甚至無人管教及部分家長對教學(xué)的不適當(dāng)?shù)慕槿?；學(xué)校因素包括學(xué)校的環(huán)境、班級結(jié)構(gòu)和課堂任務(wù)、學(xué)校的管理體制、目標(biāo)導(dǎo)向和校風(fēng)、班風(fēng)；社會(huì)因素主要包括滯后的社會(huì)評價(jià)體系等。

（三）課堂師生互動(dòng)意義研究

綜觀已有關(guān)于課堂師生互動(dòng)意義的研究，可以發(fā)現(xiàn)，眾多研究者都是從宏觀和微觀兩個(gè)方面進(jìn)行探討。

宏觀方面，研究者認(rèn)為課堂師生互動(dòng)有促進(jìn)教學(xué)方法改革、促進(jìn)學(xué)生發(fā)展等積極意義。

微觀方面，研究者主要通過實(shí)證調(diào)查，發(fā)現(xiàn)課堂師生互動(dòng)會(huì)對學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)及學(xué)業(yè)成就等產(chǎn)生顯著的影響，不僅會(huì)影響學(xué)生的學(xué)習(xí)態(tài)度，[13]積極的互動(dòng)甚至?xí)箤W(xué)生在課堂上充滿舒適感和歸屬感，從而可以提高學(xué)生的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)，促進(jìn)學(xué)生的社會(huì)化。[14]另外，Jean A. Baker（1999）通過課堂觀察、訪談和問卷調(diào)查等研究方法，發(fā)現(xiàn)師生互動(dòng)質(zhì)量的高低與學(xué)生對學(xué)校滿意度的高低存在顯著的正相關(guān)。[15]

二、英語課堂師生互動(dòng)研究

我國學(xué)者對于英語課堂教學(xué)中師生互動(dòng)的研究，多集中在小學(xué)、初中和高中三個(gè)階段。而對于大學(xué)英語課堂中師生互動(dòng)的研究，則多集中在英語口語交際方面。近些年，博碩論文關(guān)于大學(xué)英語課堂教學(xué)中師生互動(dòng)的研究逐漸增多，但基本都是探討當(dāng)前英語課堂師生互動(dòng)現(xiàn)狀、總結(jié)出現(xiàn)的問題并提出相應(yīng)的解決策略。

現(xiàn)狀方面，在大學(xué)的英語課堂上，多數(shù)英語教師已具有師生互動(dòng)意識(shí)，師生有效互動(dòng)的類型不斷增多，但由于依然存在教師在課堂上長時(shí)間占據(jù)話語權(quán)、學(xué)生缺乏主動(dòng)性和過于依賴?yán)蠋煹葐栴}，大部分教師不得不放棄互動(dòng)教學(xué)。

通過現(xiàn)狀可以看出，當(dāng)前我國英語課堂中的師生互動(dòng)主要存在如下問題：互動(dòng)形式單一，過于形式化和隨意化；內(nèi)容空洞，教師依賴教材過多；互動(dòng)頻率不高，教師在選擇互動(dòng)對象活動(dòng)的頻率上也存有差異；缺少教師有效性評價(jià)。

針對諸上問題，各學(xué)者紛紛提出了解決措施。在宏觀上，建立合乎中國國情的互動(dòng)教學(xué)模式；在微觀上，教師不僅要豐富課堂師生互動(dòng)的形式、增加互動(dòng)環(huán)節(jié)，還要適當(dāng)拓展教學(xué)資源，減少對課本的依賴，聯(lián)系實(shí)際，創(chuàng)設(shè)較真實(shí)的語言情境，提高師生互動(dòng)的交際性，關(guān)注個(gè)體差異，指導(dǎo)學(xué)生合作性學(xué)習(xí)，講求非語言交流技巧，科學(xué)調(diào)控互動(dòng)頻率，指導(dǎo)與評價(jià)相結(jié)合；學(xué)生則要樹立合作意識(shí)，積極主動(dòng)地與師生交流；而學(xué)校應(yīng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況實(shí)施分層教學(xué)，創(chuàng)設(shè)互動(dòng)環(huán)境氛圍，改善教學(xué)評價(jià)體系。

三、總結(jié)

綜上所述，國內(nèi)外關(guān)于課堂師生互動(dòng)的已有研究涵蓋了教育學(xué)、社會(huì)學(xué)等多學(xué)科、多領(lǐng)域，顯示了師生互動(dòng)的重要性，但已有研究在研究方法和研究內(nèi)容方面仍存在一定的局限性，具體如下：

在研究方法方面，主要出現(xiàn)了量化、質(zhì)性和混合研究三種研究取向。國外學(xué)者多采用量化工具進(jìn)行嚴(yán)格的實(shí)證研究；而國內(nèi)的相關(guān)實(shí)證研究明顯不足，雖然隨著教育及研究的發(fā)展，關(guān)于師生互動(dòng)的量化研究逐漸增多，但大部分還主要停留在思辨的層面，采用經(jīng)驗(yàn)總結(jié)和現(xiàn)象描述的方法。

在研究內(nèi)容方面，首先，已有研究充分體現(xiàn)了對課堂師生互動(dòng)基礎(chǔ)理論建設(shè)的深化，但具體來說已有研究大多是整體性研究，缺乏針對性研究，因此對這一問題的應(yīng)用研究還有進(jìn)一步發(fā)展的空間。其次，已有研究更多的是對師生互動(dòng)中教師的關(guān)注，缺少對學(xué)生的關(guān)注及關(guān)于教師與學(xué)生相互影響的研究。另外，就師生互動(dòng)的意義而言，對積極意義的研究較多，對存在的問題研究較少。

總之，雖然已有研究已從多方面對師生互動(dòng)進(jìn)行了探討，但在研究內(nèi)容上尚有不足，且在研究方法上，國內(nèi)學(xué)者需加強(qiáng)量化研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]亢曉梅.師生課堂互動(dòng)行為本質(zhì)的社會(huì)學(xué)分析[J].天津市教科院學(xué)報(bào)，2000，（6）：29-31.

[2]葉子，龐麗娟.師生互動(dòng)的本質(zhì)與特征[J].教育研究，2001，（4）：30-34.

[3]裴躍進(jìn)，宋五好.師生互動(dòng)行為概念與范圍的探究[J].教育探索，2006，（4）：55-56.

[4][美]R.M.Nakmura，王建平等譯.健康課堂管理[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2002.28-30.

[5]吳康寧.教育社會(huì)學(xué)[M].北京：人民教育出版社，1998.

289-299.

[6]徐飛.國內(nèi)外課堂互動(dòng)研究狀況述評[J].國外外語教學(xué)，2005，（2）：55-63.

[7]王家謹(jǐn).從教與學(xué)的互動(dòng)看優(yōu)化教學(xué)的設(shè)計(jì)與實(shí)踐[J].教育研究，1997，（1）：51-55.

[8]佐斌.師生互動(dòng)論：課堂師生互動(dòng)的心理學(xué)研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社，2002.118， 164-165.

[9]Ilatov， et al. Teacher-Student Classroom Interactions： the Influence of Gender， Academic Dominance and Teacher Com？鄄munication Style[J].Adolescence， 1998，33（130）： 269-278.

[10]Furman， W.& Buhrmester， D. Age and Sex Differences in Perceptions of Networks of Personal Relationships[J].Child De？鄄velopment， 1992， （63）： 103-115.

[11]Withall， J. Development of the Climate Index[J].Journal of Education Research， 1951， 45 （2）： 19-28.

[12]吳康寧.課堂教學(xué)社會(huì)學(xué)[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，1999.204， 205-207.

[13]Koul， R. B. & Fisher， D. L. Cultural Background and Students perceptions of Science Classroom Learning Environment and Teacher Interpersonal Behavior in Jammu， India[J]. Learning Environments Research， 2005， （8）： 195-211.

[14]Joshua， M. Englehart. Teacher？鄄Student Interaction. In L.J. Saha， A.G. D.work in （eds.）， International Handbook of Research on Teachers and Teaching[M]. Springer Science Business Media LLC，2009.711-722.

[15]Jean， A. Baker. Teacher？鄄Student Interaction in Urban At？鄄Risk Classrooms： Differential Behavior， Relationship Quality， and Student Satisfaction with School[J].The Elementary School Journal，

1999，100（1）：57-70.

作者簡介：

王麗麗（1982-），女，漢族，河北省秦皇島人，碩士，講師，研究方向：英語教育和高等教育。