淺析微創(chuàng)穿刺術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的比較

王文慧

【摘要】目的 比較微創(chuàng)穿刺術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的效果。方法 選取2015年1月～2017年8月我院就診的高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者38例，按入院編號(hào)隨機(jī)分為兩組，每組19例。對(duì)照組給予傳統(tǒng)開顱術(shù)治療，觀察組采用微創(chuàng)穿刺術(shù)，對(duì)比兩組患者的治療效果與術(shù)后并發(fā)癥情。結(jié)果 對(duì)照組治療后所取得總有效率明顯低于觀察組，且術(shù)后存在較多的并發(fā)癥，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 在治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血時(shí)，通過(guò)采用微創(chuàng)穿刺術(shù)有助于增強(qiáng)治療效果，減少并發(fā)癥，值得臨床應(yīng)用與推廣。

【關(guān)鍵詞】微創(chuàng)穿刺術(shù)；傳統(tǒng)開顱術(shù)；高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血

【中圖分類號(hào)】R651.1 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】B 【文章編號(hào)】ISSN.2095-6681.2018.11..01

高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血主要是由于高血壓造成的腦實(shí)質(zhì)內(nèi)部出血而誘發(fā)的疾病，發(fā)病人群以高血壓動(dòng)脈硬化老年患者為主，該病具有病情復(fù)雜、起病急和發(fā)病率高的特點(diǎn)，需要及時(shí)進(jìn)行有效的預(yù)防與治療[1]?，F(xiàn)選取38例患者為分析對(duì)象，隨機(jī)分組并采用不同的治療方法，分析如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年8月我院就診的高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血患者38例，男22例、女16例，共38例為本次研究對(duì)象。現(xiàn)根據(jù)入院編號(hào)隨機(jī)分組，觀察組19例中年齡55～69歲，平均年齡（60.1±4.2）歲；對(duì)照組19例中年齡53～70歲，平均年齡（60.9±3.6）歲。兩組患者的臨床資料經(jīng)對(duì)比，無(wú)顯著差異，P>0.05，可開展組間對(duì)比研究。

1.2 方法

對(duì)照組：傳統(tǒng)開顱術(shù)，患者進(jìn)行全身麻醉，在患側(cè)擴(kuò)大翼點(diǎn)入路；將側(cè)裂分開，切開島葉，由此進(jìn)入血腫腔；在顯微鏡下徹底清洗血腫，并留置引流管；必要情況下進(jìn)行去骨瓣減壓治療[2]。

觀察組：微創(chuàng)穿刺術(shù)，以患者腦部CT檢查結(jié)果為依據(jù)，將穿刺點(diǎn)和穿刺進(jìn)針?lè)较虼_定下來(lái)；對(duì)頭皮進(jìn)行常規(guī)消毒，然后進(jìn)行局部麻醉，用顱骨鉆將顱骨鉆透，進(jìn)行穿刺；將硅膠引流管置入，拔出管芯，保證可以通暢的引流；在引流管尾端連接三通閥和顱腦引流袋；術(shù)后將頭皮縫合，確保牢固的固定引流管；將5萬(wàn)U尿激酶用5 mL生理鹽水進(jìn)行溶解，將其在引流管中注入，閉管4小時(shí)后開放；術(shù)后進(jìn)行液化血凝塊治療，每天1～2次[3]。

1.3 觀察指標(biāo)

對(duì)比兩組患者的治療效果與術(shù)后并發(fā)癥。

療效評(píng)價(jià)：顯效：臨床癥狀全部消失；有效：癥狀改善明顯；無(wú)效：病情如同治療前，癥狀依然存在，甚至有不少患者出現(xiàn)病情惡化的情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

通過(guò)SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，計(jì)數(shù)資料以例數(shù)（n）、百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以“x±s”表示，采用t檢驗(yàn)，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果

觀察組治療后總有效率高達(dá)94.73%，對(duì)照組僅為68.42%，組間差異顯著，P<0.05，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表1。

2.2 術(shù)后并發(fā)癥

兩組患者術(shù)后常見的并發(fā)癥主要有肺部感染、癲癇、顱內(nèi)再出血和顱內(nèi)感染，觀察組術(shù)后僅出現(xiàn)1例肺部感染，并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%，對(duì)照組為47.36%（9/19），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

3 討 論

基底節(jié)區(qū)經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)高血壓腦出血，如果大量出血，會(huì)誘發(fā)患者出現(xiàn)一系列不良癥狀，如失語(yǔ)、偏癱和意識(shí)障礙等，嚴(yán)重情況下還會(huì)對(duì)生命安全造成嚴(yán)重威脅。傳統(tǒng)開顱術(shù)嚴(yán)重?fù)p害患者的身心健康，且術(shù)后出現(xiàn)各種并發(fā)癥的可能性較大，如肺部感染、癲癇和顱內(nèi)感染等，而微創(chuàng)穿刺術(shù)可以將血腫徹底消除，降低顱內(nèi)壓，并且創(chuàng)傷小、手術(shù)時(shí)間短、操作簡(jiǎn)單，從而有助于術(shù)后恢復(fù)，減少并發(fā)癥，可以極大彌補(bǔ)傳統(tǒng)開顱術(shù)的弊端[4]。在本次研究中，相比較于對(duì)照組患者而言，觀察組不僅取得較高的總有效率，且術(shù)后并發(fā)癥少，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述，采用微創(chuàng)穿刺術(shù)對(duì)高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血進(jìn)行治療，效果顯著，可以降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生的幾率，臨床應(yīng)用價(jià)值高，值得大力推廣。

參考文獻(xiàn)

[1] 廖響輝，馬曉峰.淺析微創(chuàng)穿刺術(shù)和傳統(tǒng)開顱術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的比較[J].航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2013，10（6）：11-13.

[2] 王慶亮，楊郁野，丁俊連，等.微創(chuàng)穿刺術(shù)治療高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血的臨床價(jià)值分析[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2013，1（20）：1-3.

[3] Hsieh PC，Cho DY，Lee Wym，et al.ndoscopic evaation of putaminal hemorrhage to improve the efficiency of hematoma wvacuation[J].urg Neurol，2005，64（2）：147-153.

[4] 王玖飛，李 明，趙 剛.微創(chuàng)顱內(nèi)血腫清除術(shù)對(duì)老年高血壓腦出血患者近期療效的影響[J].中國(guó)基層醫(yī)藥，2011，18（20）：2751-2753.

本文編輯：王雨辰