航空事故調(diào)查中引入“Just culture”原則

袁珊珊

摘要：航空事故調(diào)查的唯一目的在于預(yù)防未來事故發(fā)生，而非確定過失或責(zé)任。實踐中司法機關(guān)卻樂此不疲地將事故調(diào)查演變成刑事或民事責(zé)任的確定，鑒于調(diào)查受到司法的影響越來越嚴(yán)重，引入“Just Culture”原則是理想的解決方法。

關(guān)鍵詞：“Just culture（合適文化）” 事故調(diào)查 司法制裁

一、問題：安全調(diào)查受到司法行為的影響

安全一直是航空活動追求的最重要目標(biāo)，但事故卻總會不幸地發(fā)生，人類唯一能夠做的是從事故中吸取教訓(xùn)來預(yù)防悲劇重演。因此事故調(diào)查就成了提高安全的關(guān)鍵。然而，事故調(diào)查的本質(zhì)就是對于事故發(fā)生原因的尋找和探求，這最終取決于對形成事故的各種信息的收集。

附件13規(guī)定事故調(diào)查收集的信息不應(yīng)用于除飛行事故或事件調(diào)查以外的目的，除非相關(guān)司法機構(gòu)認(rèn)為這些信息的披露比這一行動對未來任何調(diào)查帶來的不利影響更為重要。然而，實踐中事故調(diào)查獲得的信息遭到非法使用的問題越來越嚴(yán)重。根據(jù)國際民航組織的統(tǒng)計，過去十幾年中航空安全事故被作為刑事犯罪案件偵辦的趨勢越發(fā)嚴(yán)重。

二、解決：“Just Culture”引入

航空業(yè)必須不斷提高對有效調(diào)查事故的意識，確保吸取經(jīng)驗教訓(xùn)的機會不會受司法程序干擾，很多重要的經(jīng)驗都來源于對事故的調(diào)查。那么對于前面提到的問題：事故調(diào)查受到司法活動的干擾嚴(yán)重的情況的解決需要借助于“Just Culture”這一原則運用來緩解安全調(diào)查程序和可能的司法結(jié)果之間的緊張形勢。鑒于司法機構(gòu)越來越傾向于對事故進行調(diào)查和起訴這一嚴(yán)峻形勢，尋找并準(zhǔn)確把握一條可以比較容易區(qū)分極少數(shù)符合刑事犯罪的事故需要司法體系干預(yù)行為和絕大多數(shù)不需要司法干預(yù)和刑事制裁的行為之間的明確界限。引入“Just Culture”（合適文化）成為必要。

“Just Culture”原則提倡從不安全的行為中吸取經(jīng)驗，通過加強對安全情況的認(rèn)識來提高安全意識，而且有助于促進安全信息的自覺表達和共享。目前“Just Culture”還沒有一個全球統(tǒng)一的定義，但最基本且普遍認(rèn)可的即當(dāng)事人不應(yīng)因無心的疏忽差錯而受到懲罰，但必須為惡意違規(guī)和粗心大意的行為負(fù)責(zé)。

三、合適文化的原則和要求

“Just Culture”建立在三個基本原則的基礎(chǔ)上。首先，采取適當(dāng)?shù)谋Ｕ洗胧┮源_保參與安全調(diào)查的個人不會因其被報告的行為或者疏漏而受處罰。其次，如果涉及一些不可接受的行為，例如有意的誤操作或者嚴(yán)重的疏忽行為，上述保護不再適用。第三，鼓勵對安全調(diào)查工作的全力投入提升航空活動的安全性。

1.確保事故調(diào)查主體和程序完全獨立。

附件13要求國家必須建立獨立于航空當(dāng)局和可能干預(yù)調(diào)查進行或客觀性的其他實體的事故調(diào)查部門。關(guān)于獨立性要求不僅指向被調(diào)查的行業(yè)，也指向政府的監(jiān)管機構(gòu)，還特別指向司法程序的獨立。然而，許多締約國難以實現(xiàn)這一獨立性要求，要么是因為資源不足，要么是因為締約國的體制給予司法部門優(yōu)先調(diào)查權(quán)。后一方面的原因也給“合適文化”體系的形成帶來一定的困難。在“合適文化”體系中，人們可以自由報告所關(guān)注的問題而不用擔(dān)心會自證其罪，以及免于公開自我供述。

我國的航空事故調(diào)查部門是民航總局和民航地區(qū)管理局，其充當(dāng)政府管理者的角色。實踐中，民航局與航空公司之間有著千絲萬縷的聯(lián)系，甚至包括領(lǐng)導(dǎo)間互相調(diào)配和使用，事故發(fā)生后，由民航局調(diào)查航空公司，調(diào)查結(jié)論的公正性恐怕會受到質(zhì)疑。對于航空事故調(diào)查主體來說，專門的獨立于任何政府機關(guān)或組織、個人是特別重要的，美國的航空安全局的職責(zé)和設(shè)置值得借鑒和思考。

2.建立安全部門與司法部門之間的合作與協(xié)調(diào)機制

“Just Culture”的根本特點就是僅有極少數(shù)符合刑事犯罪的空難事故需要司法體系干預(yù)。構(gòu)建“Just Culture”的前提條件就是要形成一套公認(rèn)的原則來區(qū)別可接受和不可接受的行為（具有刑事制裁性）。那么必須要在安全部門和司法部門之間建立對話合作機制。我們要消除航空事故調(diào)查受司法行為的影響，尋找到提高航空安全性和刑事司法判決之間的平衡性，“合適文化”要求合理把握無心的疏忽差錯和惡意違規(guī)和粗心大意之間的準(zhǔn)確區(qū)分。然而，調(diào)查在實踐中最大的問題是起訴人和法官是否能夠在“具體危險”和“粗心大意”正確解釋事故報告的內(nèi)容，以往的經(jīng)驗看來，同樣一份調(diào)查報告經(jīng)航空人士和司法機構(gòu)審閱后可以得出完全不同的解讀和天差地別的結(jié)論。與其質(zhì)疑司法調(diào)查“魯莽”介入的合法性，不如嘗試加強司法機構(gòu)內(nèi)部對航空專業(yè)技術(shù)的了解。這一提議為贏得司法機構(gòu)的支持提供了絕好的機會。此外，這種方法還可以在沒有理由提出訴訟的情況下降低啟用司法程序的風(fēng)險。因此，開展和司法部門之間的對話合作是很有必要的。

四 結(jié)語

“Just culture”旨在提高航空活動的安全性和保障司法系統(tǒng)進行調(diào)查和制裁刑事犯罪的法定權(quán)力之間尋求一個平衡，其并不意味著在發(fā)生航空事故和事故征候時能夠完全保護一線運營人，沒有人能凌駕于法律之上，解釋可接受或不可接受的行為仍然是解決問題的關(guān)鍵，而這一任務(wù)或許最終應(yīng)該由司法機構(gòu)進行落實。

參考文獻：

[1] 《芝加哥公約》附件13。

[2] I·H·Ph·迪德里克斯-范思赫 【荷】著 第九版 黃韜等譯 上海交通大學(xué)出版社 2014年。

[3] 何鐵軍 航空事故調(diào)查的法律問題分析 黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報 2015年第4期 。