李永忠
38年前的8月18日,改革開放總設(shè)計師鄧小平,發(fā)出了政治體制改革的動員令——“8·18講話”《黨和國家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革》。
27年前的8月19日,蘇共中央以國防部長亞佐夫為代表的一批人,發(fā)動了“8·19政變”,這一意圖挽救蘇共亡黨蘇聯(lián)亡國命運(yùn)的事件,誰料想?yún)s加速了蘇共亡黨蘇聯(lián)亡國。
無論是“8·18講話”,還是“8·19政變”,距離今天均已超過四分之一世紀(jì)。因此,我們有相當(dāng)充裕的時間來分析和研究這兩個對國際共運(yùn)史有著重大意義的日子。
“8·18講話”是三落三起的鄧小平,對黨和國家前途命運(yùn)痛定思痛后,經(jīng)過深思熟慮發(fā)表的重要講話。在他看來,一個只重暴力革命,只重群眾運(yùn)動,只重階級斗爭,只重意識形態(tài),只重蘇聯(lián)模式,而不改革開放的執(zhí)政黨,是沒有前途和希望的。
因此,改革開放必須作為中國的基本國策,而改革開放的核心改革是國家領(lǐng)導(dǎo)制度。搞改革開放,既要搞經(jīng)濟(jì)體制改革,同時還必須搞政治體制改革。多年的短缺經(jīng)濟(jì),讓我們本能地更熱衷于,并側(cè)重于搞經(jīng)濟(jì)體制改革。我們僅憑感性,就能明白資金、技術(shù)、管理的重要,就能懂得商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的重要。但理論上的先天不足和蘇聯(lián)模式的后天失調(diào),卻讓我們大多數(shù)領(lǐng)導(dǎo),嚴(yán)重地忽視了政治體制改革的重要。盡管“8·18講話”設(shè)計了政治體制改革的藍(lán)圖,但是由于種種原因,我們卻沒有進(jìn)行政治體制改革。
于是,一手硬,一手軟;一腿長,一腿短的跛腳前行,致使1989年春夏之交,就發(fā)生了“六四風(fēng)波”。
半年后,距離北京7500公里的羅馬尼亞首都布加勒斯特,羅馬尼亞共產(chǎn)黨總書記、共和國總統(tǒng)齊奧賽斯庫,在黨中央廣場召開了大規(guī)模的群眾大會。始料不及的是,意圖統(tǒng)一思想、平息民眾議論的這次大會,卻讓齊奧賽斯庫第一次從成千上萬的民眾口中,聽到了打倒自己的口號。而驚愕得不知所措的齊奧賽斯庫夫婦,3天后竟然被憤怒的士兵亂槍打死。
僅僅過了一年零兩個月,1991年3月10日,成千上萬的抗議者,聚集在蘇聯(lián)首都的克林姆林宮旁邊的馬涅日廣場,要求蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫和他的同事蘇共領(lǐng)導(dǎo)人放棄權(quán)力。這是蘇共執(zhí)政近74年的最大一次反政府示威。
五個月零九天后——1991年8月19日,自以為看到機(jī)會的蘇聯(lián)副總統(tǒng)亞納耶夫發(fā)布命令宣布,戈爾巴喬夫由于健康原因已不能履行總統(tǒng)職務(wù),自即日起由他本人代行總統(tǒng)職務(wù),同時宣布成立國家緊急狀態(tài)委員會,行使國家全部權(quán)力。在蘇聯(lián)部分地區(qū)實施為期6個月的緊急狀態(tài),國家緊急狀態(tài)委員會由亞納耶夫、總理帕夫洛夫、國防會議第一副主席巴克拉諾夫、國防部長亞佐夫、內(nèi)務(wù)部長普戈、國家安全委員會主席克留奇科夫等8人組成。該委員會發(fā)布《告蘇聯(lián)人民書》,稱戈爾巴喬夫倡導(dǎo)的改革政策已經(jīng)走入死胡同,國家處于極其危險的嚴(yán)重時刻。委員會連續(xù)發(fā)布兩道命令,要求各級政權(quán)和管理機(jī)關(guān)無條件地實施緊急狀態(tài),并暫時只允許《真理報》等9家報紙發(fā)行。
同日,蘇聯(lián)內(nèi)閣舉行會議,表示支持緊急狀態(tài)委員會作出的決定。但是,不到3天,這場鬧劇式的“8·19政變”便宣告破產(chǎn)。
于是,有人自殺,有人繳械,有人投降,有人被定罪判刑。執(zhí)掌政權(quán)長達(dá)74年的蘇聯(lián)共產(chǎn)黨,被總書記建議解散,共產(chǎn)黨被停止公開活動。俄羅斯總統(tǒng)葉利欽,甚至不給召開最后一次蘇共中央全會來追認(rèn)的機(jī)會。
從蘇共亡黨到蘇聯(lián)亡國,近2000萬人的大黨,2億多人的大國,不但沒發(fā)生一起有組織的抗?fàn)?,而且在蘇共亡黨前,有420萬黨員宣布退黨。
一個領(lǐng)導(dǎo)國際共運(yùn)的領(lǐng)袖級大黨,一個與美國分庭抗禮多年的超級大國,剎那間灰飛煙滅。
有人怪蘇共總書記戈爾巴喬夫,有人怪“8·19政變”的那批人,有人怪俄羅斯總統(tǒng)葉利欽,還有人怪西方敵對勢力的陰謀。
其實,還是當(dāng)過唐朝監(jiān)察御史的杜牧說得好:“嗚呼!滅六國者,六國也,非秦也。族秦者,秦也,非天下也?!?/p>
蘇聯(lián)模式的兩大根本性弊端,一是過分集中且不分解的權(quán)力結(jié)構(gòu),二是過分落后且從上往下層層任命的選人用人體制。執(zhí)政70多年,既不在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,更不在政治領(lǐng)域擯棄這兩大根本性弊端。
于是,隨著執(zhí)政時間延長,代代矮化,層層弱化,已成俄羅斯套娃。
于是,這兩大根本性弊端,催生出一把手體制化,同級糾偏不可能化,干部人身依附化,官員行為短期化,潛規(guī)則普遍化,精英逆淘汰化……
習(xí)近平總書記看到蘇聯(lián)模式的嚴(yán)重性,尖銳指出:“我們國家無論是在體制、制度上,還是所走的道路和今天所面臨的前所未有的境遇,都與蘇聯(lián)有著相似或者相近乃至相同的地方。弄好了,能走出一片艷陽天;弄不好,蘇共的昨天就是我們的明天?!?/p>
綜上所述,只有通過政治體制改革,真正踐行“8·18講話”,才能徹底擯棄蘇聯(lián)模式的兩大根本性弊端,避免亡黨亡國的“8·19事件”,真正防止蘇聯(lián)的昨天,成為中國的明天。
(責(zé)任編輯 李秀江)
作者系中國紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院原副院長