交易費(fèi)用視角下農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式新設(shè)想
——理論分析與模型驗(yàn)證

張菁菁，雷麗霞，劉自敏

(西南大學(xué) a.含弘學(xué)院；b.經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，重慶 400715)

2016年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分置辦法的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》)?！兑庖?jiàn)》中指出完善“三權(quán)分置”辦法，不斷探索農(nóng)村土地集體所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式，落實(shí)集體所有權(quán)，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)，放活土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。據(jù)《土地市場(chǎng)藍(lán)皮書(shū)：中國(guó)農(nóng)村土地市場(chǎng)發(fā)展報(bào)告(2015—2016)》顯示：1996年，全國(guó)只有2.6%的農(nóng)地發(fā)生流轉(zhuǎn)，2004年流轉(zhuǎn)比例提高到10.5%，2011年進(jìn)一步提高到17.8%，2012年有超過(guò)1/5(21.2%)的農(nóng)地發(fā)生流轉(zhuǎn)，2013年全國(guó)家庭承包耕地流轉(zhuǎn)面積達(dá)到3.41億畝，流轉(zhuǎn)比例超過(guò)1/4(25.7%)。在土地流轉(zhuǎn)率逐年攀升的過(guò)程中，很多問(wèn)題也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。受限于種糧效益低，農(nóng)地流轉(zhuǎn)后非農(nóng)化和非糧化現(xiàn)象比較突出(黃偉，2014)，“非糧化、非農(nóng)化”的舉動(dòng)，讓不少農(nóng)民覺(jué)得把土地流轉(zhuǎn)出去，心里不踏實(shí)。此外，流轉(zhuǎn)糾紛發(fā)生率也呈上升趨勢(shì)。中國(guó)社科院農(nóng)村所課題組對(duì)河北省、陜西省、遼寧省、浙江省、四川省、湖北省和廣西壯族自治區(qū)7個(gè)省份的農(nóng)地流轉(zhuǎn)情況進(jìn)行調(diào)研發(fā)現(xiàn)由土地流轉(zhuǎn)引發(fā)的糾紛呈上升趨勢(shì)，由2013年的32.24%快速上升到2014年的40.06%。關(guān)于農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)目的，轉(zhuǎn)入方也表現(xiàn)出很大的差異，部分業(yè)主會(huì)選擇認(rèn)真經(jīng)營(yíng)農(nóng)地，但有些工商資本流轉(zhuǎn)土地的目的主要是為了圈地，搞土地投機(jī)或套取政府補(bǔ)貼。

如何規(guī)范土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)能夠流給有比較優(yōu)勢(shì)的主體，學(xué)術(shù)界已有部分研究成果。我國(guó)土地流轉(zhuǎn)模式主要分為三種：私人代理、政府代理和市場(chǎng)代理，并指出私人代理模式僅僅是保住其對(duì)土地的使用權(quán)，因此土地流轉(zhuǎn)代理績(jī)效較低，缺乏合同來(lái)規(guī)范雙方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，糾紛多；政府代理模式中政府在短時(shí)間內(nèi)集中土地資源用于公共設(shè)施或商業(yè)，在制度框架內(nèi)雙方平等交易，能降低個(gè)人代理成本，提高土地流轉(zhuǎn)績(jī)效，但容易導(dǎo)致政府官員或村干部個(gè)人權(quán)利的膨脹和尋租行為；市場(chǎng)代理模式中市場(chǎng)機(jī)制對(duì)土地使用權(quán)進(jìn)行導(dǎo)向配置，土地使用權(quán)的流向、流轉(zhuǎn)的價(jià)格等均以效益為中心，土地流轉(zhuǎn)效率很高，但缺乏相應(yīng)的市場(chǎng)規(guī)則、監(jiān)督機(jī)構(gòu)以及完善的交易中介服務(wù)體系(董國(guó)禮、李里、任紀(jì)萍，2009)。中介組織介入農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)有助于降低交易雙方的信息和簽約成本，降低合約執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)(王顏齊、郭翔宇，2012)。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的不穩(wěn)定及土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓、抵押、入股及流轉(zhuǎn)登記等制度的不完善對(duì)流轉(zhuǎn)形成了阻礙。因此，必須從完善農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度出發(fā)，尋找破解土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)障礙的路徑(馮雙生、張桂文，2016)。我國(guó)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)雖有企業(yè)法人和事業(yè)單位法人兩種典型模式，但實(shí)際上兩者均屬于政府出資、政府經(jīng)營(yíng)、政府監(jiān)管的“官辦模式”范疇。土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)存在法律規(guī)范缺位、主體地位缺失、流轉(zhuǎn)形式單一以及底層邏輯缺失等問(wèn)題。應(yīng)從完善法律規(guī)范、實(shí)現(xiàn)主體自治、拓寬流轉(zhuǎn)形式以及加深社會(huì)認(rèn)同等方面完善土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)市場(chǎng)(丁文、馮義強(qiáng)，2016)。我國(guó)農(nóng)村三權(quán)分置政策執(zhí)行的偏差主要表現(xiàn)為集體所有權(quán)虛化、農(nóng)戶承包權(quán)不穩(wěn)定、經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)認(rèn)知的盲目樂(lè)觀和農(nóng)地非糧化非農(nóng)化實(shí)踐風(fēng)險(xiǎn)。偏差的成因歸結(jié)為政策目標(biāo)群體的多元化訴求、行為固化及逆向自組織性，政策自身的不協(xié)調(diào)及功能超載，政策執(zhí)行制度環(huán)境中正式制度滯后及非正式制度的復(fù)雜作用，政策執(zhí)行結(jié)構(gòu)中多層級(jí)傳導(dǎo)及基層執(zhí)行資源匱乏(楊玉珍，2017)。但是，時(shí)至今日，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中仍然存在流轉(zhuǎn)操作不規(guī)范、流轉(zhuǎn)糾紛增加、農(nóng)地?zé)o法順暢地流轉(zhuǎn)到對(duì)其具有比較優(yōu)勢(shì)的主體手中等問(wèn)題(張?jiān)迫A，等，2010)。為此，本文以交易費(fèi)用理論為切入點(diǎn)，剖析內(nèi)生性交易費(fèi)用和外生性交易費(fèi)用如何影響農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)；在外生性交易費(fèi)用和內(nèi)生性交易費(fèi)用影響下，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式該如何設(shè)定；在問(wèn)題探討、深入剖析的基礎(chǔ)上，提出推進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)范、科學(xué)、有序流轉(zhuǎn)的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式新設(shè)想。

一、交易費(fèi)用影響農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的機(jī)理分析

交易費(fèi)用的內(nèi)涵和外延均較廣，不同的學(xué)者對(duì)其進(jìn)行了不同的劃分。威廉姆森用資產(chǎn)專用性、交易不確定性和交易頻率三個(gè)因素對(duì)交易費(fèi)用產(chǎn)生的原因進(jìn)行了分析，并從事前、事后兩個(gè)維度對(duì)交易成本進(jìn)行了更細(xì)致的劃分。弗魯博頓和瑞內(nèi)特從交易發(fā)生的角度將交易費(fèi)用劃分為市場(chǎng)型、管理型和政治型交易費(fèi)用。楊小凱將交易費(fèi)用分為內(nèi)生的交易費(fèi)用和外生的交易費(fèi)用，并認(rèn)為內(nèi)生的交易費(fèi)用是自利決策之間的沖突或激勵(lì)不相容引起的扭曲。外生的交易費(fèi)用是在交易過(guò)程中直接或間接發(fā)生的費(fèi)用。

(一)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中內(nèi)生性交易費(fèi)用形成邏輯

一直以來(lái)，村莊都是以家庭或家族為單元形成的熟人社會(huì)，即便到改革開(kāi)放初期，大量農(nóng)民工進(jìn)城務(wù)工，但村莊的熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)依然沒(méi)有改變。村莊的治理機(jī)構(gòu)仍然由誕生于熟人社會(huì)的村民小組、村民委員會(huì)和村黨支部承擔(dān)。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)勁力量深入鄉(xiāng)村，熟人社會(huì)的根基在動(dòng)搖，村莊的治理機(jī)構(gòu)表面看起來(lái)沒(méi)有任何變化，但村莊階層早已異質(zhì)化。村民大多數(shù)已經(jīng)不以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，謀求多樣化的收入來(lái)源和廣闊的職業(yè)空間，并已經(jīng)衍變成常年不在村的農(nóng)民工階層和常年在村的居民階層。很多村莊的村民大會(huì)基本沒(méi)法召開(kāi)，異質(zhì)化的村民階層關(guān)注農(nóng)村，更多的是關(guān)注其土地權(quán)益、宅基地權(quán)益以及村民身份所隱含的其他權(quán)益，對(duì)于其他村莊事務(wù)，均可他置。能人治村逐漸演變成老人治村，村干階層大多數(shù)已經(jīng)由常年住村演化成不住村。土地流轉(zhuǎn)加速了農(nóng)企和種養(yǎng)大戶走進(jìn)村莊，也改變著原來(lái)的熟人社會(huì)結(jié)構(gòu)。村莊階層異質(zhì)化沒(méi)有改變誕生于熟人社會(huì)的村莊治理結(jié)構(gòu)和規(guī)范體系，但影響著村莊治理機(jī)構(gòu)的治理效率，也影響著土地要素的自由流動(dòng)。

1.村莊階層異質(zhì)化引致民主治理陷入集體行動(dòng)困境，引起自利決策之間的沖突，使得農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)內(nèi)生性交易費(fèi)用攀升。村莊人口和階層的異質(zhì)化，正在改變著傳統(tǒng)村落社會(huì)的治理基礎(chǔ)，也在沖擊著村莊內(nèi)部的矛盾結(jié)構(gòu)與利益博弈均衡狀態(tài)。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，村民與村委、村民內(nèi)部、村民與業(yè)主、業(yè)主與業(yè)主之間，家庭內(nèi)部的矛盾、村莊內(nèi)部的矛盾與外來(lái)業(yè)主輸入型矛盾并存。村莊階層異質(zhì)化、農(nóng)地流轉(zhuǎn)矛盾多樣化、各決策主體權(quán)利分散化使得傳統(tǒng)村落社會(huì)的民主治理陷入集體行動(dòng)困境。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中各自利決策主體之間的沖突，使得流轉(zhuǎn)過(guò)程中內(nèi)部摩擦不斷，這種內(nèi)部性的消耗形成了內(nèi)生性交易費(fèi)用。

2.農(nóng)地流轉(zhuǎn)內(nèi)部監(jiān)督與村莊治理激勵(lì)不相容之間的扭曲，基層管理機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為，形成內(nèi)生性交易費(fèi)用。由于村莊階層異質(zhì)化，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中，多數(shù)流程的操作要依賴村社干部。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)本屬于自發(fā)的市場(chǎng)行為，村社基層組織不是自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體，其績(jī)效是由上一級(jí)政府根據(jù)既定的評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行考核，而績(jī)效考核標(biāo)準(zhǔn)并不涉及農(nóng)地流轉(zhuǎn)監(jiān)督與后續(xù)風(fēng)險(xiǎn)控制問(wèn)題。農(nóng)地流轉(zhuǎn)內(nèi)部監(jiān)督與村莊治理激勵(lì)不相容，導(dǎo)致村社干部尋租和機(jī)會(huì)主義行為。

3.張五常(2002)在《制度的選擇》一書(shū)中對(duì)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)內(nèi)涵做了闡述：“無(wú)論怎么說(shuō)，(狹義)所有權(quán)的本身是不能增加生產(chǎn)或收入的。作為局限條件解釋行為，產(chǎn)權(quán)的處理著重于使用權(quán)、收益權(quán)和轉(zhuǎn)讓權(quán)”。當(dāng)產(chǎn)權(quán)明晰、行為主體能夠自由支配產(chǎn)權(quán)時(shí)，社會(huì)資源便能夠較為自由地流動(dòng)到對(duì)其評(píng)價(jià)最高的地方，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置。相反，若社會(huì)資源因?yàn)槟撤N原因不能流動(dòng)到對(duì)其評(píng)價(jià)最高的地方，就會(huì)出現(xiàn)資源配置扭曲，這種因資源配置扭曲而產(chǎn)生的低效率損失被看作內(nèi)生性交易費(fèi)用。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中，受限于信息的不對(duì)稱、風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制的不完備，農(nóng)地轉(zhuǎn)讓權(quán)始終處于抑制狀態(tài)，農(nóng)戶可以選擇的流轉(zhuǎn)對(duì)象較少。業(yè)主的經(jīng)營(yíng)能力參差不齊，并不能保證土地的有效經(jīng)營(yíng)。被抑制的轉(zhuǎn)讓權(quán)，導(dǎo)致土地資源不能流向?qū)ζ湓u(píng)價(jià)最高的地方。

(二)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中外生性交易費(fèi)用形成邏輯

科斯在《企業(yè)的性質(zhì)》一文中，指出價(jià)格機(jī)制是實(shí)現(xiàn)資源配置的最佳方式，但運(yùn)用價(jià)格機(jī)制是有成本的。隨著相關(guān)法律規(guī)制體系的健全，農(nóng)地流轉(zhuǎn)越趨向于完善的市場(chǎng)化過(guò)程。既然是市場(chǎng)行為，轉(zhuǎn)入方和轉(zhuǎn)出方均需要耗費(fèi)資源搜尋信息，交易過(guò)程中的討價(jià)還價(jià)以及交易后的風(fēng)險(xiǎn)鎖定都需要付出代價(jià)。流轉(zhuǎn)過(guò)程中，轉(zhuǎn)入方、轉(zhuǎn)出方和村委會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)等政府機(jī)構(gòu)均不可能掌握有關(guān)整個(gè)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的所有信息。這意味著農(nóng)地流轉(zhuǎn)外生性交易費(fèi)用大于零。

外生性交易費(fèi)用是在交易過(guò)程中直接或間接發(fā)生的費(fèi)用。根據(jù)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)交易過(guò)程，將交易費(fèi)用分為信息搜尋費(fèi)用、談判與締約費(fèi)用、執(zhí)行與違約費(fèi)用。農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中，流轉(zhuǎn)雙方均面臨較高的信息搜尋成本。土地轉(zhuǎn)入方苦于尋找合適的土地，土地轉(zhuǎn)出方面臨可流轉(zhuǎn)對(duì)象較少的現(xiàn)狀。所以目前大部分土地流轉(zhuǎn)都是基于親緣、地緣和血緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的。

對(duì)于農(nóng)戶來(lái)說(shuō)，生產(chǎn)和生活方式具有相似性和同質(zhì)性，所以近距離范圍內(nèi)的土地轉(zhuǎn)入需求方較少。如果想要尋求更廣范圍的交易對(duì)象，需要耗費(fèi)大量的精力，而且分散的農(nóng)戶一般也不具備這種尋找能力。即使能夠?qū)ふ业胶线m的土地轉(zhuǎn)入需求方，也會(huì)因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱導(dǎo)致甄別成本上升。據(jù)調(diào)查，目前的土地轉(zhuǎn)入方大多數(shù)是基于地緣、血緣等熟人關(guān)系尋找可以流轉(zhuǎn)的土地資源，而真正主要依從種植需求、業(yè)務(wù)發(fā)展需要尋找到合適土地的比較少。土地具有極強(qiáng)的地理區(qū)位專用性，如果土地轉(zhuǎn)入方要突破地緣關(guān)系，進(jìn)行跨地域?qū)ふ液线m的土地，將面臨較高的信息搜尋成本。在談判與締約過(guò)程中，作為土地轉(zhuǎn)出方的農(nóng)戶，大多數(shù)家庭農(nóng)地規(guī)模較小，我國(guó)人均耕地不足1.5畝，且農(nóng)地細(xì)碎化程度高。土地轉(zhuǎn)入方若想實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)營(yíng)，必須與多個(gè)農(nóng)戶進(jìn)行談判，商議租金、租期、雙方權(quán)利義務(wù)等問(wèn)題，談判與締約費(fèi)用較高。轉(zhuǎn)出方和轉(zhuǎn)入方在討價(jià)還價(jià)過(guò)程中，還可能因?yàn)閮r(jià)格不合適或者農(nóng)地條件不合適等原因中止締約。簽訂合約以后，轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出雙方也同樣面臨著較高的執(zhí)行與違約費(fèi)用。大多數(shù)農(nóng)戶轉(zhuǎn)出土地是為了獲得租金收入，而自己可以專心從事其他工作，以便獲得更高的收入。由于大多數(shù)農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后，都離鄉(xiāng)外出打工，難以對(duì)土地轉(zhuǎn)入方的經(jīng)營(yíng)行為進(jìn)行監(jiān)督。為了在短期合約內(nèi)盡快地獲得更高的收益，土地轉(zhuǎn)入方可能最大化地利用土地，而造成土地地力、肥力的不可持續(xù)發(fā)展，損害農(nóng)戶的土地權(quán)益。農(nóng)戶轉(zhuǎn)讓土地經(jīng)營(yíng)權(quán)后，若外出打工沒(méi)有很好的收入來(lái)源，或者遭遇挫折后可能會(huì)返鄉(xiāng)就業(yè)，導(dǎo)致農(nóng)戶要求中止流轉(zhuǎn)合同行為。合約履行過(guò)程中，也有農(nóng)戶因?yàn)槠渌D(zhuǎn)入方出價(jià)更高，進(jìn)而要求目前的轉(zhuǎn)入方漲租金或者退回土地經(jīng)營(yíng)權(quán)。農(nóng)業(yè)投資專用性強(qiáng)、風(fēng)險(xiǎn)高，過(guò)高的履約和違約成本使得農(nóng)地轉(zhuǎn)入方和轉(zhuǎn)出方均動(dòng)力不足、積極性不高。

(三)交易費(fèi)用影響農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的內(nèi)核與機(jī)理

本文借鑒Key等構(gòu)建的農(nóng)戶農(nóng)產(chǎn)品供應(yīng)交易費(fèi)用模型，首先分析農(nóng)地流轉(zhuǎn)中交易費(fèi)用如何影響農(nóng)地轉(zhuǎn)入方、轉(zhuǎn)出方?jīng)Q策行為；其次，分解交易費(fèi)用為內(nèi)生性交易費(fèi)用和外生性交易費(fèi)用以闡明交易費(fèi)用如何影響農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。

圖1 交易費(fèi)用下農(nóng)地流轉(zhuǎn)各方的效用函數(shù)

二、構(gòu)建農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)新模式：基于交易費(fèi)用理論的思考

讓土地要素自由流動(dòng)，可以使經(jīng)營(yíng)權(quán)流向具有土地經(jīng)營(yíng)比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)主體，讓土地資源得到有效利用。交易費(fèi)用影響著農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)的流轉(zhuǎn)，單純依靠政府或市場(chǎng)已經(jīng)無(wú)法解決中國(guó)當(dāng)前在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中遇到的問(wèn)題。如果單純依靠政府進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)，能在一定程度上保障土地資源合理利用、減少糾紛，但可能會(huì)出現(xiàn)政府的強(qiáng)行政主導(dǎo)導(dǎo)致農(nóng)民的權(quán)益受損，也可能導(dǎo)致服務(wù)功能缺位；如果單純依靠市場(chǎng)組織介入農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，發(fā)揮市場(chǎng)功能對(duì)傳統(tǒng)治理規(guī)范的補(bǔ)充，有助于弱化因村莊階層異質(zhì)化而導(dǎo)致的土地流轉(zhuǎn)服務(wù)功能缺位，但可能會(huì)增加土地濫用風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而使得糾紛增加。內(nèi)生性交易費(fèi)用和外生性交易費(fèi)用均影響著農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)。農(nóng)地的集體所有權(quán)性質(zhì)、資源配置的效率要求決定了農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)不能單純依靠政府，也不能單純依靠市場(chǎng)來(lái)推動(dòng)。

(一)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式的新設(shè)想：政府與市場(chǎng)協(xié)同，三大體系聯(lián)動(dòng)，全程服務(wù)管控

為節(jié)省農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)中的外生性和內(nèi)生性交易費(fèi)用，本文設(shè)想建立“政府與市場(chǎng)協(xié)同，三大體系聯(lián)動(dòng)，全程服務(wù)管控”的農(nóng)地流轉(zhuǎn)新模式，主要如圖2所示。

圖2農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)模式的新設(shè)想

1.政府與市場(chǎng)組織(企業(yè))協(xié)同*此處的市場(chǎng)組織(企業(yè))主要是指能夠提供專業(yè)化農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)的純市場(chǎng)主體，這些主體有自己的信息網(wǎng)站，能夠?qū)ν恋剡M(jìn)行專業(yè)化測(cè)評(píng)，能為業(yè)主提供非常專業(yè)的服務(wù)，主要以地合網(wǎng)、土流網(wǎng)等企業(yè)為代表(但就目前情況來(lái)說(shuō)，這些企業(yè)的專業(yè)化水平仍需加強(qiáng))。，完善流轉(zhuǎn)服務(wù)體系。流轉(zhuǎn)服務(wù)體系方面，中國(guó)大部分地區(qū)農(nóng)地流轉(zhuǎn)依靠農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心*因?yàn)檗r(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心仍然是政府主導(dǎo)的機(jī)構(gòu)，所以此處不將其歸類為市場(chǎng)化的組織。，也有很多依靠鎮(zhèn)鄉(xiāng)或村層面自發(fā)流轉(zhuǎn)。但絕大多數(shù)農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心仍面臨著成交量少、行政成本高、服務(wù)質(zhì)量不高、服務(wù)功能缺位、交易主體范圍分布太局限等問(wèn)題。本文設(shè)想建立政府與市場(chǎng)組織(企業(yè))協(xié)同的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)體系。一方面，將農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)交易納入農(nóng)村產(chǎn)權(quán)綜合交易平臺(tái)，縣級(jí)建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易中心，鄉(xiāng)鎮(zhèn)依托農(nóng)業(yè)服務(wù)中心建農(nóng)村產(chǎn)權(quán)交易站，村級(jí)建農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)服務(wù)站。該體系主要承擔(dān)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)信息的搜集、發(fā)布，流轉(zhuǎn)雙方資質(zhì)審查、市場(chǎng)準(zhǔn)入、組織交易談判、簽訂合同，進(jìn)行合同鑒證等服務(wù)職能；另一方面，借助專業(yè)市場(chǎng)組織(企業(yè))的力量彌補(bǔ)政府的服務(wù)功能缺位，降低流轉(zhuǎn)交易費(fèi)用。市場(chǎng)組織(企業(yè))通過(guò)對(duì)土地進(jìn)行專業(yè)化考察，在自己的平臺(tái)發(fā)布更為詳細(xì)、專業(yè)的土地流轉(zhuǎn)信息，如待流轉(zhuǎn)農(nóng)地所在區(qū)域的水、電、網(wǎng)絡(luò)、土壤質(zhì)地、酸堿度、水源條件、周邊環(huán)境、交通條件、氣候、區(qū)域經(jīng)濟(jì)、適合種植哪些作物等情況，并提供專業(yè)的土地綜合測(cè)評(píng)報(bào)告，也可以提供看地服務(wù)。

2.建立農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理體系?？h級(jí)政府在縣農(nóng)委農(nóng)經(jīng)站設(shè)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)管理辦公室，鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)由經(jīng)發(fā)辦(科)具體負(fù)責(zé)，村級(jí)由村委會(huì)負(fù)責(zé)，承擔(dān)政策法律宣傳、承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證管理、流轉(zhuǎn)備案管理、流轉(zhuǎn)統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)、流轉(zhuǎn)風(fēng)險(xiǎn)防控等職能。

3.建立糾紛調(diào)處體系?？h級(jí)政府設(shè)立農(nóng)村土地承包仲裁委員會(huì)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)依托人民調(diào)解委員會(huì)建立農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛調(diào)解委員會(huì)，村級(jí)配備農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛調(diào)解員，負(fù)責(zé)農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)糾紛的調(diào)解仲裁。同時(shí)，縣人民法院及設(shè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的人民法院依法受理土地流轉(zhuǎn)糾紛的訴訟案件。

(二)新舊流轉(zhuǎn)模式對(duì)比：交易費(fèi)用視角

新的流轉(zhuǎn)模式實(shí)行農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)、管理、糾紛調(diào)處機(jī)構(gòu)分設(shè)，既各司其職，獨(dú)立承擔(dān)相應(yīng)的功能，又有效破除了過(guò)去土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)管理機(jī)構(gòu)既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員的尷尬局面，提升流轉(zhuǎn)雙方對(duì)流轉(zhuǎn)行為的認(rèn)同感和信任度，使得運(yùn)轉(zhuǎn)更加順暢，農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)規(guī)范化程度提高。交易費(fèi)用的節(jié)約主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.利用三大服務(wù)體系，聯(lián)動(dòng)管控，避免既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員，減少內(nèi)生性交易費(fèi)用。農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)、管理、糾紛調(diào)處體系分設(shè)，每個(gè)體系和部門分別承擔(dān)自己應(yīng)承擔(dān)的功能，做到專事專辦，提高效率。避免以前各種雜事、瑣事全都堆積在鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)服中心、縣農(nóng)委，不但效率不高，而且操作不規(guī)范。常出現(xiàn)任務(wù)繁重、管理人員尋租等行為。三大服務(wù)體系分設(shè)，聯(lián)動(dòng)管控有利于提高效率，減少因農(nóng)地流轉(zhuǎn)內(nèi)部監(jiān)督與村莊治理激勵(lì)不相容之間的扭曲，基層管理機(jī)構(gòu)機(jī)會(huì)主義行為導(dǎo)致的內(nèi)生性交易費(fèi)用。

2.利用農(nóng)地流轉(zhuǎn)部門聯(lián)席會(huì)議制度，減少溝通協(xié)調(diào)成本。三大服務(wù)體系分設(shè)后，必然面臨著溝通協(xié)調(diào)成本的上升，為減少新模式的溝通問(wèn)題，由縣農(nóng)委牽頭設(shè)立縣級(jí)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)部門聯(lián)席會(huì)議制度。日常會(huì)議由縣農(nóng)委主持，并定期進(jìn)行總結(jié)、匯報(bào)。

3.引入市場(chǎng)化的專業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)，讓土地資源流向具有比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)營(yíng)主體，減少外生性交易費(fèi)用。市場(chǎng)化的專業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠?yàn)闃I(yè)主提供科學(xué)的土地質(zhì)量、區(qū)位、適合種植作物類型等信息服務(wù)，減少了業(yè)主的搜尋成本。此外，市場(chǎng)化的專業(yè)性服務(wù)機(jī)構(gòu)能夠?yàn)檗r(nóng)戶提供更多的土地流出選擇對(duì)象，讓土地資源能夠得到更好的配置。

4.村級(jí)層面由村民自治委員會(huì)負(fù)責(zé)農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)、村支部負(fù)責(zé)土地流轉(zhuǎn)備案登記，另外由政府為村級(jí)配備農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)糾紛調(diào)解員。在村級(jí)層面將農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)、管理、糾紛分設(shè)，避免村社干部尋租和機(jī)會(huì)主義行為。為村級(jí)配備糾紛調(diào)解員，旨在解決、平衡糾紛調(diào)解的公平性，減少內(nèi)部摩擦及相應(yīng)的內(nèi)生性交易費(fèi)用。

總體來(lái)說(shuō)，新的流轉(zhuǎn)服務(wù)體系與原土地流轉(zhuǎn)服務(wù)體系*因目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)雖然遵從市場(chǎng)規(guī)律，農(nóng)民自愿流轉(zhuǎn)，但流轉(zhuǎn)服務(wù)管理體系仍然由政府主導(dǎo)，所以此處的原土地流轉(zhuǎn)服務(wù)體系主要是指政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)服務(wù)體系。之間的區(qū)別主要如表1所示。

表1 政府與市場(chǎng)組織(企業(yè))協(xié)同、政府主導(dǎo)型流轉(zhuǎn)服務(wù)體系做法比較

三、模型驗(yàn)證

那么農(nóng)地經(jīng)營(yíng)主體在第一階段預(yù)期收入為：

Li=(1-xi)yi，i=1，2

(1)

假定市場(chǎng)組織(企業(yè))的目標(biāo)是在保證農(nóng)地交易效率、農(nóng)業(yè)安全發(fā)展的前提下，使得市場(chǎng)組織(企業(yè))利益最大化，那么市場(chǎng)組織(企業(yè))的偏好可以用定義在各個(gè)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)主體預(yù)期收入上的對(duì)數(shù)函數(shù)來(lái)代表。因?yàn)槭袌?chǎng)組織(企業(yè))知道農(nóng)地交易的反應(yīng)函數(shù)，所以在第一階段要考慮的問(wèn)題是當(dāng)各經(jīng)營(yíng)主體的支出費(fèi)用大于內(nèi)生性交易費(fèi)用(ETC)時(shí)，市場(chǎng)組織(企業(yè))才會(huì)參與運(yùn)作、交易。因?yàn)榇藭r(shí)，農(nóng)地經(jīng)營(yíng)主體才愿意通過(guò)市場(chǎng)組織(企業(yè))交易，以節(jié)省費(fèi)用。將上述內(nèi)容用數(shù)學(xué)表達(dá)式展現(xiàn)，即：

maxUz=ln(1-x1)y1+ln(1-x2)y2

s.t.x1y1+x2y2≥ETC

(2)

這是一個(gè)市場(chǎng)組織(企業(yè))先行的動(dòng)態(tài)博弈，需要使用逆向歸納法進(jìn)行分析，首先求解第二階段的納什均衡，則：

(3)

利用一階倒數(shù)，求解最優(yōu)化問(wèn)題得反應(yīng)函數(shù)分別為：

(4)

(5)

s.t.x1y1+x2y2≥ETC

(6)

(7)

最優(yōu)化一階條件為：

(8)

四、結(jié)論與政策啟示

基于交易費(fèi)用理論，本文對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中內(nèi)生性交易費(fèi)用、外生性交易費(fèi)用的形成邏輯分別進(jìn)行了分析，并分割交易費(fèi)用為內(nèi)生性交易費(fèi)用和外生性交易費(fèi)用，分析交易費(fèi)用影響農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的機(jī)理。針對(duì)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)過(guò)程中交易費(fèi)用較高，無(wú)法流轉(zhuǎn)到對(duì)其有比較優(yōu)勢(shì)的主體手中等問(wèn)題，論文設(shè)計(jì)了“政府與市場(chǎng)協(xié)同，三大體系聯(lián)動(dòng)，全程服務(wù)管控”的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)新模式。

根據(jù)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)的現(xiàn)實(shí)情況和前文相關(guān)分析，為推進(jìn)我國(guó)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)規(guī)范、有序、有效流轉(zhuǎn)，論文得出以下政策啟示：第一，引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)化專業(yè)型組織的發(fā)展。市場(chǎng)化專業(yè)型的農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)服務(wù)組織能夠解決目前農(nóng)地流轉(zhuǎn)中面臨的行政成本高、服務(wù)質(zhì)量不高、服務(wù)功能缺位、交易主體范圍分布太局限等問(wèn)題。政府需要出臺(tái)相關(guān)政策引導(dǎo)這類組織的發(fā)展，同時(shí)也要對(duì)這類組織進(jìn)行規(guī)范管理。第二，制定縣級(jí)農(nóng)村土地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)部門聯(lián)席會(huì)議制度，做好日常管理工作，并定期進(jìn)行總結(jié)、匯報(bào)。農(nóng)地流轉(zhuǎn)服務(wù)體系、管理體系、糾紛調(diào)處體系各司其職，有效運(yùn)轉(zhuǎn)，聯(lián)席會(huì)議制度是關(guān)鍵。第三，引導(dǎo)各地創(chuàng)新農(nóng)村社會(huì)管理機(jī)制。伴隨著農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)，各地因?yàn)榱鬓D(zhuǎn)情況不同，將使得鄉(xiāng)村社會(huì)在成員結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制方面產(chǎn)生差異，為進(jìn)一步促進(jìn)農(nóng)地經(jīng)營(yíng)權(quán)有效、穩(wěn)定流轉(zhuǎn)，應(yīng)合理引導(dǎo)各地根據(jù)實(shí)際情況創(chuàng)新當(dāng)?shù)剞r(nóng)村社會(huì)管理機(jī)制。