少數(shù)民族典籍英譯中“漢語過濾器”問題及其處理

武春 劉仙仙

摘要：翻譯少數(shù)民族典籍，推動少數(shù)民族文化的傳播、促進(jìn)少數(shù)民族文化的保護(hù)是譯者的社會責(zé)任。譯者所翻譯的少數(shù)民族典籍或文獻(xiàn)，更多的是經(jīng)過加工的，在少數(shù)民族語言到漢語的轉(zhuǎn)換過程中，難免存在“漢語過濾器”問題，那我們又該怎樣解決“漢語”過濾器問題？

關(guān)鍵詞：少數(shù)民族；典籍；漢語過濾器

一、少數(shù)民族典籍英譯翻譯中的“漢語過濾器”問題

翻譯是從一種語言到另外一種語言或幾種語言的轉(zhuǎn)化，如果要在嚴(yán)格意義上秉承嚴(yán)復(fù)所提出的“信、達(dá)、雅”的翻譯原則，那么譯者能在源語和譯入語之間游刃有余，這樣譯作才能在最大程度上實現(xiàn)忠實于原文。改革開放來，我國已出版的少數(shù)民族典籍有3000余種（黃劍，2015：143）。我國共有55個少數(shù)民族，已經(jīng)國家批準(zhǔn)推行并正式使用的少數(shù)民族文字共有19種。實際上，真正能做到既精通源語又精通譯入語對譯者的要求是極高的，也極難實現(xiàn)。我們譯者所翻譯的少數(shù)民族典籍文本，多為一些專門研究少數(shù)民族文化的研究者由少數(shù)民族語言轉(zhuǎn)譯為漢語，再由譯者從漢語譯為英文。

在這樣一個“少數(shù)民族語言—漢語—英語”的轉(zhuǎn)換過程中，在“少數(shù)民族語言—漢語”轉(zhuǎn)移過程中，一方面存在少數(shù)民族語言與漢語的不對等，也即并非所有少數(shù)民族語言在漢語中都能找到與之對等的表達(dá)，另一方面，轉(zhuǎn)譯者是具有主觀能動性的個體，在轉(zhuǎn)譯過程中，難免會加入自己主觀性的思想。所以在“少數(shù)民族語言—漢語”的轉(zhuǎn)譯過程中，文本有可能就已經(jīng)出現(xiàn)了第一次的部分失真。

“漢語過濾器”在少數(shù)民族典籍英譯中可以簡單地理解為把一種非漢語民族語言轉(zhuǎn)換為漢語的一個過濾過程?！皾h語過濾器”起初由美國學(xué)者梅維恒Victor H.Mair提出，“漢語過濾器也就是說原來用的哈尼語、佤語等，或是任何一種非漢語唱述的民歌或故事，被翻譯成中文（實際上轉(zhuǎn)寫過程各不相同，因具體情況而異），之后再翻譯成其他國家的語言，其間經(jīng)歷了不同的過濾過程。”

縱觀當(dāng)前國內(nèi)少數(shù)民族典籍英譯的翻譯實踐，市場上所見民族典籍大多要以漢語為中介才能轉(zhuǎn)換為英文，少數(shù)民族典籍—漢語—英語已是當(dāng)前的普遍現(xiàn)象。

二、如何認(rèn)識少數(shù)民族典籍英譯中的“漢語過濾器”問題？

近來，在翻譯白興發(fā)教授的《彝族文化史》過程中，遇到很多問題，比如：某些少數(shù)民族專有詞匯，經(jīng)音譯為漢語，很多少數(shù)民族詞匯音譯為漢語后，無法在漢語中找到對應(yīng)的解釋。這就要求譯者必須樹立文化意識，主動去與原作者進(jìn)行溝通。翻譯活動最基本的步驟至少有理解—表達(dá)—核校。理解，即要去理解原文的整體邏輯關(guān)系，理解原文要表達(dá)的含義，“漢語過濾器”對“理解”階段的影響最為突出。作為譯者，應(yīng)正視“漢語過濾器”，積極尋找方法并還原源文，而非聽任或忽視其影響。

作為譯者，需承認(rèn)“漢語過濾器”在民族典籍漢譯過程中，確實會導(dǎo)致部分內(nèi)容的丟失，但并不意味著我們就完全否定“民族典籍—漢語—英語”這樣一種模式，我們可以選擇在英譯階段下功夫，查閱資料，盡最大可能還原源文的意思?！皾h語過濾器”不該成為詬病民族典籍英譯的借口，也不該成為民族典籍英譯路上的絆腳石，相反，譯者應(yīng)該采用各種方式將“漢語過濾器”所帶來的內(nèi)容折損降到最低。

三、少數(shù)民族典籍英譯中，如何處理“漢語過濾器”問題？

那么譯者該如何正確處理“漢語過濾器”問題呢？首先，我們必須客觀地承認(rèn)民族典籍在經(jīng)漢語過濾的過程中，會與源文產(chǎn)生一定的偏差，或者在某種程度上說，有可能產(chǎn)生名實爭議。借用后秦時期僧睿進(jìn)行佛經(jīng)翻譯總結(jié)出的一些經(jīng)驗。佛經(jīng)翻譯多為域外僧人口授，中國僧人筆受。這一過程與少數(shù)民族典籍的英譯有相似之處，所以此處加以引用。僧睿在佛經(jīng)漢譯中就意識到翻譯中難免存在名實問題。早期的佛經(jīng)翻譯多為域外僧人口授—華僧筆受并加以潤色，這樣的翻譯模式下，雖能抓住主旨，但是會與原經(jīng)之間存在偏差。

在對少數(shù)民族典籍進(jìn)行英譯的過程中，譯者在有條件的條件下應(yīng)盡量采用田野調(diào)查，深入少數(shù)民族聚居地，與漢譯者合作，形成口述者—漢譯者—英譯者三者在場的模式，這樣既可以提高翻譯的準(zhǔn)確性，又可降低漢譯者的主觀性，做到客觀。當(dāng)然，在田野調(diào)查難以實現(xiàn)時，最好創(chuàng)造條件將民族語言以及漢語、英語三種語言對照翻譯，將折損降到最低。不得不承認(rèn)，通過漢語譯介的民族典籍難免被過濾掉一些內(nèi)容，但并不是完全否認(rèn)三語對照式翻譯。在英譯時，譯者秉著嚴(yán)謹(jǐn)負(fù)責(zé)的態(tài)度，對有疑問的部分進(jìn)行反復(fù)查證，精益求精。

參考文獻(xiàn)：

[1]白興發(fā).彝族文化史[M].云南民族出版社，2002：185-201.

[2]劉艷春，趙長江.國內(nèi)民族典籍英譯現(xiàn)狀、成就、問題與對策[J].西藏民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（02）：140-144.

[3]南小民，達(dá)瓦次仁.漢藏語傳統(tǒng)翻譯原則比較研究[J].民族翻譯，2010，75（2）：3-11.

[4]汪榕培，黃中習(xí).加強民族典籍的英譯，弘揚民族優(yōu)秀文化[J].廣西民族研究，2008，94（4）：164-165.

[5]趙長江.民族典籍外譯研究（1986-2013）[J].廣西民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（4）：7-13.