晚清(1894—1911)翻譯場(chǎng)域中的譯語(yǔ)規(guī)范重構(gòu)

王軍平

(哈爾濱工業(yè)大學(xué)威海校區(qū) 語(yǔ)言文學(xué)學(xué)院，山東 威海 264209)

翻譯規(guī)范(Translational Norms)反映的是特定社會(huì)歷史時(shí)期人們對(duì)翻譯的認(rèn)識(shí)與價(jià)值認(rèn)同，“它在社會(huì)化過(guò)程中得以發(fā)展，是特定社會(huì)人們的行為準(zhǔn)則，也調(diào)控著行為本身以及行為結(jié)果”(Schaffner,1999:1)，它為我們了解、分析、評(píng)價(jià)當(dāng)時(shí)譯者群體、個(gè)體的行為提供了重要的考量依據(jù)。在率先完整提出翻譯規(guī)范概念的研究者圖里(Toury)看來(lái)，翻譯規(guī)范的重構(gòu)只能走描寫(xiě)性分析的道路。

圖里勾勒了一個(gè)完整的翻譯規(guī)范框架，而語(yǔ)言規(guī)范，從其劃分的類別來(lái)看，涉及到了起始規(guī)范與操作規(guī)范兩個(gè)層面。這里我們對(duì)晚清(1894—1911)近20年期間譯語(yǔ)規(guī)范的描寫(xiě)，主要屬于起始規(guī)范的層面，著重關(guān)注譯者的譯語(yǔ)選擇問(wèn)題，即在當(dāng)時(shí)的翻譯場(chǎng)域中，作為譯語(yǔ)的白話與文言之間①，到底是什么樣的關(guān)系，即當(dāng)時(shí)的譯語(yǔ)規(guī)范到底呈現(xiàn)什么樣的格局。

晚清譯壇，最負(fù)盛名的當(dāng)屬嚴(yán)復(fù)與林紓了，二人留下了“譯才并世數(shù)嚴(yán)、林”(康有為語(yǔ))的美譽(yù)。鑒于他們當(dāng)時(shí)的影響力以及局部資料的呈現(xiàn)，人們似乎會(huì)想當(dāng)然地認(rèn)為，以他們?yōu)榇?，選擇用文言作為翻譯語(yǔ)言肯定風(fēng)行一時(shí)，幾乎遮蔽了當(dāng)時(shí)并存的其他情況。倘若我們不深入進(jìn)行描寫(xiě)性重構(gòu)，那么似乎譯語(yǔ)選擇文言文，就成了譯者群體默認(rèn)的、共同遵從的翻譯規(guī)范。因此我們更有必要通過(guò)語(yǔ)境重構(gòu)，來(lái)對(duì)當(dāng)時(shí)翻譯場(chǎng)域中譯語(yǔ)的規(guī)范情況一探究竟。

需要特別提及的是，圖里(2001)在提出翻譯規(guī)范概念之時(shí)，就特別強(qiáng)調(diào)了其多元性。他認(rèn)為，在特定的時(shí)期，翻譯規(guī)范不是一元的，而是處于多元共存的情況，當(dāng)然，就某個(gè)特定的歷史時(shí)期來(lái)看，多元規(guī)范似乎往往會(huì)呈現(xiàn)出主流與邊緣的分野。選擇什么樣的語(yǔ)言來(lái)翻譯，在晚清這樣一個(gè)特定的社會(huì)轉(zhuǎn)型期，具有非常重要的意義。首先，譯者所期望的翻譯社會(huì)功能的發(fā)揮，取決于譯者將哪些人定位為目標(biāo)讀者，也就是語(yǔ)言的翻譯應(yīng)該符合讀者的期待視野；其次，譯者對(duì)于某種語(yǔ)言運(yùn)用的熟練及舒適程度，或者說(shuō)譯者的語(yǔ)言使用習(xí)慣，也顯得非常重要；最后就是外在的社會(huì)影響因素，也可以看成社會(huì)動(dòng)員因素，比如出版社、報(bào)刊以及各種社會(huì)贊助人的外在施壓。為了比較清楚地對(duì)晚清翻譯場(chǎng)域中的譯語(yǔ)規(guī)范進(jìn)行描寫(xiě)，我們嘗試從媒體的社會(huì)動(dòng)員、譯者的個(gè)體感受、潛在讀者的需求等幾個(gè)方面，對(duì)當(dāng)時(shí)文言文與白話文在翻譯中的使用情況，做一個(gè)嘗試性的描寫(xiě)分析，以期重構(gòu)當(dāng)時(shí)翻譯場(chǎng)域中的譯語(yǔ)規(guī)范。

1報(bào)刊媒體的社會(huì)動(dòng)員

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，報(bào)刊率先成為翻譯重要的傳播載體,因此也為我們了解當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言要求提供了直觀的依據(jù)。鑒于報(bào)刊本身的及時(shí)性、引領(lǐng)性和社會(huì)影響力，它們對(duì)作品語(yǔ)言與譯語(yǔ)語(yǔ)言的要求，能夠及時(shí)地，反映當(dāng)時(shí)的語(yǔ)言使用規(guī)范，這樣的規(guī)范，當(dāng)然也就成為翻譯作品的譯語(yǔ)標(biāo)桿。我們依據(jù)手頭的資料，通過(guò)考察當(dāng)時(shí)幾種主要刊物雜志在征稿體例中的要求，來(lái)了解當(dāng)時(shí)的譯語(yǔ)使用要求。

創(chuàng)辦于1902年的《新小說(shuō)》(1989:41)雜志在其稿件條例中就指出“本報(bào)文言、俗語(yǔ)參用；其俗語(yǔ)中，官話與粵語(yǔ)參用；但其書(shū)既用某體者，則全部一律” 。由此可見(jiàn)，對(duì)文言與俗語(yǔ)(白話)，該雜志是一視同仁的，并沒(méi)有刻意的傾斜，唯一的要求就是要求全文統(tǒng)一使用一種語(yǔ)言形式而已。此后《新新小說(shuō)》(1989:125)在其條例中，也提出了幾乎完全一致的語(yǔ)言要求，“本報(bào)文言、俚語(yǔ)兼用，但某種既用某體，則全編統(tǒng)一”。甚至一直到了1907年《小說(shuō)林》(1989:237)的小說(shuō)征稿要求中，還可以看到完全一致的要求，“本社募集各種著譯家庭、社會(huì)、教育、科學(xué)、理想、偵探、軍事小說(shuō)，篇幅不論長(zhǎng)短，詞句不論文言、白話，格式不論章回、筆記、傳奇”。就報(bào)刊體例要求來(lái)看，這一要求在晚清到民初竟然一直沒(méi)有多大變化，即使到了1913年，在當(dāng)時(shí)具有重要影響的《小說(shuō)月報(bào)》(1989:393)，在其征稿要求中還明確提出“情節(jié)則擇其最離奇而最有趣者，材料則特別豐富，文字力求嫵媚，文言、白話，兼擅其長(zhǎng)”。1915年，《小說(shuō)大觀》(1989:487)例言中，對(duì)小說(shuō)的語(yǔ)言要求還是“無(wú)論文言俗語(yǔ)，一以興味為主”。

由此可見(jiàn)，自甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后到民國(guó)之初的近20年間，僅從報(bào)刊體例要求的層面直觀來(lái)看，文言與白話并沒(méi)有地位上的優(yōu)劣之分，我們只能看到兩種語(yǔ)言在當(dāng)時(shí)幾乎是平等共存的，引導(dǎo)語(yǔ)言使用時(shí)尚的報(bào)刊等媒體并沒(méi)有進(jìn)行任何帶有傾斜性的引導(dǎo)和要求。當(dāng)然，對(duì)于報(bào)刊而言，發(fā)行量和讀者覆蓋面是其首先要考量的因素之一，這樣對(duì)文言與白話持相同的態(tài)度，一方面可以增加讀者的覆蓋面，另一方面也有利于獲得比較好的稿源，對(duì)于某種譯語(yǔ)的偏好，有可能影響到報(bào)刊的發(fā)行和讀者的選擇，從經(jīng)濟(jì)角度來(lái)講，是得不償失的。但報(bào)刊媒體的中立狀態(tài)，是不是就意味著在那時(shí)人們對(duì)文言和白話就都持同樣的態(tài)度呢？圖里早就告誡人們，任何描寫(xiě)都只是一種概然率(probability)(Toury, 2001)，我們不能犯“簡(jiǎn)單機(jī)械決定論”的錯(cuò)誤。結(jié)合當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，“甲午海戰(zhàn)”新敗，“救亡圖存”成為社會(huì)的主流，梁?jiǎn)⒊染S新人士所進(jìn)行的“小說(shuō)革命”及其倡導(dǎo)的白話運(yùn)動(dòng)正風(fēng)起云涌，譯語(yǔ)規(guī)范中文白平分秋色的暫時(shí)穩(wěn)定狀態(tài)背后，是不是也正在暗流涌動(dòng)、此消彼長(zhǎng)呢？這也提醒我們有必要從更多的角度來(lái)對(duì)當(dāng)時(shí)的譯語(yǔ)規(guī)范做進(jìn)一步探索。

2譯者、評(píng)論家的文白之爭(zhēng)

回到譯者本身來(lái)看，事實(shí)正如我們所料，對(duì)于文言與白話，每個(gè)人的態(tài)度都不是那么涇渭分明，高下立判的，不同譯者和評(píng)論家對(duì)于文言文與白話的優(yōu)劣，其評(píng)價(jià)則有時(shí)可謂天壤之別。

首先對(duì)于文言文的簡(jiǎn)潔，有不少譯者表達(dá)了自己的切身體驗(yàn)。率先鼓動(dòng)“文學(xué)界革命”，倡導(dǎo)白話文體的梁?jiǎn)⒊?1989:47)在《十五小豪杰》譯后語(yǔ)中如此表述：“本書(shū)原擬依《水滸》《紅樓》等書(shū)體裁，純用俗話，但翻譯之時(shí)，甚為困難。參用文言，勞半功倍。計(jì)前數(shù)回文體，每點(diǎn)鐘僅能譯千字，此次則譯二千五百字。譯者貪省時(shí)日，只得文俗并用”。魯迅(1989:51)在《月界旅行》辨言中也這樣說(shuō)：“初擬譯以俗語(yǔ)，稍逸讀者之思索，然純用俗語(yǔ)，復(fù)嫌冗繁，因參用文言，以省篇頁(yè)。”文言對(duì)于以上二位而言，一個(gè)說(shuō)可以省時(shí)，一個(gè)說(shuō)可以省篇頁(yè)，背后共同的好處都源于文言的簡(jiǎn)練，讓翻譯不那么“困難”，表達(dá)不那么“冗繁”。

此外，當(dāng)時(shí)還有位頗有名氣的叫姚鵬圖(1989：135)的評(píng)論者，就文言與白話的優(yōu)劣，通過(guò)貼身體驗(yàn)，談了自己的看法：

凡文義稍高之人，授以純?nèi)自捴畷?shū)，轉(zhuǎn)不如文話之易閱。鄙人近年為人捉刀，作開(kāi)會(huì)演說(shuō)、啟蒙講義，皆用白話體裁，下筆之難，百倍于文話。其初每倩人執(zhí)筆，而口授之，久之乃能搦管自書(shū)。然總不如文話之簡(jiǎn)捷易明，往往累牘連篇，筆不及揮，不過(guò)抵文話數(shù)十字、數(shù)句之用。

從這些言辭中，我們至少可以看出以下幾方面的內(nèi)容：首先，雖然大家所言都是文言相對(duì)白話的優(yōu)勢(shì)——簡(jiǎn)潔，節(jié)省篇頁(yè)，但幾乎每個(gè)論者都有朝向白話努力的意愿。這無(wú)疑是受到了梁?jiǎn)⒊拔膶W(xué)界革命”的影響。在梁?jiǎn)⒊?1989:63)的眼里，“俗語(yǔ)文體之流行，實(shí)文學(xué)進(jìn)步之最大關(guān)鍵也”。此處每個(gè)論者對(duì)于白話的態(tài)度，也反映了梁氏的論斷對(duì)推行白話所起的重要作用以及比較廣泛的社會(huì)認(rèn)同。其次就舊文人而言，白話體裁的陌生與從舊學(xué)入新學(xué)所需經(jīng)歷的困難和煎熬，也暗示了推行白話可能面臨的巨大障礙。正如我們?cè)谏厦鎴?bào)刊對(duì)語(yǔ)言所做的要求中所見(jiàn)，在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，文言與白話文幾乎可以說(shuō)是并行的。雖然白話有理論上的優(yōu)勢(shì)，但由于思維與習(xí)慣的差異，要形成對(duì)于文言的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，則還尚需時(shí)日，事實(shí)上那也是五四運(yùn)動(dòng)以后的事情了。

當(dāng)然，任何事情都有兩面性，我們不能在關(guān)注一面時(shí)，刻意回避問(wèn)題的另一方面。事實(shí)上，就文言和白話而言，明確指出白話優(yōu)勢(shì)的，也不乏其人。按照慣常的邏輯，文言當(dāng)然雅馴，而白話則可能粗俗，針對(duì)白話的所謂“俗”的弊端，“《母夜叉》閑評(píng)八則”中則提到了白話可以“免俗”的用處：

白話犯一個(gè)字的病就是“俗”。我手里譯這部書(shū)，心里拿著兩部書(shū)做藍(lán)本：一部就是《水滸》，那一部就不說(shuō)了。所以這書(shū)里的話，動(dòng)不動(dòng)就是撮鳥(niǎo)，或者是鳥(niǎo)男女，再不就是鳥(niǎo)大漢，卻也還俗不傷雅。又像那偵探夜里瞧見(jiàn)人家私會(huì)，他不耐煩，自言自語(yǔ)地說(shuō)道：“那鳥(niǎo)男女想已滾在一堆，叫得親熱。我兀自在這兒扳空網(wǎng)，有什么鳥(niǎo)趣！”就拿著這樣的蠢話，也覺(jué)得沒(méi)有那么難聽(tīng)，那“俗”字差不多可以免了。(陳平原 等，1989:157)

這里譯者心中首先就有白話小說(shuō)的樣本，然后通過(guò)白話來(lái)表達(dá)文中的“蠢話”，“也覺(jué)得沒(méi)有那么難聽(tīng)”，于是譯者自認(rèn)為白話便在此處可以“脫俗”了，這至少表明白話是有可能替代文言而推掉“俗”的詬病的。在此基礎(chǔ)上，該論者對(duì)白話的優(yōu)勢(shì)，做了更進(jìn)一步的剖析：

我用白話譯這部書(shū)，有兩個(gè)意思：一是這種偵探小說(shuō)，不拿白話去刻畫(huà)他，那骨頭縫里的原液，吸不出來(lái)，我的文理，彀不上那么達(dá)；一是現(xiàn)在的有心人，都講著那國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一，在這水陸沒(méi)有通的時(shí)候，可就沒(méi)的法子，他愛(ài)瞧這小說(shuō)，好歹知道幾句官話，也是國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一的一個(gè)法門。我這部書(shū)，恭維點(diǎn)就是國(guó)語(yǔ)教科書(shū)罷。

論者在此不但明確了白話的優(yōu)勢(shì)，那就是能夠“吸出小說(shuō)那骨頭縫里的原液”，還能照顧“文理的通達(dá)”，而且指出了采用白話的重要社會(huì)意義，那就是“國(guó)語(yǔ)統(tǒng)一的一個(gè)法門”。言外之意，白話不但有其表達(dá)的優(yōu)勢(shì)，更有重要的服務(wù)于社會(huì)政治的價(jià)值。如果真如該論者所言，那么白話至少可以說(shuō)在作為語(yǔ)言表達(dá)與改造社會(huì)、開(kāi)啟民智的工具層面，占據(jù)了理論上的優(yōu)勢(shì)。那么在其他論者眼中，白話究竟是否還能獲得這樣的認(rèn)同，從而成為社會(huì)“大勢(shì)所趨”的語(yǔ)言選擇呢？我們可以繼續(xù)在譯者和評(píng)論家的例言序跋、批評(píng)散論中尋找相應(yīng)的理?yè)?jù)。

在文人眼中，特別是那些出于舊學(xué)的文人，白話的確有些冗繁，比不了文言的簡(jiǎn)潔雅馴。但白話所具有的對(duì)普通大眾而言通曉易懂的特點(diǎn)，則成為其服務(wù)于以“開(kāi)啟民智”為目標(biāo)的社會(huì)訴求的最佳選擇。從這個(gè)層面來(lái)看，僅小說(shuō)翻譯而言，白話似乎應(yīng)該是占優(yōu)的。有論者言：

白話體，可謂小說(shuō)之正宗。蓋小說(shuō)固以通俗逯下為功，而欲通俗逯下，則非白話不能也。且小說(shuō)之妙，在于描寫(xiě)入微，形容盡致，而欲描寫(xiě)入微、形容盡致，則有韻之文，恒不如無(wú)韻之文為便。固雖如傳奇之優(yōu)美，彈詞之淺顯，亦不能居小說(shuō)文體正宗之名，而不得不讓之白話體矣。(陳平原 等，1989:373)

很明顯，該論者就白話體與小說(shuō)的契合關(guān)系，與韻文(文言文)、傳奇、彈詞等作了對(duì)比，認(rèn)為出于追求小說(shuō)之妙的考量，沒(méi)有能與白話體相媲美的，這是從白話“表達(dá)之功”的層面來(lái)對(duì)白話所做的肯定。而更重要的考量，則是肯定了白話對(duì)于小說(shuō)“逯下”之功的無(wú)可替代的地位。于是，“用此種文字之小說(shuō)，于中國(guó)社會(huì)勢(shì)力最大。中國(guó)普通社會(huì)，所以人人腦筋中有一種小說(shuō)思想者，皆此小說(shuō)為之也”。與白話小說(shuō)相比，文言體“雖無(wú)逯下之功，而亦無(wú)誨盜誨淫之習(xí)，由其托體高故也。故于社會(huì)無(wú)大勢(shì)力，而亦無(wú)大害也”。管達(dá)如的這番比較評(píng)論，可謂中肯而客觀，非常具有代表性。我們還可以從其他論者那里，找到與此呼應(yīng)的論述。比如署名老伯的論者就認(rèn)為：

小說(shuō)之理境，貴涵泳而曲折，白話則顯豁而展布之；小說(shuō)之詞筆，貴離奇而展拓也，白話則明白而曉暢之。政治也，教育也，現(xiàn)象社會(huì)之奇人奇事也，就人民智識(shí)程度，而以白話牖而覺(jué)之，上智既不以為淺率之文，亦下愚不視為高深之論。漸而化之，會(huì)而通之，其即沐浴社會(huì)、改革社會(huì)之龍象力哉！此宜于社會(huì)又其一也。(老伯，1989:309)

上引所論，不但肯定了白話于小說(shuō)本身表達(dá)的優(yōu)點(diǎn)，而且將讀者的“智識(shí)程度”考慮在內(nèi)，凸顯了白話小說(shuō)之“宜”于社會(huì)的特點(diǎn)，再次肯定了白話小說(shuō)在語(yǔ)言表達(dá)以及社會(huì)功能兩個(gè)層面的優(yōu)勢(shì)。而類似的言論，在晚清文壇隨手可見(jiàn)。那么是不是僅此就可以得出白話相較于文言，在當(dāng)時(shí)譯界更加占優(yōu)勢(shì)呢？下面我們?cè)購(gòu)淖x者層面來(lái)對(duì)當(dāng)時(shí)的譯語(yǔ)規(guī)范作進(jìn)一步。

3讀者層面的分析

白話與文言相比較，孰更占優(yōu)的問(wèn)題，當(dāng)時(shí)就有人從讀者層面做過(guò)考量，此方面最有代表性的當(dāng)屬在當(dāng)時(shí)具有巨大社會(huì)影響的《小說(shuō)林》雜志的創(chuàng)辦者徐念慈(筆名：覺(jué)我)。集翻譯家、報(bào)刊主編于一身的徐念慈，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的思考頗能代表我們的疑問(wèn)。他曾直言：“若以臆說(shuō)斷之，似白話小說(shuō)，當(dāng)超過(guò)文言小說(shuō)之流行。其言語(yǔ)則曉暢，無(wú)艱澀之聯(lián)字；其意義則明白，無(wú)幽奧之隱語(yǔ)，宜乎不脛而走矣”(覺(jué)我，1989:313-314)。徐之所言，跟我們基本的推斷相吻合，只可惜這樣的結(jié)論卻出于“臆斷”。而他依據(jù)自身的觀察和分析給出的結(jié)論，恰恰與此相反，“就今日實(shí)際觀之，則文言小說(shuō)之銷行，較之白話為優(yōu)”(覺(jué)我，1989：313)。這樣的結(jié)論有點(diǎn)出乎我們的意料，而基于徐念慈的身份和地位，他所做的論斷，也必然不會(huì)偏頗太遠(yuǎn)。在他看來(lái)，文言和白話小說(shuō)的優(yōu)劣，是由讀者決定的。讀者對(duì)象的不同，必然會(huì)決定譯作的受歡迎程度，而在徐看來(lái)，當(dāng)時(shí)的讀者構(gòu)成情況如下：

余約計(jì)今之購(gòu)小說(shuō)者，其百分之九十，出于舊學(xué)界而輸入新學(xué)說(shuō)者，其百分之九，出于普通之人物，其真受學(xué)校教育，而有思想、有才力、歡迎新小說(shuō)者，未知滿百分之一否也？(覺(jué)我，1989：314)

若徐氏所言非虛，那么讀者的90%都是舊學(xué)人，雖然他們有渴望新學(xué)的熱情，但閱讀習(xí)慣與思維習(xí)慣，決定了其對(duì)文言的偏愛(ài)，更何況如我們前面所言，即便是梁?jiǎn)⒊@樣可以歸為標(biāo)準(zhǔn)的“百分之一”之類推行俗語(yǔ)白話的精英，尚覺(jué)白話在閱讀、寫(xiě)作、翻譯中的不便，那一般的舊文人，就更加不必說(shuō)了。也因此，當(dāng)時(shí)林紓可以“以遣詞綴句，胎息史漢，以筆墨古樸頑艷，足占文學(xué)界一席而無(wú)愧色”。自此，白話所具有的理論上的優(yōu)勢(shì)，卻因?yàn)樽x者的偏好，而在“銷行”上丟掉一籌。當(dāng)然，僅憑上面的例言跋語(yǔ)和散論，做出誰(shuí)占優(yōu)勢(shì)還操之過(guò)急。正如圖里(2001:65)所言，“規(guī)定性的論斷只是規(guī)范活動(dòng)和存在的副產(chǎn)品，就如同所有試圖形成一個(gè)規(guī)范的嘗試一樣，他們都是部分的、有偏見(jiàn)的，因此應(yīng)該盡可能慎重地看待”。

為了糾正這種譯本外的論斷可能存在的偏頗，我們嘗試以晚清四大小說(shuō)報(bào)刊登載的翻譯小說(shuō)為例，就語(yǔ)言選擇的問(wèn)題進(jìn)行一個(gè)客觀的統(tǒng)計(jì)，來(lái)對(duì)當(dāng)時(shí)文言與白話在翻譯場(chǎng)域中的選擇和使用情況進(jìn)行比較，具體數(shù)據(jù)如下表所示*這里筆者所統(tǒng)計(jì)的主要是發(fā)表在這幾個(gè)刊物上的長(zhǎng)篇小說(shuō)。在筆者看來(lái)，相對(duì)短篇而言，長(zhǎng)篇往往是以連載的形式出版，不管是讀者接受面還是在社會(huì)上的影響，都非短篇小說(shuō)可比，而如果將短篇統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，則在數(shù)據(jù)上可能出現(xiàn)誤導(dǎo)，因?yàn)槎唐m短，但按篇計(jì)卻和長(zhǎng)篇一樣，所以這里所統(tǒng)計(jì)以長(zhǎng)篇為對(duì)象，參照的依據(jù)主要來(lái)自闞文文所著晚清報(bào)刊上的翻譯小說(shuō)。。

從上面的數(shù)據(jù)我們可以比較直觀地發(fā)現(xiàn)，就長(zhǎng)篇翻譯小說(shuō)的語(yǔ)言使用來(lái)看，文言文無(wú)疑是數(shù)量上占優(yōu)的，比例達(dá)到了近60%，比使用白話的小說(shuō)多出了兩成。這里特別要指出的是《新小說(shuō)》中文言與白話翻譯小說(shuō)的分布比例，完全與整體的比例相反。究其原因，與其他小說(shuō)主要服務(wù)于讀者市場(chǎng)不同，筆者認(rèn)為最重要的原因就是其報(bào)紙的辦刊宗旨和定位。《新小說(shuō)》創(chuàng)辦于1902年，在日本橫濱出版，雖然“編輯兼發(fā)行者署名趙毓林，實(shí)是梁?jiǎn)⒊鞒帧?闞文文，2013:54)，其出版的宗旨則是“發(fā)起國(guó)民政治思想，激勵(lì)其愛(ài)國(guó)精神”。因此，對(duì)于這樣的小說(shuō)語(yǔ)言分布比例，我們也就不覺(jué)得驚訝了。但綜合幾種雜志整體的數(shù)據(jù)來(lái)看，其與相關(guān)學(xué)者通過(guò)其他統(tǒng)計(jì)方法所獲得的結(jié)果是一致的。*胡翠娥對(duì)《繡像小說(shuō)》《新小說(shuō)》《新新小說(shuō)》《月月小說(shuō)》《小說(shuō)林》等五本雜志發(fā)表的翻譯小說(shuō)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，不過(guò)所統(tǒng)計(jì)的篇數(shù)是將短篇和長(zhǎng)篇一起進(jìn)行的，沒(méi)有區(qū)分短篇和長(zhǎng)篇之間可能存在的差異，但統(tǒng)計(jì)的結(jié)果顯示文言也是占到了三分之二，白話占到了三分之一，與本統(tǒng)計(jì)的結(jié)果趨于一致。詳見(jiàn)胡翠娥《文學(xué)翻譯與文化參與——晚清小說(shuō)翻譯的文化研究》。

表1 四大小說(shuō)雜志長(zhǎng)篇翻譯小說(shuō)語(yǔ)言分類統(tǒng)計(jì)表

為了獲得更加切實(shí)可信的數(shù)據(jù)支持，我們同時(shí)也對(duì)當(dāng)時(shí)幾種最具影響力的報(bào)紙上所發(fā)表的長(zhǎng)篇小說(shuō)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，見(jiàn)下表所示：

①依據(jù)闞文文的統(tǒng)計(jì),這26種翻譯小說(shuō)中包含了4篇中篇小說(shuō)、22部長(zhǎng)篇小說(shuō)。但基于學(xué)界對(duì)于長(zhǎng)篇、中篇并沒(méi)有一個(gè)特別明確的界定和區(qū)分,所以這里就把這4篇中篇小說(shuō)也納入了統(tǒng)計(jì)范圍,可以推測(cè),中篇即使沒(méi)有長(zhǎng)篇那么長(zhǎng),但也是需要以連載的方式刊出的,這樣的話至少在篇幅上還是有別于短篇的。見(jiàn)闞文文《晚清報(bào)刊上的翻譯小說(shuō)》。

上面的數(shù)據(jù)也是文言占到了近60%，白話占40%。這個(gè)比例與小說(shuō)雜志中的比例完全一致。至于《時(shí)報(bào)》那個(gè)與整體情況完全相反的比例數(shù)據(jù)，同樣可以參考《新小說(shuō)》的情況得以解釋，只是在這里，授意和資助創(chuàng)辦該報(bào)紙的，變成了維新派的另一位領(lǐng)軍人物——康有為。就整個(gè)數(shù)據(jù)而言，如果說(shuō)這么契合的比例分配有一點(diǎn)統(tǒng)計(jì)上的巧合的話，那么我們至少可以認(rèn)為，在晚清近20年那段時(shí)期，翻譯小說(shuō)的語(yǔ)言選擇趨向是文言在數(shù)量上占據(jù)了優(yōu)勢(shì)*雖然這幾種報(bào)紙有的?？芡?，比如《時(shí)報(bào)》停刊于1939年，《新聞報(bào)》更晚，停刊于1949年，但這里所統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，都是截止到1911年左右的，而這些刊物開(kāi)始刊印翻譯小說(shuō)，也都在1900年以后才開(kāi)始的，所以這些統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)反映的剛好是晚清這個(gè)時(shí)期的翻譯小說(shuō)發(fā)行情況。。