《邪不壓正》中的“施劍翹復仇記”

肖伊緋

女刺客施劍翹

約三四年前，坊間即傳言姜文執(zhí)導、周韻主演的《施劍翹傳》將上映。這個夏天，《邪不壓正》終于上映，“施劍翹”的名字不見了，可她仍是影片的“主角”。她的俠情與傳奇，確實讓影片增色，又遠比影片精彩。

為父報仇，改名“施劍翹”明志

施劍翹（1905—1979），原名施谷蘭，安徽桐城人（今安徽樅陽人），居于山東濟南。其父施從濱對其悉心培養(yǎng)，關愛有加；她自幼接受傳統(tǒng)家塾教育，少年時又接受新式學校教育，18歲時畢業(yè)于天津師范學校。時至1925年秋，奉系軍閥張宗昌與北洋軍閥孫傳芳為爭奪安徽、江蘇的地盤展開大戰(zhàn)，施從濱作為張宗昌的部下兵敗被俘。孫傳芳將其斬殺梟首，懸首暴尸三天三夜，且不準施家收尸。當時年僅20歲的施谷蘭，就立志為父報仇，手刃仇人。

孫傳芳

據說，施谷蘭先后寄望族兄與丈夫能報殺父之仇，皆未能如愿。這期間，她改名“施劍翹”，以明心志，所謂“翹首忘明月，拔劍問青天”，時刻銘記父仇，絕意只身復仇。其父遇害十年后，1935年11月13日，孫傳芳至天津佛教居士林進香時，謀劃已久、在此等候的施劍翹用勃朗寧手槍連發(fā)三槍將其擊斃?！芭畟b槍殺軍閥，舍身以報父仇”的新聞一經傳出，轟動全國。

這一事件，當時在天津、北平、上海各地的主流報媒之上，跟蹤報道與各種評述，連續(xù)刊發(fā)了幾乎整整一年。從1935年底至整個1936年，施劍翹的名字總是占據著這些主流報媒版面的顯要位置，談論這一事件本身，以及關注這一事件的后續(xù)發(fā)展，成為那一年社會各界的關注焦點。

《孫傳芳被刺案昨在津開庭審訊》 （1935年11月26日，北平《世界日報》報道）

當年關于女刺客施劍翹的報道

施劍翹刺孫現(xiàn)場散發(fā)的傳單

據相關記載，施劍翹在法庭上的供述，歷時長達兩個多小時，聽者無不動容。經長達10個月的三級審理，鑒于公義與民意，法庭頂住了孫的家屬與孫氏舊部“請予嚴厲判處”的各方壓力，并沒有按照“殺人償命”的慣例判決，只是對其判處有期徒刑十年，后又將刑期減七年。又經社會各界以及國民黨元老馮玉祥、李烈鈞、于右任等出面救援，1936年底，施竟獲特赦出獄。從刺孫被捕至特赦出獄，施入獄僅約一年即獲自由，這不得不說是一個奇跡。這一奇跡所產生的巨大社會影響力，甚至超越了她為報父仇、只身刺孫事件的轟動效應。

案件正式審理之前，法院即表露同情兇手的訊號

那么，從1935年底至1936年底這一年間，從女刺客到特赦犯，施劍翹究竟經歷了什么？這樣的經歷，電影無從考量細節(jié)，只能擷其精彩橋段，在此，不妨暫時摒絕抒情與想象，從當年北上津各地市民手中的新聞紙中去尋求閱歷罷。

1935年11月13日晚，事發(fā)后僅數(shù)小時，當?shù)貓蠹垺缎绿旖驁蟆芳从“l(fā)“號外”，專門報道這一事件，此報道可謂施案“首報”。次日，天津《大公報》以“血濺佛堂”的醒目標題，報道這一事件。同日，上海《申報》亦以“孫傳芳在津被刺斃命”為題，大幅刊載“天津專電”多條，實為上海乃至中國南方城市中“施案”相關報道的最早者。11月15日，上海《立報》頭版的社論與簡訊，以“須種善因”為題的社論，與“孫傳芳昨入殮”的簡訊相搭配，明確表達了報社同情施氏的立場。

11月16日，北平《世界日報》第4版的短訊，可能是目前已知的、除天津之外，在北京乃至華北地區(qū)中“施案”相關報道的最早者。報道提及：

孫傳芳十三日被施從濱長女劍翹槍殺后，尸身當日即運回英租界家中成殮。今日接三之期，津朝野名流與孫生前交好者，均赴孫宅吊唁。孫之長子家震，現(xiàn)在濟南齊魯大學任教員，昨晚已返津。次子家鈞，現(xiàn)在北平燕京大學肄業(yè)，亦于前晚返津。其三子家鈺現(xiàn)在津。孫之棺木為金絲楠木，價值四千余元，系前國務總理潘復所贈。至施劍翹于昨晚解抵地方法院檢查處后，今晨提出偵查，即解西頭第一看守所暫押，頗予優(yōu)待。施之家屬，已呈法院謂施：（一）犯罪情有可憫；（二）自首，請求減輕罪刑。

據上述于1936年11月15日從天津發(fā)回北平的報道可知，施劍翹于11月14日晚，即刺孫次日晚，已然入獄。與此同時，孫家大辦喪事的聲勢，也顯示著施案審理必將受到“豪門貴族”的勢力影響，從一開始就承受著巨大壓力。而施之家屬呈請法院，請求輕判的要求，也可謂及時。

此報道次日，即11月17日，北平方面同情施劍翹的呼聲即見諸報端。只不過，這一呼聲極其微妙，乃是以華北居士林致天津居士林（即孫傳芳被刺殺處）的一封公開信來表達的?！妒澜缛請蟆返?版以“施劍翹是孫傳芳恩人”的奇特標題，刊發(fā)了這封公開信。原來，這是華北居士林主席胡瑞霖致天津居士林主席靳云鵬的一封公開信，信中開篇即語：“孫居士年來篤信佛法，尤注重懺悔，若假以時日，必可即身成就。雖然，因果之律，無論何人不能否認之，作業(yè)受報，事理當然?！边@樣的說法，已然為施案定了“事出有因”與“情有可憫”的基調。接著，信中又稱“今孫居士正于佛堂跪誦經文之時，仇者使其猝然而死，正念在前，正可往生凈土……兇手正其恩人，此非佛菩薩之感應而何耶？”基于此，《世界日報》就徑直提煉出“施劍翹是孫傳芳恩人”的標題來了。

當日，《世界日報》第4版還刊出了“津地方法院檢察處昨偵訊施劍翹”的簡訊。這條簡訊透露，11月16日晨，施首次被偵訊，施交代殺人動機，只是“為父報仇”四字。該院首席檢察官孫希衍對記者語：“施劍翹代父復仇，衡以人情，似可減輕罪刑”。顯然，法院內部已經釋放出了同情施氏的信息。在殺人案件正式審理之前，法院方面即表露出同情兇手的訊號，這是非常罕見的。

3000字庭審實錄，透露諸多歷史細節(jié)

孫傳芳

施劍翹（1935年11月25日，上?！渡陥?圖畫特刊》第172期）

1935年11月26日，《世界日報》第4版刊發(fā)施案公開審理的首次報道。報道相當詳實，“現(xiàn)場感”十足，實為研究施案難得的史料文獻。報道部分原文如下：

（問）然則你蓄意殺害已久，你對家人有無表示？（答）無之。自己秘密偵察，自己進行……（問）識孫否？（答）在天祥各書店曾詢購各要人像片，無孫像，僅在某處有一幅，像年青時照片……今年秋在英租界耀華學校，參觀開學式時，又得見孫家敏，至此認識孫之墨色新汽車捐牌市府三五七號，租界一O九三號……偵得孫汽車停在光明影院，遂又認識孫之面孔?！?/p>

次日（十三日）下雨，余默念孫恐不來，但手槍實不便攜帶，因通過租界甚為危險，到林后果然見孫坐虛并未設座，心念孫果不來矣。此時林中人乃詢余曾登記入林否，余問登記手續(xù)，當即交費一元，給我一牌，我用“萱蕙”二字為名。這時梆子一響，齊上殿聽經，忽見孫之聽差慌忙設座，孫已著法衣緩步而來。登壇焚香后，歸座念經，是日到林聽經者人特少，男子十余，女子不過六七。余認為時機已到，遂起身說有事，出門坐洋車到一汽車行，以二元代價，賃車先回家中取槍，即回居士林。其時槍在右袋，卡片在左袋，告國人書及吾父像片則在大衣里面袋中。一進居士林，心中亂跳，一顆心幾乎跳出胸膛，強自抑制，坐下不敢步動。自念至今已千鈞一發(fā)之時，默禱父親助我勇氣，但又不便立即站起。遂推說身后爐子烤得難過，站起來一步走至孫之背后，（言時假以律師坐位為比方，旁聽者精神一振）一槍擊中孫頭，立即歪斜。孫系盤膝打坐，一下恐猶不死，遂又連開兩槍。擊中后，余即高聲喊叫，“大家不要害怕，我是替父報仇”……

上述3000字的庭審報道，占據了《世界日報》當日版面的顯要位置，可以說將施案細節(jié)幾乎全部公之于眾了。施劍翹在天津居士林三槍擊斃孫傳芳，這一事件的前因后果、來龍去脈，就此大白于天下。據此可知，關于施案的坊間傳言種種，80年來流傳至今的故事內容，有不少細節(jié)并不準確。

社會各界普遍同情，施劍翹終獲特赦

值得注意的是，施劍翹在刺孫現(xiàn)場散發(fā)的“告國人書”傳單，因法院持不公開鼓勵暗殺行動的立場，在當時沒有公布。不過上?！渡陥蟆吩缭诎赴l(fā)次日，即以“天津專電”數(shù)條的方式，約略透露過這份“告國人書”的大致內容。報道稱，“其告國人書，長千余字，述施從濱系安徽桐城人，在十年前因兵敗，為孫傳芳所執(zhí)，殺于蚌埠。久擬報仇，未得機會，今始及下手等語”。

除卻“告國人書”，庭審中施提到的“購卡片百張，即所散傳單也”，其內容《申報》亦曾以兩條“天津專電”的方式予以刊布。專電一稱，“施所散小柬，正面印詩二首云，一、父仇未敢片時忘，更痛萱堂兩鬢霜?？v怕重傷慈母意，時機不許再延長。二、不堪回首十年前，物自依然景自遷。常到林中非拜佛，劍翹求死不求仙?！睂ｋ姸Q，“小柬反面?。焊魑幌壬⒁?！一、今天施劍翹，原名谷蘭，打死孫傳芳，是為先父施從濱報仇。二、詳細情形請看我的“告國人書”。三、大仇已報，我即向法院自首。四、血濺佛堂，驚駭各位，謹以至誠向居士林及各位先生，表示歉意。報仇女施劍翹謹啟?！笔┰诎赴l(fā)現(xiàn)場散布的這份傳單，如今尚有影像存世，內容與報道相符。

不久，施劍翹初審被判處有期徒刑十年的消息見報。此時，施對判決的態(tài)度，以及她的獄中生活，乃至孫家對判決之態(tài)度，逐漸又成了社會各界關注的焦點話題。于是，《世界日報》記者在判決書即將送達之際，與施晤談了一番，晤談內容于1935年12月17日見報。

應當說，施案初審判決傳達之時，《世界日報》對施的獄中晤談可謂及時，第一時間向平津各地民眾傳達了施的近況。施在獄中所作詩三首，以及被捕時所作口占詩一首，皆公布了出來，這讓民眾對這位傳奇女子的心志及情感，有了更為生動具體的了解。當然，與施對初審判決結果泰然處之相對應，孫家人對判決的不滿也極為明確，案件將因雙方的上訴而重審，亦屬必然。

果不其然，1935年12月26日，《世界日報》刊發(fā)“孫傳芳案判決后雙方均提起上訴”的報道。不過報道重點卻是施在獄中又作“七絕”詩七首，且與外界民眾頗多通信，頗受同情云云。1936年2月12日，上海《立報》頭版刊發(fā)簡訊，稱施案重審判決，施的刑期由十年減為七年。

事實上，早在1935年12月，即有南京的安徽學會向政府請愿，請求特赦施劍翹。特赦理由是，“不僅為父復仇，且系為國鋤奸”。請愿電文中有“孫傳芳民國十六年阻撓北伐，殘殺黨人”，“殺彼，已死黨人無不含笑九泉”云云，又將施案從“為人盡孝”的私德層面延伸至“為國盡忠”的政治高度了。最終，因各大媒體對施案的持續(xù)關注，社會各界的普遍同情，乃至確有社會團體與“黨國要人”的全力聲援，施氏竟獲特赦，施案亦成近代一大奇案。