地方政府稅收競爭、鄰近效應(yīng)與環(huán)境污染

周林意 朱德米

摘要 近年來眾多研究表明地方政府稅收競爭是引起環(huán)境污染的重要原因，但稅收政策的空間鄰近效應(yīng)對環(huán)境污染的影響卻較少受到關(guān)注。本文首先構(gòu)建了一個包含三地區(qū)的局部均衡模型，從理論上得出降低本地稅率會增加本地環(huán)境污染，而鄰近地區(qū)提高稅率也會導(dǎo)致本地環(huán)境污染加劇的命題。接著采用2001—2015年30個?。ㄊ校┛臻g面板數(shù)據(jù)，基于空間自滯后模型（SLX）分析地方政府稅收競爭對環(huán)境污染的影響，發(fā)現(xiàn)：①降低本地實際稅率會導(dǎo)致該地區(qū)污染排放量的增加，而增加本地實際稅率會導(dǎo)致該地區(qū)污染物排放量的減少，地方政府實際稅率競爭采取的是“逐底競爭”策略。②稅收政策的鄰近效應(yīng)對環(huán)境污染有顯著的正的影響，即鄰近地區(qū)降低實際稅率水平會使本地的環(huán)境污染水平下降，而鄰近地區(qū)提高實際稅率會增加本地環(huán)境污染水平。③稅收政策的鄰近效應(yīng)導(dǎo)致污染企業(yè)轉(zhuǎn)移具有“親市場環(huán)境”、“親空間距離”的特性，而對鄰近地區(qū)綜合技術(shù)水平不敏感。即在同等條件情況下，受稅收政策的空間鄰近溢出影響，污染企業(yè)轉(zhuǎn)移會首先考慮市場環(huán)境較好的地區(qū)，其次是當前企業(yè)所在地與轉(zhuǎn)移目的地之間的距離。這意味著，在區(qū)域環(huán)境治理過程中，一方面應(yīng)改變唯GDP的考核體制，建立“綠色官員”晉升渠道。另一方面，中央政府在環(huán)境治理過程中除做好頂層設(shè)計之外，還應(yīng)使地方政府意識到單個政府的環(huán)境治理行為無助于區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的改善，區(qū)域環(huán)境治理需要區(qū)域間地方政府達成合作共識。最后，地方政府還應(yīng)意識到單純實施稅收優(yōu)惠政策不但較難吸引到有競爭力企業(yè)，而且還可能會加劇地區(qū)環(huán)境污染。應(yīng)通過完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，優(yōu)化投資環(huán)境等，以吸引到合適的企業(yè)，并促使其使用綠色技術(shù)，實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護雙贏。

關(guān)鍵詞 稅收競爭；鄰近效應(yīng)；環(huán)境污染；空間自滯后模型

中圖分類號 F062.2文獻標識碼 A文章編號 1002-2104（2018）06-0140-09DOI：10.12062/cpre.20171216

改革開放以來，中國工業(yè)化和城市化的快速推進帶動了中國經(jīng)濟的快速發(fā)展，1978—2015年38年間中國經(jīng)濟年平均增長速度達到9.7%，創(chuàng)造了世界奇跡。眾多研究表明，中央集權(quán)制下的地方政府為增長而展開的競爭是中國經(jīng)濟保持持續(xù)增長的重要原因[1-2]。稅收競爭作為地方政府競爭的重要方式之一，一方面通過稅收優(yōu)惠政策等方式降低地區(qū)的實際稅率水平，吸引資本與勞動等要素流入，促進地方經(jīng)濟增長[3]，另一方面，也帶來了經(jīng)濟的非良性增長[4]，為獲得更多資源，地方政府不惜犧牲環(huán)境，從而導(dǎo)致中國環(huán)境狀況逐年惡化[5]。為治理環(huán)境，中央政府出臺了一系列政策措施，如將環(huán)境保護確定為中國基本國策、完善環(huán)境保護的法律法規(guī)、將生態(tài)文明建設(shè)納入社會主義現(xiàn)代化建設(shè)總體布局等，然而中央政府在環(huán)境治理方面所做出的努力并沒有產(chǎn)生較好的效果。地方政府通過稅收優(yōu)惠、財政返還[6]、降低稅收征管效率[7]等方式降低企業(yè)的實際稅率，從而降低環(huán)境執(zhí)行標準，吸引污染企業(yè)向低稅率地方轉(zhuǎn)移[8]，這是中央政府環(huán)境治理政策效果不理想的重要原因。此外，稅收政策的鄰近效應(yīng)所帶來的環(huán)境污染往往被忽視。地方政府稅收競爭造成的污染密集型產(chǎn)業(yè)就近轉(zhuǎn)移不利于發(fā)揮環(huán)境治理的規(guī)模效應(yīng)[9]，也不能從根本上改變整個區(qū)域環(huán)境質(zhì)量[10]，稅收政策的鄰近效應(yīng)所帶來的環(huán)境污染問題應(yīng)引起學(xué)者和政策制定者的重視。那么中國地方政府稅收競爭及其稅收政策鄰近效應(yīng)引起環(huán)境污染具體作用機理是什么？中國地方政府間稅收競爭是“逐底競爭”還是“逐頂競爭”？稅收政策的“鄰近效應(yīng)”是否進一步加劇了區(qū)域環(huán)境污染？本文通過一個包含三地區(qū)的局部均衡模型，從理論角度闡述地方政府稅收競爭及其鄰近效應(yīng)對環(huán)境污染的影響，并通過構(gòu)建空間自滯后模型（SLX）對地方政府稅收競爭與環(huán)境污染的因果關(guān)系進行識別，從而驗證地方政府稅收競爭是否造成了環(huán)境污染，稅收政策的鄰近效應(yīng)是否進一步加劇了區(qū)域環(huán)境污染狀況。

1 文獻綜述

圍繞著稅收競爭對環(huán)境污染的影響，國外學(xué)者做了大量研究，且基本得到一致結(jié)論，即在稅收競爭過程中，降低實際稅率會加劇環(huán)境污染，而提高實際稅率會改善環(huán)境質(zhì)量。Oates 和Schwab[11]通過構(gòu)建兩區(qū)域模型對區(qū)域政府競爭進行分析，發(fā)現(xiàn)稅收競爭會影響企業(yè)決策，企業(yè)會從高稅收地區(qū)遷移到低稅收地區(qū)，從而加劇企業(yè)遷入地的環(huán)境污染，而企業(yè)遷出地政府有進一步減稅動機。Chao 和 Yu[12]考察了資本稅、環(huán)境標準的社會福利效應(yīng)，發(fā)現(xiàn)政府的目標權(quán)重決定了資本稅率和環(huán)境標準的嚴格程度。Kim和Wilson[13]指出稅收競爭會使公共物品供應(yīng)不足，并且導(dǎo)致環(huán)境標準“逐底競爭”，加重環(huán)境污染。Wilson[14]指出稅收競爭的主要目的是獲取“稀缺的”流動資本，為達到目的，稅收競爭往往與其他政策結(jié)合使用，如降低環(huán)境標準、減少福利支付等，地方政府間通過缺乏效率的寬松的環(huán)境政策進行激烈的競爭，加重了環(huán)境污染，最終出現(xiàn)“趨劣競爭”現(xiàn)象。Cremer 和 Gahvari[15]指出，降低企業(yè)的產(chǎn)出稅會導(dǎo)致污染物品消費數(shù)量的增加，進而導(dǎo)致總的排放量的增加；如果增加排放稅又會提高產(chǎn)品的消費價格，進而減少污染物的排放；如果企業(yè)改用綠色生產(chǎn)技術(shù)，環(huán)境質(zhì)量會得到進一步改善，最終的作用結(jié)果取決于上述力量之間的均衡。Chirinko 和Wilson[16]指出美國并不存在稅收的“逐底競爭”，在競爭過程中，地方政府會采取不同的策略，即實施“騎蹊蹺板”策略。Hadjiyiannis等[17]通過引入包含資本流動與跨國污染的兩國模型，發(fā)現(xiàn)資本稅競爭而引起的資本跨國流動會增加資本輸入國的環(huán)境污染，而有利于資本輸出過的環(huán)境治理。

國內(nèi)關(guān)于稅收競爭對環(huán)境污染影響的研究文獻結(jié)論不完全相同。崔亞飛和劉小川[18]從稅種及其設(shè)置角度考察地方政府稅收經(jīng)濟與環(huán)境污染關(guān)系，發(fā)現(xiàn)中國地方政府在稅收競爭過程中對環(huán)境污染治理整體上采取了“騎蹊蹺板”策略，對不同污染物治理策略不相同，加強了固體廢棄物和廢水的治理而放松了對工業(yè)廢氣的監(jiān)管，排污收費制度對二氧化硫治理效果不明顯，工業(yè)二氧化硫治理表現(xiàn)出明顯的“逐底競爭”策略。劉潔，李文[19]采用稅收收入占GDP比重和環(huán)境相關(guān)稅費作為衡量地方政府稅收競爭的指標，并考慮環(huán)境污染外溢特性，構(gòu)建空間計量模型進行實證，發(fā)現(xiàn)降低稅負會增加環(huán)境污染，而環(huán)境稅費的減少會增加工業(yè)廢水排放，減少工業(yè)廢氣與固體廢棄物排放，呈現(xiàn)出工業(yè)廢水的“趨劣競爭”，工業(yè)廢水與固體廢棄物的“趨優(yōu)競爭”。張宏翔等[20]采用各省企業(yè)相對實際稅率來衡量地方政府競爭程度，并將污染物分為全國性污染物、外溢性污染物和區(qū)域性污染物三類，通過實證發(fā)現(xiàn)地方政府競爭傾向于增加全國性和外溢性污染物排放，減少區(qū)域性環(huán)境污染物排放，政府分權(quán)并沒有明顯惡化環(huán)境質(zhì)量。李佳佳，羅能生[21]選用宏觀稅負以及與環(huán)境相關(guān)的稅收規(guī)模指標來衡量稅收安排，采用1998—2013年中國30個省市數(shù)據(jù)，構(gòu)建空間計量經(jīng)濟學(xué)模型進行實證，發(fā)現(xiàn)在地方政府競爭中，宏觀稅負與工業(yè)廢水、廢氣、固體廢棄物均呈負相關(guān)關(guān)系，地方政府采取的是“趨優(yōu)競爭”策略，對企業(yè)所得稅地方政府采取的是“趨劣競爭”策略，對增值稅與環(huán)境稅，地方政府采取的是“騎蹊蹺板”策略。賀俊等[22]用全國資本有效稅率與地方的資本有效稅率之差衡量稅收競爭，通過采用2003—2012年30個省份面板數(shù)據(jù)模型進行回歸，發(fā)現(xiàn)衡量稅收競爭強度的稅收優(yōu)惠指標與環(huán)境污染呈正相關(guān)關(guān)系，說明地方政府通過各種優(yōu)惠政策招商引資加大了環(huán)境污染程度，收入分權(quán)強化了稅收競爭對環(huán)境污染的作用程度。李香菊、趙娜[23]采用地方政府稅收征管效率和地方政府總的稅收負擔(dān)衡量稅收競爭，利用2007—2014年28個省份的數(shù)據(jù)進行實證發(fā)現(xiàn)稅收征管效率越高，環(huán)境污染程度越低，而地方政府總的宏觀稅負越高，環(huán)境污染越嚴重。

可以發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)研究文獻中，地方政府稅收競爭對不同污染物排放產(chǎn)生的影響結(jié)論不一致，此外，以往的研究沒有考慮到稅收政策的鄰近效應(yīng)，事實上空間某一區(qū)域采取的稅收政策在影響本區(qū)域污染物排放的同時也會通過產(chǎn)品和要素的流動影響到鄰近區(qū)域污染物排放。本文在前人研究的基礎(chǔ)上，考慮稅收政策的鄰近效應(yīng)，進一步明晰稅收競爭與環(huán)境污染的關(guān)系，豐富稅收競爭對環(huán)境污染影響的研究成果。具體而言，相比于以往的研究，本文具有如下貢獻：第一，將稅收政策的鄰近效應(yīng)納入分析框架，考慮稅收政策的空間距離鄰近、經(jīng)濟距離鄰近、市場環(huán)境鄰近、技術(shù)創(chuàng)新鄰近四條作用路徑，比較不同路徑下鄰近效應(yīng)作用的大小。第二，在方法選擇上，空間自滯后模型一直被學(xué)術(shù)界所忽略，與其他空間計量模型相比，空間自滯后模型不僅在設(shè)定上更具一般性，而且在模型的處理上更為方便，最為重要的是，能較為直觀分析政策的鄰近效應(yīng)[24]。本文選用空間自滯后模型，方法上具有一定程度創(chuàng)新。

2 理論分析

本文考慮一個標準的稅收競爭模型：由于資本的流動導(dǎo)致地方政府為了吸引資本而相互競爭。借鑒Hayashi和Boadway[25]的思路，考慮資本流動的調(diào)整成本，并在他們研究的基礎(chǔ)上構(gòu)建地區(qū)稅收競爭對環(huán)境污染影響模型。設(shè)有三個鄰近地區(qū)，三地區(qū)分別用1，2，3表示，假定工業(yè)企業(yè)生產(chǎn)采用資本和勞動兩種生產(chǎn)要素，并且勞動能被資本完全替代，參考Levinson和Taylor[26]的做法，用η表征產(chǎn)業(yè)，其中η∈[0，1]，且η越大污染程度越大。區(qū)域間產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移是通過跨區(qū)域的資本流動將部分產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)從一個地區(qū)轉(zhuǎn)移到另一個地區(qū)，因此本文將資本視為產(chǎn)業(yè)的函數(shù)。

由此，得到命題1和命題2：

命題1：地方政府在稅收競爭過程中，在其他地區(qū)稅率不變的情況下，降低本地實際稅率會導(dǎo)致該地區(qū)污染排放量增加。

命題2：在本地實際稅率不變情況下，鄰近地區(qū)降低實際稅率水平會導(dǎo)致本地區(qū)污染密集程度較高企業(yè)向鄰近其他區(qū)域轉(zhuǎn)移，從而降低本地區(qū)污染排放量而增加鄰近地區(qū)污染排放量。

放開地區(qū)2、地區(qū)3同質(zhì)性假設(shè)，地區(qū)1，地區(qū)2，地區(qū)3的稅率分別為t1，t2，t3，單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本分別為c1、c2、c3，總成本為C1（t1，c1），C2（t2，c2），C3（t3，c3），地區(qū)1提高實際稅率水平，導(dǎo)致C1（t1，c1）>C2（t2，c2），C1（t1，c1）>C3（t3，c3），由于稅收政策的鄰近效應(yīng)，污染密集程度較高的企業(yè)會向地區(qū)2或地區(qū)3發(fā)生轉(zhuǎn)移，稅收政策的鄰近效應(yīng)導(dǎo)致污染物鄰近轉(zhuǎn)移的路徑取決于地區(qū)2和地區(qū)3總生產(chǎn)成本的大小。若總生產(chǎn)成本C2（t2，c2）C3（t3，c3），污染密集程度較高企業(yè)將向地區(qū)3轉(zhuǎn)移。

命題3：稅收政策的鄰近效應(yīng)導(dǎo)致污染物轉(zhuǎn)移路徑取決于各地區(qū)總生產(chǎn)成本，污染密集程度較高的企業(yè)會傾向于向低生產(chǎn)成本地區(qū)轉(zhuǎn)移。

3 實證策略

3.1 計量模型設(shè)計

為識別地方政府稅收競爭及其稅收政策的鄰近效應(yīng)對環(huán)境污染的影響，本文采用空間自滯后模型驗證前文所提出的命題。選用該模型主要基于如下兩點：第一，空間自滯后（SLX）模型能直接估計出政策的直接效應(yīng)與鄰近效應(yīng)，而不需要進一步進行計算；第二，與其他空間計量模型相比，許多非空間計量的估計技術(shù)仍能適用于空間自滯后模型，這是空間自滯后模型的明顯優(yōu)勢[24]。模型具體設(shè)定如下式所示：

為探討稅收政策的鄰近效應(yīng)而導(dǎo)致污染物轉(zhuǎn)移的具體路徑，參照李婧等[27]空間權(quán)重矩陣構(gòu)造方法，分別構(gòu)造距離空間權(quán)重矩陣（Wd）、經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣（W1）、市場環(huán)境空間權(quán)重矩陣（W2）、技術(shù)創(chuàng)新空間權(quán)重矩陣（W3）。其中Wd為地理距離倒數(shù)構(gòu)成的空間權(quán)重矩陣，地理距離越近，在空間權(quán)重矩陣中的權(quán)重越大，鄰近效應(yīng)越強。W1、W2、W3所構(gòu)成的空間權(quán)重矩陣計算方法如10式所示：

3.2 變量和數(shù)據(jù)說明

（1）被解釋變量。本文被解釋變量主要是工業(yè)環(huán)境污染（pollution），選用工業(yè)污染物排放指數(shù)作為工業(yè)環(huán)境污染的表征變量。具體計算參考沈坤榮等[10]工業(yè)污染物排放指數(shù)的計算方法，基于工業(yè)廢水，工業(yè)二氧化硫和工業(yè)煙（粉）塵，構(gòu)造中國大陸30個?。ú话ǜ郯呐_、西藏）工業(yè)污染排放指數(shù)，具體計算過程如下：

（2）核心解釋變量。地方政府稅收競爭為本文的核心解釋變量，衡量稅收競爭的指標具有多樣性，雖然中央政府統(tǒng)一控制著稅率，但是地方政府可以通過稅收優(yōu)惠、財政返還[6]、降低稅收征管效率[7]等方式降低企業(yè)的實際稅率，因此本文參照唐飛鵬[29]的測量方法，采用地區(qū)實際稅率（TAX）衡量地方政府稅收競爭狀況，即用地方政府工業(yè)稅收總額與工業(yè)總產(chǎn)值來衡量地方政府稅收競爭。除本地區(qū)實際稅率外，鄰近地區(qū)實際稅率（WTAX）大小也是本文重點關(guān)注的指標。此外，本文還使用廣義口徑的地區(qū)稅率（地方政府財政收入總額與工業(yè)總產(chǎn)值的比重）對模型進行穩(wěn)健性檢驗。

（3）控制變量（control）。①地區(qū)綜合技術(shù)水平（tech）：用地區(qū)技術(shù)市場成交額（取對數(shù)處理）表示；②對外開放程度（trade）：用進出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重表示；③產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（str）：用第二產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重表示；④經(jīng)濟發(fā)展水平（ln pgdp）：用地區(qū)人均生產(chǎn)總值（取對數(shù)處理）表示；⑤實際利用外資（fdi）：用實際利用外資額與地區(qū)生產(chǎn)總值之比表示；⑥城市化水平（urban）（%）：用地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎乇硎荆虎攮h(huán)境規(guī)制（regu）（%）：參照余東華、孫婷[30]方法，用工業(yè)污染治理項目本年完成投資總額與工業(yè)總產(chǎn)值的比值來表示。

本文樣本由2001—2015年30個?。ㄊ校ㄎ鞑赜捎跀?shù)據(jù)缺失沒有考慮在內(nèi)）面板數(shù)據(jù)構(gòu)成，實際利用外資數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫，其中2015年數(shù)據(jù)黑龍江、遼寧數(shù)據(jù)缺失，查找相應(yīng)統(tǒng)計年鑒補齊，對外開放程度數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，實際利用外資和對外開放程度數(shù)據(jù)均利用匯率將計價單位轉(zhuǎn)換為人民幣，匯率數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，其余變量數(shù)據(jù)主要來自《中國統(tǒng)計年鑒》（2002—2016）、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》（2005—2016）、《中國環(huán)境年鑒》（2002—2015）。由于地區(qū)技術(shù)成交額和地區(qū)人均生產(chǎn)總值均是按當年價格計算，為消除價格因素的影響，運用省級層面的居民消費水平指數(shù)（2001=100）進行平減處理。變量描述性統(tǒng)計如表1所示。

4 實證結(jié)果

在空間計量文獻中，研究空間自滯后模型估計方法的文獻較少。空間計量估計主要方法有極大似然估計（ML）、擬極大似然估計（QML）、兩階段最小二乘估計（2SLS）、廣義矩估計（GMM）等方法。兩階段最小二乘估計主要用于空間計量工具變量法回歸， Das 等[31]指出，對于小樣本來說，采用GMM估計較ML估計更為有效。Kapoor 等[32]提出了基于廣義矩估計（GMM）的可行最小二乘（FGLS）估計方法來估計模型的參數(shù)，而Badinger 和Egger[33]指出加權(quán)的廣義最小二乘（GLS）估計和可行廣義最小二乘估計（FGLS）均是有效的估計方法。同時，可行廣義最小二乘估計“在技術(shù)上最具優(yōu)勢，可以有效克服組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)與組間同期相關(guān)，回歸顯著性更高”[29]。因此，本文采用可行廣義最小二乘估計（FGLS）對模型（1）進行估計，估計結(jié)果如表2所示。

表2中，列（1）、列（2）、列（3）、列（4）所采用的空間權(quán)重矩陣分別為距離空間權(quán)重矩陣（Wd）、經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣（W1）、市場環(huán)境空間權(quán)重矩陣（W2）、技術(shù)創(chuàng)新空間權(quán)重矩陣（W3）。無論采用哪種空間權(quán)重矩陣進行回歸，本地實際稅率對環(huán)境污染的影響均在1%顯著性水平下顯著為負，即降低地區(qū)實際稅率會增加企業(yè)污染排放水平，而適當提高本地的實際稅率水平會導(dǎo)致企業(yè)污染物排放減少，并且表現(xiàn)出“逐底競爭”的特性。這就驗證了本文提出的命題1：地方政府在稅收競爭過程中，在其他地區(qū)稅率不變的情況下，降低本地實際稅率會導(dǎo)致該地區(qū)污染排放量的增加，而增加本地實際稅率會導(dǎo)致該地區(qū)污染物排放量的減少。

本文關(guān)注的另一個重要的核心變量是稅收政策的鄰近效應(yīng)，稅收政策的鄰近效應(yīng)會導(dǎo)致污染物在區(qū)域間發(fā)生轉(zhuǎn)移，這是導(dǎo)致區(qū)域環(huán)境污染的重要原因。本文采用的是地方政府實際稅率的空間自滯后來衡量稅收政策的空間鄰近效應(yīng)。從回歸結(jié)果來看，實際稅率的距離空間權(quán)重矩陣、經(jīng)濟距離空間權(quán)重矩陣、市場環(huán)境空間權(quán)重矩陣三個自滯后變量中，回歸系數(shù)均顯著為正，說明稅收政策的鄰近效應(yīng)對環(huán)境污染有顯著的正的影響，即鄰近的其他地區(qū)降低實際稅率會減少本地的環(huán)境污染水平，而鄰近的其他地區(qū)提高實際稅率會導(dǎo)致本地區(qū)環(huán)境污染程度增加。稅收政策鄰近效應(yīng)回歸結(jié)果驗證了本文提出的命題2：在本地實際稅率不變情況下，鄰近地區(qū)降低實際稅率水平會導(dǎo)致本地污染密集程度較高企業(yè)向鄰近其他區(qū)域轉(zhuǎn)移，從而降低本地污染排放量，增加鄰近地區(qū)污染排放量；鄰近地區(qū)增加實際稅率水平會導(dǎo)致鄰近地區(qū)污染密集程度較高企業(yè)向本地轉(zhuǎn)移，從而增加本地污染排放量，減少鄰近地區(qū)污染排放量。

從稅收政策空間鄰近效應(yīng)系數(shù)大小來看，稅收政策基于市場鄰近的系數(shù)最大，為5.476，其次是基于空間距離鄰近效應(yīng)，系數(shù)大小為5.390，緊接著是基于經(jīng)濟距離的鄰近效應(yīng)，系數(shù)大小為4.046，基于技術(shù)創(chuàng)新的鄰近效應(yīng)不顯著。市場環(huán)境與空間距離鄰近效應(yīng)系數(shù)較為接近，經(jīng)濟距離雖然影響較為顯著，但是其作用系數(shù)大小與市場環(huán)境與空間距離相比還是有一定差距。上述結(jié)果說明在地方政府稅收競爭下，稅收政策的空間鄰近效應(yīng)導(dǎo)致的污染企業(yè)轉(zhuǎn)移具有“親市場環(huán)境”、“親空間距離”的特性，而缺乏對技術(shù)創(chuàng)新程度的敏感性。在同等條件情況下，污染企業(yè)的轉(zhuǎn)移會首先考慮轉(zhuǎn)移目的地的市場環(huán)境情況，其次是待轉(zhuǎn)移目的地離目前企業(yè)所在地的距離?！坝H市場環(huán)境”可能的原因是 “企業(yè)所處地域的制度發(fā)展環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度、政府效率和法制化水平比土地、資本、勞動力、地理距離等生產(chǎn)要素成本更重要”[34-35]，“親空間距離”的可能原因是距離更為鄰近的地區(qū)在搬遷成本和市場潛能方面更有優(yōu)勢[10]。這也驗證了本文提出的命題3：稅收政策的鄰近效應(yīng)而導(dǎo)致污染物轉(zhuǎn)移路徑取決于各地區(qū)總生產(chǎn)成本，污染密集程度較高的企業(yè)會傾向于向低生產(chǎn)成本地區(qū)轉(zhuǎn)移。

5 穩(wěn)健性檢驗

表2顯示，無論采用何種空間權(quán)重矩陣，回歸結(jié)果的符號均不會發(fā)生明顯變化，這體現(xiàn)了實證結(jié)果的穩(wěn)健性。為進一步檢驗實證結(jié)果的穩(wěn)健性，在不改變模型設(shè)定形式的情況下，本文采用替代核心變量的方法對實證結(jié)果做進一步的穩(wěn)健性檢驗。參考唐鵬飛[36]做法，擴大地方政府實際稅率統(tǒng)計口徑，用地方一般財政收入占地區(qū)生產(chǎn)總值的比重（%）來替代原來實際稅率指標。代入回歸模型后，回歸結(jié)果如表3所示?？梢园l(fā)現(xiàn)，無論采用哪種類型空間權(quán)重矩陣，各變量的符號均沒有發(fā)生顯著改變，表2中所得到的基本結(jié)論仍然成立?？梢姡?實證結(jié)果總體上是穩(wěn)健的。

6 結(jié) 論

地方政府稅收競爭是造成區(qū)域環(huán)境污染的重要原因，而稅收政策的鄰近效應(yīng)又進一步加劇了區(qū)域環(huán)境污染。本文采用2001—2015年30個省份面板數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建空間自滯后（SLX）模型，探討地方政府稅收競爭及其稅收政策表現(xiàn)出來的空間鄰近效應(yīng)對環(huán)境污染的影響，主要結(jié)論如下：

（1）地方政府實際稅率對環(huán)境污染的回歸系數(shù)為負值，并且在1%顯著性水平下顯著，分別加入空間距離、經(jīng)濟距離、市場環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新空間變量后，地區(qū)實際稅率對環(huán)境污染的作用并沒有發(fā)生明顯的變化，其值維持在0.05左右。這說明提高地方政府實際稅收負擔(dān)確實會導(dǎo)致該地區(qū)污染排放量的減少，并且表現(xiàn)出“逐底競爭”的特征。進一步替換地區(qū)實際稅率水平變量后，實證結(jié)果仍沒有明顯變化，該結(jié)論十分穩(wěn)健。

（2）實際稅率的空間距離、市場環(huán)境和經(jīng)濟距離三個空間自滯后變量對環(huán)境污染的回歸系數(shù)均為正值，且在1%顯著性水平下顯著，說明在地方政府間稅收競爭過程中，提高實際稅率雖然會降低本地區(qū)的環(huán)境污染水平，但是會導(dǎo)致污染向鄰近地區(qū)轉(zhuǎn)移，不利于整個區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的改善?？臻g自滯后變量回歸系數(shù)大小不同，市場環(huán)境空間自滯后變量回歸系數(shù)最大，為5.476，實際距離空間自滯后變量回歸系數(shù)大小為5.390，經(jīng)濟距離空間自滯后變量回歸系數(shù)大小為4.046，技術(shù)創(chuàng)新空間自滯后回歸系數(shù)不顯著。這說明污染企業(yè)轉(zhuǎn)移過程中，由于受生產(chǎn)要素成本、搬遷成本和市場潛能等的影響，污染型產(chǎn)業(yè)會優(yōu)先考慮市場環(huán)境好、空間距離近的目的地，地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新程度對污染型產(chǎn)業(yè)缺乏足夠的吸引力。替換地區(qū)實際稅率水平核心解釋變量后，空間自滯后系數(shù)并沒有發(fā)生顯著變化，上述結(jié)論十分穩(wěn)健。

（3）雖然提高實際稅率水平能夠降低本地污染水平，但是地區(qū)技術(shù)創(chuàng)新水平對環(huán)境污染并沒有顯著影響，本地環(huán)境污染水平的降低主要是通過污染產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移來實現(xiàn)的，而并非是通過綠色技術(shù)來治理污染，環(huán)境治理的任務(wù)仍然任重而道遠。

上述結(jié)論蘊含的政策含義是：①地方政府應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展觀念，避免為吸引生產(chǎn)要素而采取惡性競爭，從而造成的環(huán)境污染水平的加劇。因此，要進一步完善對地方政府的考核體系，改變地方政府“唯GDP論英雄”的發(fā)展觀念，將綠色發(fā)展指標納入官員考核體系，建立“綠色官員”晉升機制。②由于稅收政策鄰近效應(yīng)的存在，中央政府在環(huán)境治理過程中，除了做好頂層設(shè)計之外，還應(yīng)使地方政府意識到單個政府的環(huán)境治理行為無助于區(qū)域環(huán)境質(zhì)量的改善，區(qū)域環(huán)境治理需要區(qū)域間地方政府達成合作共識，只有協(xié)同合作才能改善區(qū)域環(huán)境質(zhì)量。③地方政府在招商引資過程中，依靠單純實施稅收優(yōu)惠政策不但較難吸引有競爭力企業(yè)，而且可能還會加劇地區(qū)環(huán)境污染。應(yīng)通過完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，不斷優(yōu)化投資環(huán)境，提高政府公共服務(wù)能力，保障行政服務(wù)的規(guī)范性與透明性等，吸引合適的企業(yè)落戶，并通過政策引導(dǎo)，推動企業(yè)采納綠色技術(shù)，實現(xiàn)企業(yè)綠色發(fā)展，從而實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護的雙贏。

參考文獻（References）

[1]傅強， 朱浩. 中央政府主導(dǎo)下的地方政府競爭機制——解釋中國經(jīng)濟增長的制度視角[J]. 公共管理學(xué)報， 2013， 10（1）：19-30.[FU Qiang， ZHU Hao. The local government competition mechanism guided by central government：the perspective of institution to explain economic growth of China[J]. Journal of public management， 2013， 10（1）：19-30.]

[2]李永友， 沈坤榮. 轄區(qū)間競爭、策略性財政政策與FDI增長績效的區(qū)域特征[J]. 經(jīng)濟研究， 2008（5）：58-69.[LI Yongyou， SHEN Kunrong. Competition among jurisdictions， strategical fiscal policies，and regional characteristics of FDIs growth achievements[J]. Economic research journal， 2008（5）：58-69.]

[3]李濤， 黃純純， 周業(yè)安. 稅收、稅收競爭與中國經(jīng)濟增長[J]. 世界經(jīng)濟， 2011（4）：22-41. [LI Tao， HUANG Chunchun， ZHOU Yean. Tax， tax competition and Chinas economic growth[J]. The journal of world economy， 2011（4）：22-41.]

[4]周業(yè)安. 地方政府競爭與經(jīng)濟增長[J]. 中國人民大學(xué)學(xué)報，2003（1）：97-103.[ZHOU Yean. Local government competition and economic growth[J]. Journal of Renmin University of China， 2003（1）：97-103.]

[5]楊海生， 陳少凌， 周永章. 地方政府競爭與環(huán)境政策—來自中國省份數(shù)據(jù)的證據(jù)[J]. 南方經(jīng)濟， 2008（6）：15-30.[YANG Haisheng， CHEN Shaoling， ZHOU Yongzhang. Local government competition and environmental policy：empirical evidence from provinces governments in China[J]. South China Journal of Economics， 2008（6）：15-30.]

[6]王鳳榮， 苗妙. 稅收競爭、區(qū)域環(huán)境與資本跨區(qū)流動——基于企業(yè)異地并購視角的實證研究[J]. 經(jīng)濟研究， 2015（2）：16-30.[WANG Fengrong， MIAO Miao. Tax competition，regional environment and interregional capital flow：an empirical research based on the perspective of interprovince M&A;[J]. Economic research journal， 2015（2）：16-30.]

[7]謝貞發(fā)， 范子英. 中國式分稅制、中央稅收征管權(quán)集中與稅收競爭[J]. 經(jīng)濟研究， 2015（4）：92-106.[XIE Zhengfa， FAN Ziying. Chinesestyle taxsharing system，tax collection centralization and tax competition[J]. Economic research journal， 2015（4）：92-106.]

[8]LIST J A， MCHONE W W， Millimet D L. Effects of air quality regulation on the destination choice of relocating plants[J]. Oxford economic papers， 2003， 55（4）： 657-678.

[9]陸銘， 馮皓. 集聚與減排：城市規(guī)模差距影響工業(yè)污染強度的經(jīng)驗研究[J]. 世界經(jīng)濟， 2014（7）：86-114.[LU Ming， FENG Hao. Agglomeration and emission reduction： an empirical study on the influence of urban scale gap on industrial pollution intensity[J]. The journal of world economy， 2014（7）：86-114.]

[10]沈坤榮， 金剛， 方嫻. 環(huán)境規(guī)制引起了污染就近轉(zhuǎn)移嗎？[J]. 經(jīng)濟研究， 2017（5）：44-59.[SHEN Kunrong， JING Gang， FANG Xian. Does environmental regulation cause pollution to transfer nearby？[J]. Economic research journal， 2017（5）：44-59.]

[11]OATES W E， SCHWAB R M. Economic competition among jurisdictions： efficiency enhancing or distortion inducing？[J]. Journal of public economics， 1988， 35（3）：333-354.

[12]CHAO C C， YU E S H. International capital competition and environmental standards[J]. Southern economic journal， 1997， 64（2）：531-541.

[13]KIM J， WILSON J D. Capital mobility and environmental standards： racing to the bottom with multiple tax instruments[J]. Japan & the world economy， 1997， 9（4）：537-551.

[14]WILSON J D. Theories of tax competition[J]. National tax journal， 1999， 52（2）：269-304.

[15]CREMER H， GAHVARI F. Environmental taxation， tax competition， and harmonization[J]. Journal of urban economics， 2004， 55（1）：21-45.

[16]CHIRINKO R S， WILSON D J. Tax competition among U.S. states： racing to the bottom or riding on a Seesaw？[J]. Social science electronic publishing， 2011， 36（4）：589-609.

[17]HADJIYIANNIS C， HATZIPANAYOTOU P， MICHAEL S. Crossborder pollution， public pollution abatement and capital tax competition[J]. Journal of international trade & economic development， 2014， 23（2）：155-178.

[18]崔亞飛， 劉小川. 中國省級稅收競爭與環(huán)境污染——基于1998—2006年面板數(shù)據(jù)的分析[J]. 財經(jīng)研究， 2010（4）：47-56.[CUI Yafei， LIU Xiaochuan. Provincial tax competition and environmental pollution：based on Panel Data from 1998 to 2006 in China[J]. Journal of finance and economics， 2010， 2010（4）：47-56.]

[19]劉潔， 李文. 中國環(huán)境污染與地方政府稅收競爭——基于空間面板數(shù)據(jù)模型的分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2013， 23（4）：81-88.[LIU Jie， LI wen. Environmental pollution and intergovernmental tax competition in China： based on Spatial Panel Data Model[J]. China population， resources and environment， 2013， 23（4）：81-88.]

[20]張宏翔， 張寧川， 匡素帛. 政府競爭與分權(quán)通道的交互作用對環(huán)境質(zhì)量的影響研究[J]. 統(tǒng)計研究， 2015， 32（6）：74-80.[ZHANG Hongxiang， ZHANG Ningchuan， KUANG Subo. Research on effects of the interaction of government competition and decentralization channel on environmental quality[J]. Statistical research， 2015， 32（6）：74-80.]

[21]李佳佳， 羅能生. 稅收安排、空間溢出與區(qū)域環(huán)境污染[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2016（6）：57-66.[LI Jiajia， LUO Nengsheng. Tax arrangements， spatial spillovers and regional environmental pollution[J]. Industrial economics research， 2016（6）：57-66.]

[22]賀俊， 劉亮亮， 張玉娟. 稅收競爭、收入分權(quán)與中國環(huán)境污染[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2016， 26（4）：1-7.[HUO Jun， LIU liangliang， ZHANG Yujuan. Tax competitio， revenue decentralization and Chinas environmental pollution[J]. China population， resources and environment， 2016， 26（4）：1-7.]

[23]李香菊， 趙娜. 稅收競爭對環(huán)境污染的影響及傳導(dǎo)機制分析[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2017， 27（6）：163-170.[LI Xiangju， ZHAO Na. The transmission mechanism and effect of tax competition on environmental pollution[J]. China population， resources and environment， 2017， 27（6）：163-170.]

[24]VEGA S H， ELHORST J P. The SLX Model [J]. Journal of regional science， 2015， 55（3）：339-363.

[25]HAYASHI M， BOADWAY R. An empirical analysis of intergovernmental tax interaction： the case of business income taxes in Canada[J]. Canadian journal of economics/revue Canadienne Déconomique， 2001， 34（2）：481-503.

[26]LEVINSON A， TAYLOR M S. Unmasking the pollution haven effect[J]. International economic review， 2008， 49（1）：223-254.

[27]李婧， 譚清美， 白俊紅. 中國區(qū)域創(chuàng)新生產(chǎn)的空間計量分析——基于靜態(tài)與動態(tài)空間面板模型的實證研究[J]. 管理世界， 2010（7）：43-55.[LI Qian， TAN Qingmei， BAI Junhong. Spatial econometric analysis of regional innovation production in China： an empirical study based on static and dynamic Space Panel Model[J]. Management world， 2010（7）：43-55.]

[28]王小魯，樊綱，余靜文.中國分省份市場化指數(shù)報告（2016）[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社， 2017：214-225.[WANG Xiaolu， FAN Gang， YU Jingwen. Marketization index of Chinas provience： neri report 2016[M]. Beijing： Social Sciences Academic Press， 2017：214-225.]

[29]唐飛鵬.地方政府稅收競爭、企業(yè)利潤與門檻效應(yīng)[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2017（7）：99-117.[TANG Feipeng. Local tax competition， enterprise profit and threshold effect[J]. China industrial economics， 2017（7）：99-117.]

[30]余東華， 孫婷. 環(huán)境規(guī)制、技能溢價與制造業(yè)國際競爭力[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟， 2017（5）：35-53.[YU Donghua， SUN Ting. Environmental regulation， skill premium and international competitiveness of manufacturing industry[J]. China industrial economics， 2017（5）：35-53.]

[31]DAS D， KELEJIAN H H， PRUCHA I R. Finite sample properties of estimators of spatial autoregressive models with autoregressive disturbances[J]. Papers in regional science， 2003， 82（1）：1-26.

[32]KAPOOR M， KELEJIAN H H， Prucha I R. Panel data models with spatially correlated error components[J]. Journal of econometrics， 2007， 140（1）：97-130.

[33]BADINGER H， EGGER P H. GM estimation of higher order spatial autoregressive processes in panel data error component models[R/OL].2008-5-1. https：//ssrn.com/abstract=1135533.

[34]桑瑞聰， 劉志彪. 中國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移趨勢特征和影響因素研究——基于上市公司微觀數(shù)據(jù)的分析[J]. 財貿(mào)研究， 2014（6）：53-60.[SANG Ruicong， LIU Zhibiao. The study of the trend and the influencial factors of industry transference in China： analysis on listed companies[J]. Finance & trade research， 2014（6）：53-60.]

[35]張遼，宋尚恒. 政府競爭、要素流動與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移——基于省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J]. 當代財經(jīng)，2014（3）：21-28.[ZHANG Liao， SONG Shangheng. Governmental competition， factor mobility and industrial transfer： an empirical study based on Provincial Panel Data[J]. Contemporary finance & economics， 2014（3）：21-28.]

[36]唐飛鵬. 省際財政競爭、政府治理能力與企業(yè)遷移[J]. 世界經(jīng)濟， 2016（10）：53-77.[TANG Feipeng. Provincial financial competition， government governance capacity and enterprise migration[J]. The journal of world economy， 2016（10）：53-77.]

[37]WANG H. Systematic analysis of corporate environmental responsibility： elements， structure， function， and principles[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2016，14（2）：96-104. http：//dx.doi.org/10.1080/10042857.2016.1147715.

[38]張根能，董偉婷，張珩月.地方政府稅收競爭對環(huán)境污染影響的比較研究——基于全國及區(qū)域視角[J].生態(tài)經(jīng)濟，2017，33（1）：28-32，42.[ZHANG Genneng， DONG Weiting， ZHANG Hengyue. A comparative study on effects of local government tax competition on environmental pollution： based on national and regional perspective[J]. Ecological economy，2017，33（1）：28-32，42.]

[39]NIU K Y， TIAN Z S， XUE J. Pollutant emission reduction effect through effluent tax， concentrationbased effluent standard， or both[J]. Chinese journal of population， resources and environment，2016，14（2）：68-80. http：//dx.doi.org/10.1080/10042857.2016.1138743.