結(jié)合句法特征和卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的多意圖識別模型

楊春妮，馮朝勝,2

(1.四川師范大學(xué) 計算機科學(xué)學(xué)院，成都 610101； 2.電子科技大學(xué) 信息與軟件工程學(xué)院，成都 610054)(*通信作者電子郵箱csfenggy@126.com)

0 引言

深度學(xué)習(xí)最近在語音識別領(lǐng)域取得了顯著成就，人機交互的方式已從最初的文本信息交互方式發(fā)展到語音交互方式，蘋果的Siri、亞馬遜的Alexa等語音交互助手的廣泛應(yīng)用宣告著語音交互時代已經(jīng)到來。語音交互的總體流程大致可分為自動語音識別(Automatic Speech Recognition, ASR)、口語理解(Spoken Language Understanding, SLU)、對話管理(Dialogue Management, DM)和語音合成(Text-To-Speech, TTS)四個步驟。ASR是將用戶說出的話轉(zhuǎn)化為文本，SLU是理解用戶的意圖并抽取文本中的關(guān)鍵信息，DM是對機器和用戶的對話進行管理，TTS是將機器生成的文本用語音返回給用戶。機器對于語義理解的準確率依賴于ASR的準確率，但最重要的還是依賴于SLU的準確率。

而多意圖(Multi-Intention, MI)識別是SLU中的難題，與多標簽(Multi-Label, ML)分類類似，多意圖識別難于如何準確地確定用戶有多少個意圖，用戶的這些意圖分別屬于什么類別。現(xiàn)有的研究方法主要分為兩種：一種是將問題轉(zhuǎn)化為傳統(tǒng)的分類問題；二是調(diào)整現(xiàn)有的算法來適應(yīng)多意圖的分類，但都不能更好地解決計算量大、準確率低的問題。

本文針對如何發(fā)現(xiàn)句子包含多意圖、如何確定具體有幾個意圖、如何準確提取用戶多個意圖這三個問題，提出了一種結(jié)合句法特征和CNN的多意圖識別模型。該模型采用現(xiàn)有的智能客服系統(tǒng)的真實數(shù)據(jù)進行實驗，實驗結(jié)果表明，該模型在多意圖識別上具有較高的精準率和召回率，且具有較好的魯棒性和可擴展性。

1 相關(guān)工作

1.1 意圖分類算法

意圖分類，就是對短文本進行分類。文本分類除了是語義理解的核心部分，也是信息檢索、信息過濾、情感分析等自然語言處理(Natural Language Processing, NLP)領(lǐng)域各個任務(wù)的重要組成部分[1]。

對于英文短文本分類問題的方法，主要分為基于規(guī)則的方法、基于傳統(tǒng)機器學(xué)習(xí)的方法和基于深度學(xué)習(xí)的方法?；谝?guī)則的方法首先需要人工進行規(guī)則制定，即什么關(guān)鍵詞對應(yīng)什么類別。這種方式大多使用詞袋模型，從詞袋中選取句子特征；但該方法無法脫離人工制定規(guī)則的部分，且這種方式不易擴展。基于機器學(xué)習(xí)的方法通常使用分類器，如邏輯回歸、樸素貝葉斯、支持向量機等，但基于機器學(xué)習(xí)的方法都無法解決矩陣稀疏的問題，且依賴大量的標注性語料，同樣無法降低人工成本。隨著深度學(xué)習(xí)在機器視覺和語音識別上取得的顯著成效，研究者們也將其運用在文本分類任務(wù)中。文獻[2]提出的單層textCNN模型，利用文獻[3]中訓(xùn)練的詞向量替換原本的句子進行CNN訓(xùn)練，該模型在多個基準數(shù)據(jù)集上測試都取得了較好的效果，證明了其可以運用在多個領(lǐng)域的文本分類中。文獻[4]提出了一個針對短句子的循環(huán)神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)(Recurrent Neural Network, RNN)模型和針對長句子的長短期記憶(Long Short-Term Memory, LSTM)網(wǎng)絡(luò)模型，但是記憶單元深受未登錄詞(Out-Of-Vocabulary, OOV)問題的影響，所以還提出了一個基于n-gram的算法解決OOV問題，該模型比前饋神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和增強型分類器有更好的效果。因CNN無記憶單元，RNN和LSTM不能局部提取文本特征，一些文獻將這兩種類型的網(wǎng)絡(luò)結(jié)合[5-6]。因神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)訓(xùn)練速度緩慢，文獻[7]提出的Fasttext模型，該模型類似于文獻[3]中連續(xù)詞袋(Continuous Bag-Of-Words, CBOW)結(jié)構(gòu)，以樹形結(jié)構(gòu)快速訓(xùn)練詞向量和文本分類，該模型的特點就是快，但采用詞袋的方式，忽略了詞語的順序。

由于中文存在句子分詞不準、詞匯量大、語義復(fù)雜、語境繁雜等問題，英文的短文本分類法不能直接使用。目前中文的短文本分類法主要分為特征擴展的方法和基于深度學(xué)習(xí)的方法。特征擴展有基于詞向量的和基于文檔主題生成——潛在狄利克雷分析(Latent Dirichlet Allocation, LDA)模型的方法。文獻[8]基于詞向量提出一種短文本特征擴展方法——WEF(Word Embedding Feature)，使用多個數(shù)據(jù)庫訓(xùn)練詞向量，再對詞向量進行聚類，然后用推理的方法擴展短文本的特征。文獻[9]提出了一種利用LDA的主題詞和特征分類權(quán)重相結(jié)合的特征擴展方法，并利用不同類別詞匯之間的信息差異的特征權(quán)重分布來克服LDA模型進行特征擴展的不足?；谏疃葘W(xué)習(xí)的方式主要是利用CNN進行短文本分類。文獻[10]提出了一種結(jié)合字符和詞(Char and Phrase, CP)的雙輸入CNN模型——CP-CNN，該方法使用拼音序列的文本表征方式來替換以往的詞向量表征方式，并利用k-max降采樣策略來增強模型的特征表達能力。文獻[11]提出一種結(jié)合語義擴展和CNN的方法，對新聞數(shù)據(jù)集進行分類，首先提取標題中的信息，然后利用CNN進行語義擴展。

雖然現(xiàn)已提出很多方法來解決新聞數(shù)據(jù)等短文本分類問題，但是上述方法不能很好地解決對話系統(tǒng)中的意圖分類問題，因為對話系統(tǒng)中的口語句子隨意性更大，特征更難提取。

1.2 多意圖分類算法

多意圖分類的研究工作類似于多標簽(ML)分類的研究。兩者的相同點是：

1)類別數(shù)量不確定，有的樣本只屬于一類，而有的樣本屬于多類；

2)類別之間有相關(guān)性、依賴性，這一問題是多標簽分類的一大難點。

兩者也有不同點，多標簽分類常用于圖書、文章等長文本，且標簽之前存在關(guān)聯(lián)性；而本文的多意圖分類用于口語短文本，意圖之間大多不具有關(guān)聯(lián)性。

目前有很多多標簽分類算法，根據(jù)解決問題的角度可分為兩類：一是轉(zhuǎn)化問題的方法；二是算法適應(yīng)的方法。轉(zhuǎn)化問題是增加類別，把多個類別合成一個新的類別，再使用現(xiàn)有的多分類算法來解決，這是從數(shù)據(jù)的角度來解決；算法適應(yīng)是針對某一多分類算法進行改進和擴展，使其可以進行處理多標簽的數(shù)據(jù)，這是從算法的角度來解決。轉(zhuǎn)化問題的代表性算法有Label power-set method[12]、Binary Relevance[13]、Calibrated Label Ranking[14]、Randomk-labelsets[15]，但是這類方法必然會增加標簽個數(shù)，且需要更大的數(shù)據(jù)量，增加了算法復(fù)雜度。算法適應(yīng)的代表算法有基于K最近鄰(K-Nearest Neighbors,KNN)的方法——ML-KNN(Multi-LabelK-Nearest Neighbors)[16]、基于支持向量機(Support Vector Machine, SVM)的方法——Rank-SVM(Rank Support Vector Machine)[17]和擴展標簽依賴的方法——LEAD(multi-label Learning by Exploiting lAbel Dependency)[18]，這類方法是針對問題本身進行研究，更加適應(yīng)多標簽的分類。隨著深度學(xué)習(xí)的快速發(fā)展，基于此的多標簽分類算法也層出不窮，如結(jié)合弱監(jiān)督學(xué)習(xí)和CNN來解決圖片的多標簽分類問題[19]、結(jié)合CNN和RNN解決文本的多標簽分類問題[20]等。在國內(nèi)的研究中，文獻[21]提出一種結(jié)合旋轉(zhuǎn)森林和AdaBoost分類器的多標簽文本分類法，首先利用旋轉(zhuǎn)森林來分割樣本，通過特征擴展形成新的樣本集；然后基于AdaBoost對樣本分類。文獻[22]提出一種基于隨機子空間的多標簽類屬特征提取算法——LIFT_RSM(Multi-label learning with Label specific FeaTures based on Random Subspace)算法，該方法通過綜合利用隨機子空間模型和降維方法來提取特征，從而提高分類效果。文獻[23]提出一個針對微博句子的多標簽情感分類系統(tǒng)，首先將語料表示為詞向量，再采用CNN模型將詞向量合為句子向量，最后將這些句子向量作為特征來訓(xùn)練多標簽分類器。

上述方法解決了部分多標簽分類問題，但不能直接用來解決語義理解中的多意圖識別問題。多意圖識別問題中各個意圖只屬于一個類別，因此需要對文本進行句法分析，此外還需要對用戶進行否定情緒判斷。

2 多意圖識別模型

本文的多意圖識別模型結(jié)合了依存句法分析、語義依存分析、詞頻-逆文檔頻率(Term Frequency-Inverse Document Frequency, TF-IDF)算法、詞向量、標準歐氏距離計算和卷積神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)等。該模型在下文中簡稱“模型”。

2.1 模型總體框架

模型總體框架如圖1所示。模型由4個部分組成，分別是多意圖發(fā)現(xiàn)模塊(Multi-intention Discovery Module, MDM)、多意圖個數(shù)識別模塊(Size of Multi-intention Finding Module, SMFM)、意圖分類模塊(Multi-intention Classification Module, MCM)、情感極性判斷模塊(Emotional Polarity Judgment Module, EPJM)。

圖1 模型總體框架

MDM的任務(wù)是利用依存句法分析(Dependency Parsing, DP)提取句子的句法特征，根據(jù)并列關(guān)系發(fā)現(xiàn)句子是否包含多意圖。這一模塊可以發(fā)現(xiàn)句子中顯式的多意圖，且根據(jù)并列關(guān)系的個數(shù)可初步確定意圖的個數(shù)。

SMFM的任務(wù)是識別句子中多意圖的個數(shù)，即可以對MDM中顯示的多意圖個數(shù)進行判別，也可以發(fā)現(xiàn)隱式的意圖，主要通過計算句子中的詞語與意圖類別的關(guān)鍵詞之間的距離，距離越小，詞語與該意圖越相關(guān)。

MCM的任務(wù)是利用改進的CNN模型對處理后的句子進行意圖分類，對MCM中發(fā)現(xiàn)的意圖分別進行分類。用SMFM中計算的距離矩陣作為CNN模型的輸入，替換一般textCNN的輸入，突出意圖類別的特征。

EPJM的任務(wù)是正確理解用戶的意圖情感極性，過濾否定極性的意圖。前面的模塊僅僅識別了句子中包含的意圖，未進行情感判斷，EPJM通過對句子的語義依存分析，提取存在的否定極性，計算出用戶的真實意圖。

2.2 基于句法特征的多意圖發(fā)現(xiàn)

對于意圖的發(fā)現(xiàn)采用DP來提取句法特征。DP通過分析句子組成部分間的依存關(guān)系揭示其句法結(jié)構(gòu)特征。直觀地說，DP就是識別句子中的“主謂賓”“定狀補”等語法成分，并分析各部分之間的關(guān)系。例如，“我想領(lǐng)優(yōu)惠券，還想查詢快遞到哪兒了！”(例1)該句子的DP結(jié)構(gòu)如圖2所示，該結(jié)構(gòu)中包含的關(guān)系如表1所示。

在多意圖發(fā)現(xiàn)任務(wù)中，需要關(guān)注句子是否含有并列關(guān)系(COOrdinate， COO)。COO可以是相互關(guān)聯(lián)的不同事物，也可以是同一事物的不同方面，還可以是同一主體的不同動作。如果句子的DP結(jié)構(gòu)中存在COO時，說明句子中含有多個事物或動作，也就是多個意圖。

表1 例1中包含的語義依存關(guān)系

用SDP={dpi}(i=1,2,…)表示句子s的依存關(guān)系集合，ms表示句子是否為多意圖，計算公式如式(1)所示：

(1)

圖2 例1的依存語義分析結(jié)構(gòu)

2.3 基于TF-IDF和詞向量的意圖個數(shù)識別

2.3.1 TF-IDF提取關(guān)鍵詞

TF-IDF是一種基于統(tǒng)計的常用加權(quán)技術(shù)，該值的大小取決于一個詞在文檔或語料中重要度，因此常用來提取一篇文檔的關(guān)鍵詞或區(qū)別文檔的類別。其中，TF是詞頻(Term Frequency)，指一個詞在一篇文檔中出現(xiàn)的頻率；IDF是反文檔頻率(Inverse Document Frequency)，指文檔總數(shù)與包含該詞語的文檔數(shù)之商的對數(shù)。TF和IDF的公式如下：

(2)

(3)

TFIDF=TF*IDF

(4)

式(4)是TF-IDF的計算方法，在同一類文檔中出現(xiàn)的高頻詞，但又在所有文檔中屬低頻，產(chǎn)生了高權(quán)重的TF-IDF值，因此，TF-IDF高的詞語在特定一類文本中權(quán)重大且預(yù)測文本分類的能力強。在模型中，首先抽取出每一類意圖中TF-IDF值最高的詞語作為該意圖的關(guān)鍵詞。

2.3.2 基于詞向量的意圖個數(shù)識別

常用的詞向量技術(shù)是one-hot，但是該技術(shù)形成的是稀疏矩陣，且無法表示詞語和詞語之間的關(guān)系。模型中采用文獻[3]提出的方法來訓(xùn)練詞向量，該模型是通過神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的語言模型，利用上下文信息將詞語表示為低維向量，向量中的每一維都表示詞語語義，可根據(jù)向量間的距離來表示詞語的相關(guān)性。Rdim表示詞向量空間，dim表示向量空間的維度，詞語向量之間的距離就是詞語的距離，距離越小，兩個詞語就越相關(guān)。模型用加權(quán)歐氏距離(Weighted Euclidean Distance， WED)表示意圖類別中TF-IDF值高的詞和待識別句子中各個詞語的距離。WED是簡單歐氏距離的改進算法，目的是規(guī)避詞向量各維分布不均勻的情況，標準化向量各維數(shù)據(jù)的公式如下：

x*=(x-m)/a

(5)

其中：x和x*表示原始值和標準化后的值；m和a表示向量的均值和標準差。

假設(shè)有兩個n維詞向量A={x1,1,x1,2,…,x1,n}與B={y2,1,y2,2,…,y2,n}，用普通的歐氏距離公式計算為：

(6)

將標準化公式代入式(6)中可得：

(7)

用類卷積操作對待識別意圖的句子進行距離計算。具體計算方式如圖3所示。

圖3 距離計算框架

假設(shè)有nword個詞語的句子表示為詞向量：

有nclass個意圖，這些意圖的關(guān)鍵詞詞向量表示為：

兩者作類卷積的操作計算距離disti,k=distance(wi,wk)。

距離矩陣DIST表示為：

計算分為兩個向量和兩個操作。兩個向量是指待識別句子的詞向量拼接矩陣(Word Embedding)和每個意圖中TF-IDF值最高的關(guān)鍵詞的詞向量。兩個操作是指類似于卷積操作和最大池化操作，首先計算待識別句子中的每一個詞與每一個類別的距離，也就是相關(guān)度，得到WED矩陣；然后通過最大池化操作提取每個詞最相關(guān)的類別，并設(shè)置一個相關(guān)度閾值，過濾掉小于該值的類別。經(jīng)過計算可以識別出句子所含意圖的個數(shù)。

2.4 基于CNN的意圖分類

目前流行的意圖分類算法中fasttext速度最快，但是實驗表明fasttext模型的準確率依然不及textCNN模型。而橫向比較深度學(xué)習(xí)解決意圖分類問題的模型中，textCNN模型效果最好，本文的模型就是在該textCNN模型上進行改進。改進的CNN模型框架如圖4所示。對多意圖的識別，需突出句子的特征，因此用前面計算的距離矩陣DIST作為輸入層來替換textCNN模型[8]中的輸入，在通過一個卷積層和池化層，并經(jīng)過全連接層和softmax層輸出意圖集合T。

圖4 改進的CNN模型框架

2.4.1 輸入數(shù)據(jù)的構(gòu)造過程

用DIST替換原來模型中的詞向量拼接矩陣。對于單意圖分類，直接把DIST作為CNN模型的輸入；對于多意圖識別，需依次用DIST的均值替換句子中幾個和意圖分類最相關(guān)的詞，也就是對句子中的意圖進行一個一個識別，圖中灰色部分表示被均值向量替換后的向量。

2.4.2 模型訓(xùn)練過程

模型訓(xùn)練分為4步。

1)卷積層。設(shè)置卷積核FLT(filter)的尺寸為n*nclass，目的是提取n個上下文詞語組合的特征，共有m個FLT，所以計算后會有m個feature map，如式(8)所示：

c=Relu(∑DIST?FLT+B)

(8)

其中：B是偏置量，c是卷積層計算結(jié)果。

2)池化層。對每個尺寸的feature采用max-pooling最大池化進行采樣，然后flatten所有特征值得到全連接層的輸入。

3)全連接層、softmax層。將特征元素進行全連接操作后，通過softmax輸出10個任務(wù)類型的概率。為了防止過擬合，在全連接層使用了dropout策略，就是在計算時隨機丟掉一定比率訓(xùn)練好的參數(shù)，根據(jù)Srivastava等[24]交叉驗證實驗，確定dropout為0.5的時候效果最好。反向傳播采用隨機梯度下降(Stochastic Gradient Descent, SGD)法[25]。

4)對輸出向量進行分數(shù)評判，設(shè)定分數(shù)閾值，若某個類型出現(xiàn)的概率最大，且超過閾值，則判定句子包含該意圖。

2.5 基于情感極性判斷的意圖確定

通常的意圖識別缺少這一環(huán)節(jié)，卻是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。例如“我想查話費，不想查快遞”，模型前面的環(huán)節(jié)只能判斷用戶有查話費和查快遞的意圖，卻忽略了用戶的否定意圖，因此進行用戶情感極性判斷是必要的。模型采用語義依存分析提取句法特征進行極性判斷，判斷用戶的肯定情感和否定情感。主要是判斷分析結(jié)果中是否有否定標記mNeg(Negation marker)。上例中的語義分析提取結(jié)果如圖5所示，圖中所有標記如表2所示。

情感極性判斷后，利用式(9)計算用戶最終意圖：

Y=∑sp·class

(9)

其中，意圖class包含否定標記mNeg時，則sp為0；反之sp為1。在例2“我想查話費，不想查快遞”中，包含意圖查話費class1和查快遞class2，經(jīng)過語義分析可知class2含有mNeg關(guān)系，因此用戶的最終意圖計算為：

class1*1+class2*0=class1

則上個例子中用戶的意圖為查話費。如果包含3個及以上意圖，也用同樣的方法計算。

圖5 例2的語義依存分析結(jié)構(gòu)

Tab. 2 Semantic relationship in No. 2 example

3 實驗結(jié)果及分析

3.1 實驗數(shù)據(jù)

實驗數(shù)據(jù)來自正在使用的千行集團智能電商客服平臺，共選取了10個類別，語料共有59 664條，詞數(shù)總計940 716個，平均句子長度為15.77。每個類別的語料分布情況如表3所示。其中，隨機劃分70%作為訓(xùn)練集，剩下的30%作為測試集。

表3 分類語料分布

3.2 實驗評價方法

本實驗中評價方法分為單意圖分類和多意圖識別兩種評價指標。

3.2.1 單意圖分類的評價指標

單意圖分類的評價指標是精準率(Precision)、召回率(Recall)和F值，具體把每個分類看成分類正確和不正確這樣的二分類問題，假設(shè)用A表示模型識別的正樣本個數(shù)，B表示真正的正樣本個數(shù)，則三個指標的計算方式如下：

Precision(A,B)=(A∩B)/A

(10)

Recall(A,B)=(A∩B)/B

(11)

F=(2·Precision·Recall)/(Precision+Recall)

(12)

3.2.2 多意圖識別的評價指標

由于多意圖識別的特殊性，一個句子包含多個意圖，評估效率時需要對這些意圖預(yù)測的類別正誤都進行判斷，因此單意圖分類的評價指標不再適用于此。本實驗采用文獻[21]的評價指標，有：準確率(Multi-Intention Accuracy, MIA)、精準率(Multi-Intention Precision, MIP)、召回率(Multi-Intention Recall, MIR)。假設(shè)有|D|個多意圖樣本(xi,Yi)，0≤i≤|D|。Zi=H(xi)表示多意圖分類器對待測樣本集的預(yù)測結(jié)果集合，則具體計算方法如下：

(13)

(14)

(15)

3.3 關(guān)鍵詞提取

根據(jù)TF-IDF算法提取的每一類的關(guān)鍵詞如表4所示。從表4結(jié)果可以看出，提取的關(guān)鍵詞都貼近各自的類別，說明該算法的效果好，準確率高。

表4 關(guān)鍵詞提取結(jié)果

3.4 單意圖分類實驗

在單意圖分類實驗中，把改進的CNN模型與文獻[2]的textCNN模型和文獻[7]的fasttext模型進行對比，分別對比了3種模型對實驗數(shù)據(jù)中的10個類別的分類效果，實驗結(jié)果如圖6所示。

從圖6(a)可以看出，fasttext模型的對c1、c3、c5、c6、c7、c10分類的精準率都低于另外兩種模型，且在10個類別上的分類效果不穩(wěn)定，c8和c10的精準率差距達25個百分點。說明fasttext模型對口語意圖的分類不具有普遍適應(yīng)性，即難以用這一種模型適應(yīng)有多種意圖且特征隱藏又復(fù)雜的情況。textCNN模型分類的精準率相對于fasttext模型更穩(wěn)定，但是整體精準效果低于本文模型。本文模型分類的精準率和穩(wěn)定性更高，除對c3的效果稍低于textCNN模型以外，其他類別都高于另外兩個模型。在對c6的分類結(jié)果中，分別高出fasttext模型和textCNN模型11個百分點和3個百分點；在對c10的分類結(jié)果中，分別高出fasttext模型和textCNN模型17個百分點和6個百分點。從圖6(b)可以看出：fasttext模型的召回率普遍低于另外兩個模型；textCNN模型對各個類別的召回率不穩(wěn)定，高低起伏較大；而本文模型召回率普遍高于前兩個模型，且穩(wěn)定性更高。從圖6(c)和圖6(d)可以看出，雖然本文模型有極少的類別的分類效果不及另外兩個模型，但是總體來看效果最好。綜上所述，本文模型對處理隨意性大、特征稀疏的句子效果更好。

圖6 3種模型的評價指標對比

3.5 多意圖分類實驗

多意圖分類實驗分別從客服平臺中整理了2 000條含2個意圖的句子和2 000條含3個意圖的句子，隨機打亂順序后利用訓(xùn)練好的模型進行實驗。

3.5.1 距離閾值對意圖個數(shù)識別的準確率的影響

圖7展現(xiàn)了不同的距離閾值對意圖個數(shù)識別的影響。由圖7可以看出，閾值在0.855之前是上升趨勢，而之后呈下降趨勢，說明閾值過大會導(dǎo)致識別的意圖個數(shù)為0，從而降低準確率；過小則會增加意圖的個數(shù)，同樣降低準確率。最后選取0.855進行下面的實驗。

3.5.2 多意圖識別部分實驗結(jié)果

多意圖識別的部分實驗結(jié)果如表5所示，實驗隨機對含有1～3個意圖的句子進行識別。S5是含有否定情感的句子，涉及3個意圖，但實際只有2個意圖。

圖7 距離閾值與意圖個數(shù)識別準確率的關(guān)系

Tab. 5 Partial experimental results of multi-intention recognition

3.5.3 多意圖識別模型對比實驗

根據(jù)前面距離閾值與意圖個數(shù)識別的關(guān)系，選擇效果最好的0.855作為距離閾值進行多意圖識別實驗，實驗結(jié)果分別取模型迭代1～15次的結(jié)果。將本文模型與文獻[16]的ML-KNN模型和文獻[23]的CNN特征空間模型對比，結(jié)果如圖8所示。

從圖8(a)可知，三個模型的MIA值在多次迭代后都趨于平穩(wěn)上升趨勢，但本文模型在整體迭代過程中分別比文獻[23]模型和文獻[16]模型平均高出10個百分點和20個百分點。從圖8(b)可知本文模型對多意圖識別的MIP值最高，分別比文獻[23]模型和文獻[16]模型平均高出25個百分點和31個百分點。從圖8(c)可知3個模型的召回率非平穩(wěn)變化，在迭代過程中均有抖動，其中文獻[16]模型抖動更劇烈。綜合3個指標來看，本文模型比另外兩個模型效果更好。

4 結(jié)語

為解決多意圖識別中發(fā)現(xiàn)意圖、抽取意圖和判別意圖類型這幾個問題，本文提出了結(jié)合句法特征和CNN的多意圖識別模型，其中利用了依存句法分析、TF-IDF、CNN等技術(shù)來解決多意圖識別問題。在10個類別的單意圖分類和多意圖識別實驗中，本文模型相比其他模型都取得了較好的效果，證明了其穩(wěn)定性和有效性。

由于中文的復(fù)雜性，本文依賴于句法分析的結(jié)果；此外，僅將用戶意圖的情感粗粒度地分成兩個極性——否定和非否定，但實際上用戶表達意圖的情感更加細粒度。在今后的工作中，將對這兩個問題開展進一步的研究。