正確認(rèn)識(shí)使用核心期刊

李薇 李建明

【摘 要】 改革開放30多年以來(lái)，經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展，文化、政治、科學(xué)等都同時(shí)有了很大進(jìn)步。學(xué)術(shù)期刊作為科研系統(tǒng)中是不可缺少的交流平臺(tái)，作用日益突出。目前國(guó)內(nèi)的學(xué)術(shù)期刊，無(wú)論在規(guī)模上還是在功能上，都有舉足輕重的地位。學(xué)術(shù)期刊面對(duì)出版管理體制與機(jī)制的改革和新技術(shù)的創(chuàng)新，在思想認(rèn)識(shí)、出版方針、人員組織方面都有深入思考。（1）

1 我國(guó)科技期刊現(xiàn)狀

科技期刊是記錄傳播及交流科學(xué)技術(shù)知識(shí)的載體，是反映科研水平的平臺(tái)。科技期刊評(píng)價(jià)的主要目的是提高科技期刊、編輯出版的質(zhì)量，擴(kuò)大期刊的學(xué)術(shù)影響和社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力、促進(jìn)科技成果的鑒定和推廣應(yīng)用。做好科技期刊評(píng)價(jià)工作，可促進(jìn)學(xué)術(shù)期刊質(zhì)量的提高，繁榮科技期刊編輯出版專業(yè)，優(yōu)化文獻(xiàn)資料歸類、收藏及方便查閱；客觀有效評(píng)價(jià)、使用及管理科研成果。及時(shí)發(fā)現(xiàn)科技發(fā)展熱點(diǎn)，指導(dǎo)科技人員選刊、閱讀及投稿，推動(dòng)科技成果的傳播與交流，提高國(guó)家整體科技水平有積極意義（5）。

評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量應(yīng)以期刊定位，策劃、審稿、編輯出版，發(fā)文被引等多角度進(jìn)行評(píng)價(jià)指標(biāo)可以列出被引量影響因子等。從各個(gè)角度全面評(píng)價(jià)期刊質(zhì)量是個(gè)復(fù)雜工程。新聞出版署信息中心資料，2007年全國(guó)出版期刊9468種，中國(guó)至少有2770多種哲學(xué)社會(huì)科學(xué)方面的；而心理學(xué)方面的雜志為數(shù)很少，不過(guò)10多種。如心理學(xué)報(bào)、心理科學(xué)、心理科學(xué)進(jìn)展、心理發(fā)展與教育、應(yīng)用心理學(xué)、心理學(xué)探索、中國(guó)心理衛(wèi)生雜志、中國(guó)健康心理學(xué)雜志、中國(guó)臨床心理學(xué)雜志、心理與行為科學(xué)、四川心理科學(xué)、心理技術(shù)與應(yīng)用等。如果按照每類期刊30%計(jì)算作為核心期刊，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)需要，希望有關(guān)部門從實(shí)際出發(fā)，適當(dāng)照顧小學(xué)科、新學(xué)科及綜合交叉學(xué)科，增加這些及交叉學(xué)科比例。

近10幾年來(lái)，我國(guó)為了適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，許多大學(xué)開設(shè)了心理學(xué)專業(yè)，心理學(xué)教師和學(xué)生不斷增加，心理學(xué)碩士、博士也逐年增加。目前國(guó)內(nèi)有關(guān)心理學(xué)的學(xué)術(shù)期刊遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足心理學(xué)科研究的發(fā)展需要，有的雜志每期只能發(fā)15篇論文，每年只能發(fā)180篇論文。許多心理學(xué)論文發(fā)表在非專業(yè)期刊的“核心期刊”上，論文質(zhì)量是否能夠保證，值得商榷；核心期刊評(píng)價(jià)指數(shù)的分配額度應(yīng)該調(diào)整。

編輯規(guī)范、質(zhì)量控制、審稿方式、評(píng)價(jià)等有很大進(jìn)步。但是我們發(fā)現(xiàn)，有相當(dāng)部分論文統(tǒng)計(jì)方法不正確、數(shù)據(jù)不準(zhǔn)確，導(dǎo)致結(jié)果和結(jié)論的錯(cuò)誤；有些期刊沒(méi)有統(tǒng)計(jì)學(xué)編委審閱，很多編委對(duì)統(tǒng)計(jì)學(xué)不熟悉，把關(guān)不嚴(yán)，導(dǎo)致質(zhì)量下降；針對(duì)英文摘要中國(guó)人基本不看，外國(guó)人看不懂的現(xiàn)象；我們編輯部專門聘用2名心理學(xué)博士對(duì)英文摘要進(jìn)行了嚴(yán)格審查修改；對(duì)統(tǒng)計(jì)處理，請(qǐng)心理統(tǒng)計(jì)學(xué)專家進(jìn)行了把關(guān)，論文質(zhì)量得到了保障。

2 基金論文

基金論文比是衡量科技期刊學(xué)術(shù)水平和影響力的簡(jiǎn)便的重要指標(biāo)之一?；鹫撐哪苷f(shuō)明成果的背景顯示課題水平的難度和維度；個(gè)別期刊和作者注重論文基金形式，不注重論文質(zhì)量，從而導(dǎo)致使基金論文與高質(zhì)量論文有偏離情況。各期刊編輯部不能對(duì)論文基金盲目崇拜，應(yīng)注意論文的科學(xué)性、先進(jìn)性等。不能讓虛假論文基金，劣質(zhì)的基金論文影響高水平論文的發(fā)表。應(yīng)該說(shuō)，基金論文課題項(xiàng)目是經(jīng)過(guò)嚴(yán)格審查，有一定創(chuàng)新的，也發(fā)現(xiàn)有數(shù)據(jù)造假問(wèn)題。應(yīng)該堅(jiān)持三審三校制度，并聘請(qǐng)相關(guān)專業(yè)編委把關(guān)，尤其是統(tǒng)計(jì)學(xué)編委。

3 科技期刊的評(píng)價(jià)分類

到2001年底，我國(guó)有期刊8889種，近幾年有一定增長(zhǎng)。中國(guó)科技情報(bào)信息研究所的，中國(guó)科技期刊的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，提出了8項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)并把影響因子、被引頻次列為反映期刊學(xué)術(shù)水平的重要指標(biāo)之一。決定一種期刊水平高低的主要指標(biāo)是期刊的傳播范圍及學(xué)術(shù)質(zhì)量。

中科院自然科學(xué)期刊編輯研究會(huì)聯(lián)合中國(guó)科學(xué)引文科學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)建立了“自然科學(xué)學(xué)術(shù)期刊綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”，用文獻(xiàn)計(jì)量的方法建立了一套科學(xué)性、合理性、客觀性、具有可操作性的期刊定量評(píng)價(jià)綜合指標(biāo)體系。此體系利用的是中國(guó)科學(xué)引文數(shù)據(jù)庫(kù)[CSCD]，提出13項(xiàng)計(jì)量指標(biāo)。它的基礎(chǔ)是比較充分的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源。

國(guó)際上通用的科技期刊評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)：是否公開發(fā)表，即是否有CN號(hào)和ISSN號(hào)；二是主辦機(jī)構(gòu)；三是同行專家評(píng)審；四是編委組成在本刊發(fā)表的論文數(shù)量；五是各類文獻(xiàn)數(shù)量；六是基金論文數(shù)；七是期刊流通利用情況。

在定量評(píng)價(jià)中須遵照原則是“同類相比，學(xué)科不同、讀者和作者不同，導(dǎo)致不同學(xué)科期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)存在很大差別”；不同類型的期刊應(yīng)有不同的評(píng)價(jià)體系，質(zhì)量取決于稿源程序。在我國(guó)科技期刊的評(píng)價(jià)體系中，應(yīng)該設(shè)置能充分揭示期刊質(zhì)量，期刊學(xué)術(shù)水平特征的評(píng)價(jià)指標(biāo)，力求科學(xué)性、合理性與可操作性。在總體指標(biāo)相同的情況下，對(duì)不同類型的期刊采用分類指標(biāo)應(yīng)有些側(cè)重。希望能在科學(xué)平等、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴中為我國(guó)的健康發(fā)展做出貢獻(xiàn)。有些期刊屬于交叉性學(xué)科，放在哪一個(gè)學(xué)科都不合適，應(yīng)該有綜合或交叉學(xué)科進(jìn)行分類。

4 影響因子

如果說(shuō)科技學(xué)術(shù)期刊論文的創(chuàng)新是推動(dòng)科技進(jìn)步的源動(dòng)力，論文的學(xué)術(shù)性及科學(xué)性是動(dòng)力正常、正確運(yùn)行的保障。核心期刊的評(píng)估認(rèn)為，期刊的學(xué)術(shù)質(zhì)量包括6個(gè)信息要素（多采用引文分析、總被引頻次、影響因子）真實(shí)性、創(chuàng)造性、重要性、學(xué)術(shù)性、科學(xué)性、深難度。盡管影響因子在一定程度可反映期刊的內(nèi)在質(zhì)量，也有很多專家學(xué)者發(fā)現(xiàn)了應(yīng)用影響因子對(duì)期刊學(xué)術(shù)質(zhì)量評(píng)估的局限性。①有的刊物為提高影響因子人為自引；②有的刊物刪減參考文獻(xiàn)；③刊物學(xué)科不同，影響因子差別較大；④有些刊物為提高影響因子故意減少信息量；⑤不同數(shù)據(jù)庫(kù)也有差別；⑥有的主辦單位有幾種不同期刊人為增加互引以提高它引量。有專家學(xué)者提出范圍調(diào)節(jié)影響因子、累積型影響因子、正確影響因子、5年時(shí)間跨度影響因子、7年時(shí)間跨度影響因子、學(xué)科調(diào)整影響因子、學(xué)科論文影響因子、相對(duì)影響因子等。

實(shí)際上影響因子能否代表刊物本身學(xué)術(shù)質(zhì)量？對(duì)學(xué)術(shù)論文的評(píng)價(jià)很難說(shuō)清楚；當(dāng)然對(duì)圖書館訂購(gòu)有積極參考作用。

5 關(guān)于數(shù)據(jù)庫(kù)的建立

目前數(shù)據(jù)庫(kù)系統(tǒng)過(guò)多，造成了資源重復(fù)建設(shè)浪費(fèi)，數(shù)據(jù)庫(kù)效率不高，規(guī)模有限，無(wú)法保障數(shù)據(jù)質(zhì)量和數(shù)據(jù)的完整性；統(tǒng)計(jì)結(jié)果五花八門，評(píng)價(jià)過(guò)于分散。致使教育、科研、情報(bào)系統(tǒng)分別以各自喜好的標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)，不能形成絕對(duì)權(quán)威。國(guó)家相關(guān)部門應(yīng)該適當(dāng)控制相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的建立，否則相關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)的惡性競(jìng)爭(zhēng)及司法官司問(wèn)題還會(huì)增加，因?yàn)樯婕暗搅藬?shù)據(jù)庫(kù)之間的經(jīng)濟(jì)利益，使得有些期刊很難與他們?cè)趺磁c他們打交道。

6 科技期刊稿源

目前，我國(guó)科技刊發(fā)表的論文主要有三大稿源：①每年參加職稱評(píng)定的龐大隊(duì)伍撰寫的專業(yè)論文（職稱稿）；②眾多專業(yè)領(lǐng)域科研項(xiàng)目結(jié)題成果驗(yàn)收必須完成的科研論文（基金論文）；③每年幾十萬(wàn)研究生（碩士和博士）達(dá)到畢業(yè)和獲取學(xué)士過(guò)門條件必須撰寫的畢業(yè)論文（學(xué)位論文）。每年我國(guó)還會(huì)產(chǎn)生一些高水平、高質(zhì)量的論文；遺憾的是有相當(dāng)一部分拿到國(guó)外一些知名期刊去發(fā)表。中國(guó)的科技成果為什么要到國(guó)外發(fā)表？應(yīng)該是國(guó)家有關(guān)部門及單位導(dǎo)向出了問(wèn)題。

7 如何提高國(guó)際影響力

提高國(guó)際影響力，必須作為一項(xiàng)系統(tǒng)工程常抓不懈，應(yīng)以4個(gè)方面努力。①最大限度提高期刊論文質(zhì)量；提高中英文摘要的編寫水平，盡可能被國(guó)際知名檢索系統(tǒng)收錄，吸收更多的優(yōu)秀論文。②組織營(yíng)銷隊(duì)伍，爭(zhēng)取和國(guó)外期刊合作，互相推廣，共同發(fā)展；③提高編委會(huì)中海外編委比例；④拓寬國(guó)外優(yōu)秀稿件數(shù)量，發(fā)揮海外訪問(wèn)學(xué)者的作用。但是我們國(guó)家的科技保密工作如何做，是一個(gè)很大難題，編輯部很難把握。

8 科技核心期刊的評(píng)價(jià)

科技期刊是反映科學(xué)技術(shù)水平的平臺(tái)，一個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)水平的高低可通過(guò)期刊水平來(lái)反映。SCI數(shù)據(jù)中絕大多數(shù)中文期刊的影響因子都很低，很難客觀評(píng)價(jià)中文期刊?？萍计诳脑u(píng)價(jià)應(yīng)該以學(xué)術(shù)質(zhì)量為主，定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合，應(yīng)用方面以單項(xiàng)評(píng)價(jià)和綜合評(píng)價(jià)。

實(shí)踐證明，慎重選取評(píng)價(jià)要素，是科技期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的關(guān)鍵?？茖W(xué)選取統(tǒng)計(jì)源有利于客觀反映評(píng)價(jià)指標(biāo)。數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)源期刊數(shù)量不同，直接造成不同學(xué)科期刊評(píng)價(jià)指標(biāo)數(shù)據(jù)之間的差距，同時(shí)也造成了同一年同一學(xué)科，同一期刊在不同數(shù)據(jù)間數(shù)據(jù)結(jié)果的差別。

論文發(fā)表周期對(duì)被引率的影響較大。周期長(zhǎng)則時(shí)效性差，影響力自然下降。我國(guó)科研周期相對(duì)較長(zhǎng)，論文發(fā)表周期長(zhǎng)，被引峰值年限必然后推。如何科學(xué)評(píng)估，包括科研成果和科學(xué)家的學(xué)術(shù)水平，是科研管理的難題。

9 正確認(rèn)識(shí)和使用核心期刊

對(duì)核心期刊的認(rèn)識(shí)已不是文獻(xiàn)搜索工具，而是衡量科研水平的標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)背離了核心期刊存在的基本意義。

9.1 核心期刊的特點(diǎn)是：集中性和代表性，指某個(gè)核心期刊集中了該學(xué)科大部分高質(zhì)量文章，這些論文代表著本學(xué)科前言水平與發(fā)展方向。學(xué)科性：核心期刊通常指學(xué)術(shù)性期刊。核心期刊是在學(xué)科文獻(xiàn)的范圍內(nèi)產(chǎn)生的。權(quán)威性：核心期刊的確定必須符合客觀實(shí)際，并得到公認(rèn)。但實(shí)際上由于各種原因（學(xué)科劃分，指標(biāo)系統(tǒng)及統(tǒng)計(jì)源等方面的問(wèn)題）會(huì)產(chǎn)生偏差，專家定性評(píng)審可彌補(bǔ)某些不足，來(lái)保證核心期刊的權(quán)威性。動(dòng)態(tài)性與相對(duì)性：核心期刊不是固定不變的，隨科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，反映和記錄科學(xué)技術(shù)的成果的期刊，也在發(fā)展變化。

9.2 核心期刊自身的問(wèn)題：篩選方法的缺陷。嚴(yán)重滯后的核心期刊研究數(shù)據(jù)直接影響了研究結(jié)果的客觀性和科學(xué)性。研究核心期刊或來(lái)源期刊情報(bào)單位越來(lái)越多，并得到國(guó)家有關(guān)部門的支持和資助。研究方法總體看大同小異，一方面說(shuō)明核心期刊，引文研究在我國(guó)得到了前所未有的重視，但缺乏計(jì)劃和協(xié)調(diào)，造成相當(dāng)部分的重復(fù)勞動(dòng)，也造成了人力和物力等資源浪費(fèi)。片面強(qiáng)調(diào)核心期刊的評(píng)價(jià)功能，客觀上弱化了核心期刊的主要功用。一些學(xué)術(shù)單位和部門過(guò)分拘泥于形式忽略了內(nèi)容傾向，由此決定于一個(gè)人的學(xué)術(shù)水平和學(xué)術(shù)地位（技術(shù)職稱）。在這些部門里把非核心期刊判為下等，認(rèn)為在非核心期刊發(fā)表的論文水平低。不同類期刊、辦刊宗旨、編輯目標(biāo)、服務(wù)對(duì)象不同，很難保其客觀性。

政府各個(gè)部門和單位，應(yīng)該把職稱評(píng)定、論文評(píng)審放到各專業(yè)學(xué)會(huì)去做，他們那里都是同行專家，非常清楚論文質(zhì)量，評(píng)審比較客觀、公正；多年來(lái)職稱晉升都是由不同學(xué)科的人組成評(píng)委會(huì)，大多不了解其他學(xué)科的情況，只憑是否核心期刊給與評(píng)定，不科學(xué)、也不公正，很容易出現(xiàn)腐敗問(wèn)題。教育部長(zhǎng)陳寶生也提出，現(xiàn)行職稱評(píng)審制度已經(jīng)成為權(quán)力壟斷的市場(chǎng)、腐敗產(chǎn)生的根源。當(dāng)然，需要國(guó)家有關(guān)部門授權(quán)，最好是評(píng)、聘分開。

雖然國(guó)家沒(méi)有對(duì)核心期刊有什么說(shuō)法，但是各部門單位都以核心期刊為標(biāo)準(zhǔn)，制定辦法和細(xì)則。核心期刊對(duì)期刊業(yè)發(fā)展產(chǎn)生一定負(fù)面作用，如以“刊”論文的評(píng)價(jià)方式，導(dǎo)致高校、科研機(jī)構(gòu)片面認(rèn)為，只要在核心期刊上發(fā)表的論文就是高水平的文章，由此決定作者的學(xué)術(shù)地位，職稱評(píng)審。有些單位主要看作者在核心期刊發(fā)表論文數(shù)量，而非學(xué)術(shù)核心期刊發(fā)表的論文學(xué)術(shù)價(jià)值再高也不算數(shù)?？浯罅撕诵钠诳淖饔茫o期刊編輯出版、學(xué)術(shù)造成大范圍的副作用。各部門及單位在使用“核心期刊”進(jìn)行學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)時(shí)，應(yīng)該結(jié)合實(shí)際情況，有相關(guān)學(xué)科專家確定文章的學(xué)術(shù)價(jià)值，不能一刀切。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 葉繼元.中文社會(huì)科學(xué)引文索引.來(lái)源期刊結(jié)構(gòu)的分析.甘肅社會(huì)科學(xué)，2007，（6），19-24

[2] 夏朝暉.基金論文比在科技期刊評(píng)價(jià)體系中的作用探新.中國(guó)科技期刊研究.2008，19（4）574-577

[3] 付春玲.關(guān)于科技期刊評(píng)價(jià)體系的研究狀況.信息工作探討，2006，16（7）90-91

[4] 曾莉 吳惠勤 黃曉蘭等.科學(xué)評(píng)價(jià)學(xué)術(shù)類科技期刊的幾點(diǎn)思考。萬(wàn)方數(shù)據(jù)庫(kù)，63-66

[5] 周曉雁.試析科技期刊評(píng)價(jià)體系和評(píng)價(jià)工具，情報(bào)資料工作，萬(wàn)方數(shù)據(jù)，2009，（1）96-98

[6] 曾建勛 宋培元.我國(guó)科技期刊評(píng)價(jià)工作的現(xiàn)狀與走向，編輯學(xué)報(bào)，2007（8）241-244

[7] 閻壘 周小蘭.我國(guó)科技期刊現(xiàn)狀分析與思考，西安大學(xué)學(xué)報(bào)，2009，（5）80-84