《管仲列傳》教學處理藝術

《管仲列傳》選文分為三個部分，介紹管鮑之交深摯友情、敘述管仲任政相齊的顯著政績和論贊部分。處理文本時，我通過“管仲成功的原因”勾連全文，管仲的成功源于內外因的共同促成，主觀層面即為管仲杰出的個人能力，而客觀層面就是鮑叔牙的舉薦和齊桓公的賞識。

“遇明君一箭恩仇泯，交摯友宏圖大業(yè)展。合諸侯霸業(yè)頂峰成，匡天下百家文化傳。”在記錄“春秋第一相的人生”時，有司馬遷對功成名就的仰慕敬佩，對真摯友情的熱情謳歌，對知遇明君的真情企盼，也有相同困境后不同人生的心中戚戚。

一、管鮑之交真摯感人

“管鮑之交”“管鮑分金”等成語流傳后世，真切記錄了兩人的深摯友情，但在文本中描述鮑叔牙的文字非常少，“鮑叔”一詞出現(xiàn)最多的就是在管仲的自述中，他深情回顧了與鮑叔牙長期交往的情形，經歷“經商、謀事、做官、作戰(zhàn)、事君”等事件。我們看到是自私自利、怯懦無能、貪生怕死的管仲，但是通過有限的文字，我們可以想象：在缺點背后，鮑叔牙發(fā)現(xiàn)了管仲的才華，堅信他終有所成，所以一直相助，而管仲就用“生我者父母，知我者鮑子”高度贊美了鮑叔對自己的情誼，一個“知”字讓多少人為之感懷。

文中直接描寫鮑叔牙的語句只有三處，“鮑叔知其賢”“鮑叔終善遇之”就是自述部分的高度概括， “鮑叔遂進管仲”對照《史記·齊太公世家》 “‘召忽、管仲讎也，請得而甘心醢之。不然，將圍魯。魯人患之，遂殺子糾于笙瀆。召忽自殺，管仲請囚?；腹?，發(fā)兵攻魯，心欲殺管仲。鮑叔牙曰：‘……君將治齊，即高傒與叔牙足也。君且欲霸王，非管夷吾不可。夷吾所居國國重，不可失也。”鮑叔牙了解桓公，明白他的宏圖偉業(yè)，指出如果只是想治理小小的海濱之齊，自己和高傒的才能足以勝任，如果想在諸侯列強中謀出一片天地，那么非管仲不可。鮑叔牙的“進賢”是在管仲生死攸關的重要時刻，“錦上添花易，雪中送炭難”，在危難之中伸出援手，將其推薦給“前有嫌隙”的君王，這需要有怎樣的大智慧和大勇氣??！

事實上鮑叔牙不僅“進賢”，更是“讓賢”， 《管子·小匡第二十》“桓公自莒反于齊，使鮑叔牙為宰。鮑叔辭曰：‘臣，君之庸臣也……若必治國家，則非臣之所能也，其唯管夷吾乎。臣之所不如管夷吾者五：寬惠愛民，臣不如也；治國不失秉，臣不如也；忠信可結于諸侯，臣不如也；制禮義可法于四方，臣不如也；介胄執(zhí)枹，立于軍門，使百姓皆加勇，臣不如也?！滨U叔牙直言自己比不上管仲的五個方面，將宰相之位拱手讓出，彰顯出他無私的品格，高潔的人性。

“天下不多管仲之賢而多鮑叔能知人也”，對照蘇洵《管仲論》“故齊之治也，吾不曰管仲，而曰鮑叔”，我們可以說老百姓的眼睛是雪亮的，沒有鮑叔牙，就沒有管仲，鮑叔牙的“知賢”“進賢”“讓賢”讓人動容，每一個人都盼望能夠遇到自己人生中的“鮑叔牙”。

“交友交心人生難得一知己，讓金讓相天下至純二楷模。”管仲拜相后，富貴不忘本，因為鮑叔喜玲瓏飲，喜盾魚，他就為鮑叔建造了玲瓏園，特供的玲瓏茶就被稱為鮑叔芽，而盾魚就變成了我們更熟悉的“鮑魚”。

二、棄嫌用賢胸襟過人

與生動描繪管仲“我的前半生”所不同的是，司馬遷對管仲任政相齊的記載屬于提綱式概括，政績方面“通貨積財，富國強兵”，執(zhí)政理念是“與俗同好惡”“令順民心”，施政智慧“因勢利導”，正是這些使得齊國“上下相親”，完成了桓公“九合諸侯，一匡天下”的霸業(yè)。而在這段文字背后記錄的則是管仲與齊桓公的風云際會，這是管仲政治上獲得巨大成功的又一因素。

“公子小白的故事”在教材中沒有詳細介紹，《史記·齊太公世家》寫道：“初，襄公之醉殺魯桓公，群弟恐禍及，故次弟糾奔魯……管仲、召忽傅之。次弟小白奔莒，鮑叔傅之……魯聞無知死，亦發(fā)兵送公子糾，而使管仲別將兵遮莒道，射中小白帶勾。小白詳死，管仲使人馳報魯。魯送糾者行益遲，六日至齊，則小白已入，高傒立之，是為桓公?；腹泄?，詳死以誤管仲，已而載溫車中馳行，亦有高、國內應，故得先入立，發(fā)兵距魯……桓公之立，發(fā)兵攻魯，心欲殺管仲……桓公厚禮以為大夫，任政?！?/p>

齊襄公在位期間昏庸無能，殘暴無道，公子糾和公子小白分別逃難到魯國和莒國，后襄公被殺，繼位者也被殺死，齊國無君，兩位公子在各自擁護者的幫助下火速歸國爭奪君位，公子糾派管仲在半路暗殺公子小白，管仲射中小白帶勾。小白詐死，誤導管仲，后在高傒、國懿仲等內應的幫助下順利即位，而公子糾在得知小白被殺后，降低警惕性，放緩回國的腳步，趕到齊國的時候，公子小白已經成為齊國君主，即為齊桓公。后魯國迫于壓力，殺死公子糾，桓公為報一箭之仇，一心想殺管仲，但在鮑叔牙的勸阻舉薦下，桓公“以先國家之急而后私仇也”，他有雄心壯志，有建立霸業(yè)的理想，終究放過歷經險阻回到齊國的管仲，不計前嫌，重用管仲，成就一段政壇佳話。

在成就功業(yè)的道路上，齊桓公胸襟過人，寬容對待以前冒犯迫害自己的人，摒棄前嫌，任用賢士，大家同心同德，共創(chuàng)未來，這種“棄嫌用賢”的思想已成為中國傳統(tǒng)文化的一部分，深刻影響著中國人的處事方式。我們可以找出很多這樣的事例，從不計前嫌方面說，有廉頗藺相如的將相和，郭子儀誠感魚朝恩等，從任人唯賢方面說，有諸葛亮七擒七縱孟獲，孫策與太史慈，曹操與張繡的故事，而李世民與魏征正是這種“棄嫌用賢”思想的最好注腳，李世民器重魏征的膽識才能，沒有怪罪他幫助李建成冒犯自己的種種行徑，讓他擔任諫議大夫，詢問政事的得失，魏征也的確盡心盡力，竭誠輔佐。

在君權至上的時代，積極用世的士人想要有所作為，成就一番事業(yè)，君王就是關鍵環(huán)節(jié)，像齊桓公這樣的明君，像這樣的不計前嫌，像這樣的知遇之恩，每個人都會真情企盼。

三、“生存毀滅”哲思啟人

論贊部分司馬遷借孔子之言談自己之意，孔子輕視管仲是因為他氣量小、不節(jié)儉、不知禮，而“豈以為周道衰微，桓公既賢，而不勉之至王，乃稱霸哉？”也可理解為孔子的含蓄期許：憑借管仲之才能，可以幫助齊桓公實行王道，而現(xiàn)在只是滿足于稱霸，多么可惜??！而批注中孔子一句“微管仲，吾其被發(fā)左衽矣”直接評價，如果沒有管仲，我們都會披頭散發(fā)，穿左衽的衣服，被異族統(tǒng)治了。

在孔子的褒大于貶中，司馬遷有錄其不足的史家素質，更有用不吝贊美之詞來顯其功贊其才，為什么司馬遷會有這樣的表現(xiàn)？我們不難發(fā)現(xiàn)，司馬遷與管仲曾面對過同樣的困境，也有過相似的選擇，套用《哈姆萊特》中的一句臺詞就是“To be， or not to be： that is the question.” 生存還是毀滅，這是一個問題。

在“公子糾敗，召忽死之”的情況下，管仲沒有像召忽那樣死節(jié)殉主，也沒有秉承“忠臣不事二主”的傳統(tǒng)，而是在鮑叔的舉薦下，投身于曾經的政敵門下，一展自己的理想與抱負。“鮑叔不以我為無恥，知我不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也”。

司馬遷為李陵辯護，慘遭宮刑，但他“隱忍茍活，幽于糞土之中而不辭者”，決心放下個人乃至祖先的名譽，發(fā)憤著書，一方面是因為父親司馬談臨終的囑托，更是“恨私心有所不盡，鄙陋沒世，而文采不表于后也?！?/p>

兩人困境相似，選擇相似，且各自具有杰出的才華，但是兩人結局卻完全不同，管仲終成“春秋第一相”司馬遷在當時“重為鄉(xiāng)黨戮笑，以污辱先人”，“雖累百世，垢彌甚耳！”命運最大的不同就在于，管仲有鮑叔牙這樣的無私知己在困境中用大智慧大勇氣救助推薦，有齊桓公這樣的圣明君主摒棄前嫌信任重用；而司馬遷自己，在以錢贖命的漢朝，在以口語遭遇橫禍時，沒有知己，無人救援，再加上漢武帝剛愎自用，任人唯親，所以司馬遷在記錄管仲這一人物時，字里行間滲透著自己的痛苦與掙扎，充滿了懷才不遇、壯志難酬的落寞情懷。

好在歷史終究有其客觀的評價，相比“死節(jié)”之士，管仲和司馬遷的選擇都是為了理想活下去，體現(xiàn)出一種“勇者不必死節(jié)”的進步的生死觀。他們都是在眾人的非議中選擇了一條比死更難的道路，管仲擇生明志，看似違背了忠義，事實上是把自己的人生理想放在國家民生層面，管仲只是在事君的對象上改變了選擇，但是從始至終，心中存念的一直是同一個齊國，在自己的努力下，后來變得更強大的齊國。司馬遷決然選擇以生踐志，成就不朽巨著，開啟了中國歷史的“信史”時代，人們尊其為“史遷”。

就司馬遷而言，《管仲列傳》在直錄管仲的生平逸事執(zhí)政才華的同時，謳歌了管鮑之交的知己真情，贊美了齊恒公的廣闊胸襟，對這些人“知賢”“進賢”“讓賢”“用賢”的行為非常向往，希望自己也能夠遇到這樣的朋友和君主，讓自己一展才華，一展抱負。

就編者而言，《管仲列傳》屬于“讀其書想見其人——《史記》的理想人格”版塊，用理想人格觀照文本時，這里就有真摯待人、急危就難、推賢進士、不計前嫌、知人善任、勇敢存活等各種關鍵詞，帶領我們感受人物的優(yōu)秀品格和高尚靈魂，引導我們體悟文本、親近古賢，走進真正的大語文。

何嫻，江蘇常熟市王淦昌中學教師。