“鬼畜”和“彈幕”：表象之下的文化態(tài)度

胡明山

小年輕深?lèi)?ài)的A站、B站，3月迎來(lái)一輪“倒春寒”。緣由多少與《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目傳播秩序的通知》（下稱《通知》）有關(guān)，這是當(dāng)月22日廣電總局下發(fā)的一份紅頭文件。這份文件措辭嚴(yán)厲，其中“堅(jiān)決禁止非法抓取、剪拼改編視聽(tīng)節(jié)目的行為”最受關(guān)注。之后沒(méi)幾天，“鬼畜”集中地B站（嗶哩嗶哩）在美上市首日，股價(jià)便跌破發(fā)行價(jià)，這些引起了社會(huì)對(duì)剪拼改編如“鬼畜”，以及“彈幕”、二次元等話題的討論。

從“鬼畜”到“彈幕”

“鬼畜”一詞源自日語(yǔ)，原指與變態(tài)、虐待相關(guān)的負(fù)面含義，后衍生為一類(lèi)視聽(tīng)風(fēng)格的統(tǒng)稱。所謂“鬼畜”。就是以高度同步、快速重復(fù)的素材，配合抽搐般的節(jié)奏，來(lái)達(dá)到洗腦或喜感效果?！肮硇蟆币呀?jīng)形成了一種文化，處于生產(chǎn)端的主要是那些制作和上傳視聽(tīng)作品的“UP主”（意即上傳作品的人）。當(dāng)然也有商業(yè)身影，最典型的如某二手車(chē)公司3000萬(wàn)砸出的鬼畜廣告（上上上上，上××二手車(chē)）。鬼畜文化集中地之一，是B站的“鬼畜區(qū)”，《通知》讓人對(duì)該區(qū)命運(yùn)多了幾分猜想。

《通知》所禁止“抓取、剪拼改編”的行為不止于“鬼畜”，只不過(guò)人們對(duì)“鬼畜”印象最深，以至于將文件解讀為禁止“鬼畜”。其實(shí)另外的“剪拼改編”要溫和得多，盡管最終效果可能更突出。10多年前，“惡搞第一人”胡戈剪輯了電影《無(wú)極》，生產(chǎn)出《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，在互聯(lián)網(wǎng)上炸了鍋。此外還有很多類(lèi)型“UP主”，如電影解說(shuō)、游戲解說(shuō)等，都很受歡迎。

與“鬼畜”伴生的一種文化。其實(shí)還有“彈幕文化”，也是我們常常忽略的現(xiàn)象?！皬椖弧痹醋匀毡緩椖灰曨l分享網(wǎng)站niconico動(dòng)畫(huà)。同樣是吐槽，“鬼畜”是以剪拼改編的形式吐槽，“彈幕”則以文字（發(fā)“彈幕”）的方式吐槽，然而后者明顯要溫和得多。A站、B站活躍著大量的“彈幕”愛(ài)好者，人們觀看視頻時(shí)，遇到“萌點(diǎn)”“笑點(diǎn)”“槽點(diǎn)”或是“高潮”時(shí)，會(huì)在同一時(shí)間軸發(fā)“彈幕”來(lái)分享心情、見(jiàn)解。有時(shí)劇情發(fā)展到某一情節(jié)時(shí)，密集的“彈幕”可能覆蓋整個(gè)屏幕，干擾視覺(jué)體驗(yàn)，因此很多人不習(xí)慣“彈幕”飛來(lái)飛去，直接將其關(guān)閉，并認(rèn)為“彈幕”是一種非常多余的功能，對(duì)“彈幕”的印象也是低俗和無(wú)聊。

“鬼畜”“彈幕”，都有惡趣味、無(wú)厘頭、狂歡泛濫的成分，加上多數(shù)人無(wú)法理解，難以認(rèn)同，因此往往被視為娛樂(lè)至死以及庸俗大眾文化的產(chǎn)物。

互動(dòng)中強(qiáng)化認(rèn)同

剪拼改編（包括“鬼畜”）與“彈幕”，或許再加上二次元，已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)既小眾又特別的文化生態(tài)。這個(gè)屬于90后與00后愛(ài)好者的亞文化，同時(shí)有著較高的壁壘，典型如“彈幕”。如果你將彈（dàn）幕讀作彈（tán）幕，或者糾結(jié)于為何這樣讀而不那樣讀，那基本就可以告別這個(gè)圈子了。

“彈幕”并非所有人都能接受。對(duì)于一些人，“彈幕”如同病毒，足以令他們潔癖癥復(fù)發(fā)。但是對(duì)于“彈幕”愛(ài)好者，“彈幕”則是任何一種視聽(tīng)節(jié)目的必要補(bǔ)充，沒(méi)有“彈幕”就仿佛視頻少了聲音或字幕，蒼白、無(wú)趣，因此“彈幕”需要在情感上認(rèn)同。突破“彈幕”次元壁，也需要對(duì)“彈幕”有基本的了解，比如“彈幕”語(yǔ)言的含義、發(fā)“彈幕”的規(guī)則等。

很多人難以理解“彈幕”存在的意義，尤其是上一代人。以看電影為例，他們習(xí)慣坐在影院，安安靜靜地注視著銀幕，其中多少有些儀式感。但是如今，電影資源是海量的，獲取渠道又十分便捷，看電影早已變成家常便飯，看電影有時(shí)甚至需要些許定力。電影資源海量，自然也帶來(lái)選擇的問(wèn)題，而選擇則強(qiáng)化了興趣趨向，并在互聯(lián)網(wǎng)形成興趣社群，“彈幕”是這些社群成員之間互動(dòng)交流的工具，這是“彈幕”存在的意義。

而“彈幕”產(chǎn)生的深層原因，或許還是要追溯到文化心理層面。比如社會(huì)現(xiàn)代化與陌生化，個(gè)人自我意識(shí)增強(qiáng)，疏離感、孤獨(dú)感等現(xiàn)代病更加嚴(yán)重等，都市里的空巢青年是典型人群之一。于是，人們逐漸形成某種恐懼，如“失聯(lián)”“孤獨(dú)”；逐漸培養(yǎng)了某種期待，如自我表達(dá)、尋找歸屬和陪伴。有人吃飯時(shí)喜歡看無(wú)聊的直播吃飯，那“彈幕”就更不值得奇怪。當(dāng)都市年輕AT在家里臥室或者出租屋內(nèi)追美劇時(shí)，“彈幕”讓人即時(shí)參與，營(yíng)造了現(xiàn)場(chǎng)氛圍?！皬椖蛔o(hù)體”“前方高能預(yù)警”“66666”……看“彈幕”與發(fā)“彈幕”，虛擬了相同時(shí)間和空間，仿佛有一群朋友陪伴看電影?！皬椖弧睅椭婕以谕粫r(shí)間軸實(shí)現(xiàn)共時(shí)性的交流互動(dòng)，并強(qiáng)化群體的認(rèn)同，從而滿足TA們的心理需求。

剪拼改編有著類(lèi)似的邏輯，“UP主”與觀看者也有著很強(qiáng)的互動(dòng)關(guān)系。很多“UP主”基于自身對(duì)某一視聽(tīng)素材的理解，剪輯制作并分享新的作品，觀看者又通過(guò)“彈幕”來(lái)反饋。

“編劇食我刀片”

文藝批評(píng)當(dāng)中，關(guān)于“文本（text）”與“作品（work）”兩個(gè)概念，羅蘭·巴特在《從作品到文本》有過(guò)相關(guān)論述。作品（work）是文學(xué)的物化形態(tài)，是一本有待打開(kāi)的書(shū)本；而文本（text）則是作者運(yùn)用語(yǔ)言符號(hào)“編織”的產(chǎn)物。也是讀者通過(guò)閱讀而在頭腦中建立起來(lái)的意義空間。文本既是意義生成的場(chǎng)所，也是意義顛覆的空間，于是影視作品等作品作為文本，是開(kāi)放的，可以被受眾理解；觀眾也可以顛覆意義，重新剪輯諷刺或?qū)崟r(shí)發(fā)“編劇食我刀片”，以示對(duì)作者的抗議。

胡戈的《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，盡管法律層面對(duì)電影《無(wú)極》構(gòu)成了侵權(quán)，但其本身表達(dá)了一個(gè)普通觀眾對(duì)電影《無(wú)極》的看法?！稛o(wú)極》的一些問(wèn)題，如故弄玄虛的寓言結(jié)構(gòu)、槽點(diǎn)明顯的故事情節(jié)，以及演員歇斯底里的表演，的確觸動(dòng)了中國(guó)觀眾的一些情緒。因此，《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》以戲謔惡搞的方式，超出并顛覆了原作品設(shè)定的意義，為觀眾提供了嘲諷的渠道。此外，當(dāng)下很多剪拼作品，也體現(xiàn)出制作者的判斷，如許多優(yōu)質(zhì)電影解說(shuō)“UP主”，能夠從拍攝技術(shù)、故事情節(jié)、價(jià)值取向等方面，對(duì)好片、爛片進(jìn)行精到的分析、解讀和評(píng)價(jià)。

至于“彈幕”，發(fā)布的只是詞句、短語(yǔ)，分享的是對(duì)某一情節(jié)的看法、體驗(yàn)，較難形成體系的觀點(diǎn)。但是，“彈幕”往往簡(jiǎn)短而犀利，任何一部矯揉造作、價(jià)值虛偽的作品，都要接受實(shí)時(shí)、無(wú)情的“彈幕”射擊，千瘡百孔之后，再宏大崇高的價(jià)值設(shè)定也會(huì)瞬間坍塌。于是，“彈幕”多了一絲網(wǎng)絡(luò)民主的味道。

很多人其實(shí)小看了大眾的判斷能力，以為那不過(guò)是普通大眾的庸俗愚昧而已。然而，剪拼改編作品（包括少數(shù)“鬼畜”），還有“彈幕”也包含了一種態(tài)度，即參與者作為文化工業(yè)“消費(fèi)者”，對(duì)現(xiàn)實(shí)、真實(shí)、共識(shí)的態(tài)度。當(dāng)觀眾察覺(jué)到編劇、導(dǎo)演的腦殘和虛偽時(shí)，便會(huì)遞上刀片（“編劇食我刀片”）；人們饒有興味地看著爛片，可能只是出于對(duì)那些嬉笑怒罵的“彈幕”的喜愛(ài)。在“政治正確”的年代，在我們這樣一個(gè)泛政治和泛道德的文化中，網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)領(lǐng)域的這種態(tài)度與對(duì)話顯得十分重要。我們看到，人們具有拒斥文化生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)化的能力，在接受文化產(chǎn)品過(guò)程中創(chuàng)造自己獨(dú)特的意義。這恰恰明證了雷蒙德·威廉斯的觀點(diǎn)，即人們不會(huì)輕易地被他們所消費(fèi)的文化商品所物化。

一個(gè)開(kāi)放的文本，應(yīng)該接受討論與對(duì)話，但前提是在合法、合理的框架內(nèi)，比如敬畏法律（版權(quán)）、公序良俗，遵守一定的規(guī)則。開(kāi)放、公正的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)既能保障作品創(chuàng)作者的權(quán)利，也能保障文本意義編織者的自由。如果原創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)作品與合法剪拼改編、“彈幕”在一定框架內(nèi)形成默契，那是再好不過(guò)的了。