向征收擁堵費(fèi)說(shuō)“不”！

劉葳漪

據(jù)《北京日?qǐng)?bào)》報(bào)道，北京市正在研究征收擁堵費(fèi)?！侗本┤?qǐng)?bào)》發(fā)布了一份由世界資源研究所聯(lián)合北京交通大學(xué)開(kāi)展的民意跟蹤調(diào)查：在過(guò)去兩年里，支持收費(fèi)的受訪者比例提高2.6%，達(dá)到25.8%。

作為一個(gè)北京市民，我屬于另外那74.2%。

交了擁堵費(fèi)，道路就能不堵了嗎？

擁堵，是很多城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定階段之后都會(huì)面臨的問(wèn)題。國(guó)際上收取交通擁堵費(fèi)的城市鳳毛麟角，只有倫敦、新加坡等極少數(shù)幾個(gè)城市。

倫敦在2003年實(shí)施政策，短時(shí)間內(nèi)確實(shí)有效，但2007年效果回落。在實(shí)施過(guò)程中，倫敦遇到了以下問(wèn)題：擁堵費(fèi)的數(shù)額、收取的城區(qū)面積不易確定；收取擁堵費(fèi)的人力物力成本較高，這筆費(fèi)用仍需要納稅人買單；根據(jù)TfL的年度監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，高峰期間車流量減少并不明顯；公共道路成為商品，顯然失去公平原則；物流成本增加，導(dǎo)致城區(qū)內(nèi)的商業(yè)生存面臨困境。

最先收取擁堵費(fèi)的新加坡，表面看確實(shí)減緩了一些擁堵，但解決擁堵的主要途徑并不是“收費(fèi)”。有了更加完善的公共交通系統(tǒng)后，根本不再需要那么多私家車。這在倫敦也得到印證?！皶r(shí)至今日，倫敦許多中高收入人群不再開(kāi)車，而是乘坐公共交通工具。因?yàn)檫@可以讓他們更快地到達(dá)公司?！眰惗厥虚L(zhǎng)利文斯通說(shuō)。

筆者曾在紐約皇后區(qū)居住，據(jù)美國(guó)政府公布的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，以每年在路上額外消耗時(shí)間計(jì)算，紐約的擁堵以74小時(shí)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)僅次于華盛頓和洛杉磯。截至2017年年底，紐約的機(jī)動(dòng)車保有量約為1500萬(wàn)輛，紐約市的面積為789平方千米（不包括海域）；北京的機(jī)動(dòng)車保有量為560萬(wàn)輛，北京市的面積為1.641萬(wàn)平方千米。寫完這篇文章時(shí)，還沒(méi)聽(tīng)說(shuō)紐約打算收取擁堵費(fèi)。北京的面積是紐約的20倍，機(jī)動(dòng)車保有量不到紐約的2/5，尚存管理規(guī)劃空間。

以我們的鄰居?xùn)|京為例，北京的人口密度只是東京的1/4，人均汽車保有量是東京的1/2。為什么人均汽車保有量高一倍的東京暢通，而北京擁堵呢？ 即使我們繳納了車船使用稅、燃油附加稅之后，再繳納這額外的擁堵費(fèi)，道路就能不堵了么？

收了擁堵費(fèi)，路堵了是不是退錢？

調(diào)查顯示，對(duì)于擁堵收費(fèi)，排在前兩位的反對(duì)理由就包括“會(huì)加重工薪階層私家車主的負(fù)擔(dān)”。

很多車主進(jìn)城是工作、就診、上學(xué)的日常需要，根本無(wú)法規(guī)避。幾乎每個(gè)北京孩子都去過(guò)的北京兒童醫(yī)院，位于西城區(qū)南禮士路；協(xié)和醫(yī)院位于東城區(qū)北帥府；同仁醫(yī)院位于東交民巷……如果市民因?yàn)榫驮\也要被收取擁堵費(fèi)，這顯然與治理?yè)矶碌某跣牟环?/p>

北京從2011年開(kāi)始對(duì)小客車實(shí)施總量調(diào)控，小客車搖號(hào)結(jié)果查詢官網(wǎng)的網(wǎng)址為www.bjhjyd.gov.cn，意為緩解擁堵；汽柴油車每周需按尾號(hào)限行一天，電動(dòng)車則不限行。電動(dòng)車占用的道路資源和汽柴油車是一樣的，如果的確為了緩解擁堵，所有車輛均應(yīng)公平對(duì)待。

征收擁堵費(fèi)的出發(fā)點(diǎn)是，通過(guò)經(jīng)濟(jì)杠桿的作用把一部分使用私家車的人“趕到”公共交通上——從而減輕路面交通的擁堵程度。實(shí)施的前提是發(fā)達(dá)、完善的公共交通系統(tǒng)。巴黎有過(guò)特別時(shí)間的限行，與此同時(shí)，公共交通免費(fèi)。

北京的公共交通是否可以實(shí)現(xiàn)從東五環(huán)到北二環(huán)的無(wú)縫連接？其舒適程度可以“誘惑”到開(kāi)車上班的人放棄自駕？北京的地鐵站附近是否已經(jīng)存在大型、多層停車場(chǎng)，以低廉、便捷的停車促使大家停車換乘？

收取擁堵費(fèi)的法律依據(jù)在哪里？收費(fèi)的去向如何監(jiān)督？在目前的法律框架下，只有經(jīng)營(yíng)性公路和還貸性公路可以收費(fèi)，城市的路面交通收費(fèi)是不被允許的。

還有，如果只收取私家車而不收取公車的擁堵費(fèi)，顯然有失公允。如若公車收取擁堵費(fèi)，誰(shuí)來(lái)付費(fèi)？如果是政府付費(fèi)，必然出自納稅人的錢，是否又是由公共財(cái)政買單？

最關(guān)鍵的，收了擁堵費(fèi)，路堵了是不是退錢？國(guó)際上有一個(gè)通行指標(biāo)，人均交通成本占人均可支配收入的比重不超過(guò)8%。有市民就明確表示過(guò)：“本來(lái)我一個(gè)禮拜只開(kāi)兩天車，交了擁堵費(fèi)，不開(kāi)車就太虧了，我怎么也得天天開(kāi)車?！?/p>

越收越堵，這不是我們期待的結(jié)果。