逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定與股骨遠(yuǎn)端解剖鎖定鋼板內(nèi)固定在治療股骨遠(yuǎn)端骨折中的療效

韋健 林強(qiáng)禎 藍(lán)根

股骨遠(yuǎn)端骨折時常因外傷而發(fā)生, 由于位置特殊, 恢復(fù)較為困難, 屬于難治性骨折之一［1］, 一般推薦采用手術(shù)治療。而手術(shù)治療需要選擇適宜于患者的內(nèi)固定材料, 目前可用于股骨遠(yuǎn)端骨折的內(nèi)固定材料較多, 髓內(nèi)釘和鎖定鋼板均是較為有效的內(nèi)固定材料［2］, 探討兩者的有效性可供醫(yī)師參考,做出更有利于患者的選擇。本研究對逆行髓內(nèi)釘和解剖鎖定鋼板治療股骨遠(yuǎn)端骨折的臨床效果進(jìn)行比較, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇本院2015年5月～2017年5月收治的82例股骨遠(yuǎn)端骨折患者作為研究對象, 骨折分型：A1型患者25例, A2型患者11例, A3型患者9例, C1型患者23例,C2型患者11例, C3型患者3例。采取分層隨機(jī)法分為逆行組和鎖定鋼板組, 每組41例。逆行組中男27例, 女14例；年齡36～49歲, 平均年齡(40.1±3.4)歲。鎖定鋼板組中男28例, 女 13例；年齡35～48歲, 平均年齡 (39.7±3.7)歲。兩組患者性別、年齡等一般資料比較, 差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 逆行組 患者采取逆行髓內(nèi)釘內(nèi)固定治療, (部分B、C型骨折需先復(fù)位股骨髁、髁間骨折)將髕下作為基點, 做縱切口, 牽引髕韌帶直至外側(cè), 充分暴露股骨髁間窩, 平整關(guān)節(jié)面, 采用復(fù)位鉗將股骨內(nèi)外髁輕輕夾起, 經(jīng)皮鉆入克氏針, 沿著克氏針的方位, 擰入空心釘固定。從后面交叉韌帶作為出發(fā)點, 將股骨附著部作為基點, 在前方做開口, 采取牽引閉合法復(fù)位, 插入導(dǎo)針, 通過C臂X線機(jī)引導(dǎo), 注意股骨遠(yuǎn)端髓腔內(nèi)的導(dǎo)針插入深度穩(wěn)定, 并進(jìn)行擴(kuò)髓, 植入適合的逆行交鎖髓內(nèi)釘, 釘尾保證在關(guān)節(jié)面下3 mm。

1.2.2 鎖定鋼板組 采取股骨遠(yuǎn)端解剖鎖定鋼板內(nèi)固定治療, 在股骨遠(yuǎn)端的外側(cè)做切口, 暴露骨折區(qū)域, 將骨折端的骨膜剝離, 整復(fù)關(guān)節(jié)面, 采取克氏針或拉力螺釘進(jìn)行固定,復(fù)位滿意后, 采取鎖定鋼板置入, 調(diào)整位置滿意后, 由克氏針進(jìn)行固定, 在C臂X線機(jī)的觀察下, 復(fù)位滿意, 無畸形后,將鋼板遠(yuǎn)端擰入鎖釘, 暴露最近端鋼板, 由鎖釘固定, 關(guān)閉切口, 置入負(fù)壓引流管。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效, 療效判定標(biāo)準(zhǔn)：采取Lysholm膝關(guān)節(jié)功能評定, 0～100分, 優(yōu)秀：86～100分；良好：71～85分；尚可：61～70分；較差：0～60分；優(yōu)良率=優(yōu)秀率+良好率。記錄并比較兩組術(shù)中出血量、手術(shù)時間、負(fù)重功能鍛煉時間、術(shù)中透視次數(shù)、骨折愈合時間及并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件對研究數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 逆行組患者優(yōu)良率為87.80%,與鎖定鋼板組的82.93%比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者臨床療效比較［n(%),%］

2.2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、負(fù)重功能鍛煉時間、術(shù)中透視次數(shù)、骨折愈合時間比較 逆行組患者術(shù)中出血量少于鎖定鋼板組, 術(shù)中透視次數(shù)顯著多于鎖定鋼板組, 手術(shù)時間長于鎖定鋼板組, 負(fù)重功能鍛煉時間、骨折愈合時間短于鎖定鋼板組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(t=10.026、4.613、6.070、7.734、2.014, P＜0.05)。見表 2。

表2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、負(fù)重功能鍛煉時間、術(shù)中透視次數(shù)、骨折愈合時間比較( ±s)

表2 兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時間、負(fù)重功能鍛煉時間、術(shù)中透視次數(shù)、骨折愈合時間比較( ±s)

注：與鎖定鋼板組比較, aP＜0.05

組別 例數(shù) 術(shù)中出血量(ml) 手術(shù)時間(min) 負(fù)重功能鍛煉時間(d)術(shù)中透視次數(shù)(次) 骨折愈合時間(d)逆行組 41 192.63±34.34a 116.63±11.41a 44.95±11.26a 15.63±1.62a 88.63±8.33a鎖定鋼板組 41 256.08±21.51 100.06±13.24 68.05±15.46 13.88±1.81 92.69±9.86 t 10.026 6.070 7.734 4.613 2.014 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生情況比較 逆行組并發(fā)癥發(fā)生率為24.39%(10/41), 與鎖定鋼板組的21.95%(9/41)比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義 (χ2=0.069, P＞0.05)。

3 討論

股骨遠(yuǎn)端骨折是常見骨折類型, 并且由于較為復(fù)雜, 保守治療效果較差, 因此在大多數(shù)情況下, 手術(shù)治療是更佳的選擇。而手術(shù)效果取決于內(nèi)固定材料的選擇, 可用于股骨遠(yuǎn)端骨折治療的內(nèi)固定材料多種多樣, 逆行髓內(nèi)釘和解剖鎖定鋼板均是新型的內(nèi)固定材料, 兩者對股骨遠(yuǎn)端骨折的具體治療效果值得探討［3-6］。

鎖定鋼板穩(wěn)定性較好, 設(shè)計合理, 符合人體解剖結(jié)構(gòu),通過鎖定螺釘和鋼板固定橋接角度進(jìn)行固定, 無需對鋼板進(jìn)行塑形, 手術(shù)時操作簡單, 僅需經(jīng)肌肉間和股骨表面插入,對周圍組織影響也比較小, 手術(shù)施展容易, 手術(shù)時間也比較短, 是一種較為理想的固定材料。而髓內(nèi)釘是常用內(nèi)固定材料, 固定股骨中心軸, 降低應(yīng)力遮擋, 并且可促進(jìn)應(yīng)力傳導(dǎo),防止骨折斷端移位旋轉(zhuǎn), 逆行髓內(nèi)釘更可減少手術(shù)創(chuàng)傷, 和順行術(shù)式相比, 手術(shù)切口小, 出血量少［7-10］。本研究結(jié)果顯示, 逆行組患者術(shù)中出血量少于鎖定鋼板組, 術(shù)中透視次數(shù)顯著多于鎖定鋼板組, 手術(shù)時間長于鎖定鋼板組, 負(fù)重功能鍛煉時間、骨折愈合時間短于鎖定鋼板組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 說明鎖定鋼板手術(shù)相對簡單, 手術(shù)時間較短,但負(fù)重訓(xùn)練時間以及骨折愈合時間稍長。而兩組優(yōu)良率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 說明了兩者均可用于股骨遠(yuǎn)端骨折的治療中, 并且可獲得優(yōu)秀的治療效果, 但手術(shù)指標(biāo)方面仍然存在細(xì)微差別, 需要根據(jù)情況選擇。

綜上所述, 股骨遠(yuǎn)端骨折需要適宜的治療方法應(yīng)對, 內(nèi)固定材料的選擇對最終療效的影響較大。逆行髓內(nèi)釘和解剖鎖定鋼板均是治療股骨遠(yuǎn)端骨折的有效選擇, 兩者優(yōu)良率相當(dāng), 因術(shù)式不同, 在手術(shù)指標(biāo)方面存在些許差別, 臨床醫(yī)師可根據(jù)患者情況進(jìn)行選擇。