中美液化天然氣貿(mào)易前景展望

劉暢

我國(guó)天然氣進(jìn)口創(chuàng)歷史新高，美國(guó)液化天然氣產(chǎn)量大增。

近年來(lái)，我國(guó)天然氣消費(fèi)量不斷增加， 天然氣進(jìn)口也成為滿(mǎn)足消費(fèi)的必要方式。2017年，我國(guó)進(jìn)口天然氣創(chuàng)下歷史新高，達(dá)6857萬(wàn)噸，同比大增26.9%。天然氣因?yàn)榫哂袧崈簟⒌团欧诺葍?yōu)勢(shì)，還將在我國(guó)能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中占重要比重，而液化天然氣（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“LNG”）相對(duì)于管道天然氣具有特定優(yōu)勢(shì)，因而未來(lái)一段時(shí)間，我國(guó)對(duì)LNG的進(jìn)口需求也將進(jìn)一步擴(kuò)大。

隨著“頁(yè)巖氣革命”的爆發(fā)，美國(guó)天然氣產(chǎn)量大增，使其由LNG進(jìn)口國(guó)轉(zhuǎn)而成為出口國(guó)。美國(guó)擴(kuò)大天然氣出口的戰(zhàn)略與我國(guó)擴(kuò)大進(jìn)口的長(zhǎng)期戰(zhàn)略相互契合；擴(kuò)大自美國(guó)進(jìn)口LNG有利于豐富我國(guó)進(jìn)口來(lái)源，保障國(guó)家能源安全，并從一定程度上平衡中美貿(mào)易?？傮w看來(lái)，中美LNG貿(mào)易大有可為，但機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存。

我國(guó)LNG產(chǎn)業(yè)：供應(yīng)不足

我國(guó)天然氣遠(yuǎn)景儲(chǔ)量雖多，卻大部分沒(méi)有探明，開(kāi)采成本也較高。根據(jù)最新一輪油氣資源評(píng)價(jià)和全國(guó)油氣資源動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)天然氣地質(zhì)資源量為90.3億立方米，可采資源量為50.1萬(wàn)億立方米，探明率僅14%，尚處于勘探早期。雖然勘探市場(chǎng)被長(zhǎng)期壟斷，但三大石化巨頭開(kāi)采能力有限，天然氣明顯供應(yīng)不足。

天然氣進(jìn)口及自美國(guó)進(jìn)口LNG情況

2017年，我國(guó)超過(guò)韓國(guó)成為第二大天然氣進(jìn)口大國(guó)，管道天然氣和液化天然氣進(jìn)口量達(dá)6857萬(wàn)噸，較上年增長(zhǎng)26.9%，其中LNG進(jìn)口3789萬(wàn)噸，同比增長(zhǎng)48.4%。澳大利亞、卡塔爾和馬來(lái)西亞是我國(guó)三大LNG供應(yīng)國(guó)，其中自澳大利亞進(jìn)口量約為1728萬(wàn)噸；美國(guó)位列第6位，自美國(guó)進(jìn)口量為151萬(wàn)噸，約為自澳大利亞進(jìn)口量的8.7%。

2016年8月，我國(guó)首個(gè)LNG接收站——中海石油氣電集團(tuán)廣東大鵬接收站迎來(lái)一艘來(lái)自美國(guó)Sabine Pass LNG的貨輪，這是美國(guó)放開(kāi)天然氣出口禁令后出口到亞洲的第一船LNG。盡管我國(guó)是僅次于墨西哥、韓國(guó)的美國(guó)LNG第三大出口市場(chǎng)，但我國(guó)一直在購(gòu)買(mǎi)現(xiàn)貨，而非長(zhǎng)期合同。

2018年2月，我國(guó)石油天然氣集團(tuán)與美國(guó)切尼爾能源公司簽署了一份為期25年的長(zhǎng)期合同，美國(guó)每年銷(xiāo)售120萬(wàn)噸LNG，部分交付將于2018年開(kāi)始。這一方面意味著第一份長(zhǎng)期合同的誕生，另一方面，也昭示著中美LNG貿(mào)易正在興起，充滿(mǎn)機(jī)遇。

LNG基礎(chǔ)設(shè)施

接收站方面，截至2017年年底，我國(guó)已建成LNG接收站17座，分布在沿海11個(gè)省市。其中，14座為中海油、中石化和中石油所建；竣工和正在建設(shè)中的接收站有9座（中海油、中石化5座）；核準(zhǔn)申請(qǐng)和籌劃籌建的有30余座，民營(yíng)企業(yè)占比相應(yīng)提高。截至2015年，我國(guó)天然氣干線管道的總長(zhǎng)度為6.4萬(wàn)千米。

LNG定價(jià)

我國(guó)的LNG貿(mào)易定價(jià)與日本、韓國(guó)相同，均為日本原油綜合指數(shù)JCC模式。該模式源于日本，由于日本當(dāng)年引進(jìn)LNG主要是為了替代原油發(fā)電，因此在長(zhǎng)期合同中采用了與日本進(jìn)口原油加權(quán)平均價(jià)格（JCC）掛鉤的定價(jià)公式。雖然這一定價(jià)方式已不再契合日本和亞太其他國(guó)家的市場(chǎng)現(xiàn)狀，但目前尚無(wú)供需雙方都能接受的其他方式。

美國(guó)LNG產(chǎn)業(yè)：出口能力爆發(fā)

美國(guó)天然氣儲(chǔ)量豐富，液化、儲(chǔ)氣和管線等基礎(chǔ)設(shè)施完備，價(jià)格平穩(wěn)，市場(chǎng)化運(yùn)作成熟。預(yù)計(jì)至2019年，美國(guó)出口能力將從當(dāng)前的1350萬(wàn)噸/年增至6600萬(wàn)噸/年。2016年2月～2018年4月，切尼爾公司共發(fā)貨LNG3810億立方英尺（約合107.8億立方米），其中2017年前4個(gè)月出口量達(dá)1976億立方英尺（約合55.9億立方米）。美國(guó)LNG出口商現(xiàn)已簽訂每年8000余萬(wàn)噸的LNG供應(yīng)合同。美國(guó)本土德克薩斯州、路易斯安那州、佛羅里達(dá)州、喬治亞州和馬里蘭州等地多個(gè)液化天然氣出口項(xiàng)目已獲得該國(guó)能源部批準(zhǔn)，建成后， LNG產(chǎn)能每年將達(dá)1.44 億噸。

國(guó)家規(guī)管體制

美國(guó)負(fù)責(zé)液化天然氣管理的主要政府部門(mén)為美國(guó)能源部（DOE）、聯(lián)邦能源管理委員會(huì)（FERC）、海事管理局（MARAD）和海岸警衛(wèi)隊(duì)（USGC）。DOE負(fù)責(zé)對(duì)LNG的監(jiān)管、制定相關(guān)政策，授權(quán)天然氣進(jìn)出口的形式（管道氣、船舶車(chē)輛運(yùn)輸LNG），監(jiān)管對(duì)自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）和非自由貿(mào)易國(guó)家（non-FTA）的LNG出口；FERC負(fù)責(zé)授權(quán)近海（3英里之內(nèi)，約4.8千米）LNG生產(chǎn)廠及管線的施工與運(yùn)營(yíng)，對(duì)項(xiàng)目在環(huán)境（環(huán)境影響評(píng)估）、運(yùn)營(yíng)和安全方面的影響進(jìn)行綜合分析，管理所有LNG項(xiàng)目申請(qǐng)的多方審批過(guò)程，天然氣州際運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)率、條款和條件，對(duì)美國(guó)液化天然氣交易情況的實(shí)時(shí)監(jiān)管等；MARAD和USGC負(fù)責(zé)離岸（3英里之外，約4.8千米）LNG項(xiàng)目。

向與美國(guó)簽有自由貿(mào)易協(xié)定的國(guó)家出口LNG可獲DOE自動(dòng)批準(zhǔn)（6～8個(gè)月）；向非自由貿(mào)易國(guó)家出口，DOE在FERC對(duì)出口設(shè)施審批過(guò)程完備后，特別是考慮對(duì)公共利益的影響后才簽發(fā)批準(zhǔn)。美國(guó)對(duì)我國(guó)出口的項(xiàng)目屬于對(duì)非自由貿(mào)易國(guó)家的審批模式。美國(guó)政府層面對(duì)于對(duì)華出口LNG持較為積極的態(tài)度，雖然對(duì)華出口并未有單獨(dú)限制措施，但由于對(duì)non-FTA國(guó)家出口審批流程較長(zhǎng)，中國(guó)企業(yè)應(yīng)當(dāng)特別注意甄別項(xiàng)目的審批進(jìn)度，盡量選擇已得到最終投資決定（FID）或已獲得FERC批準(zhǔn)的項(xiàng)目，避免簽訂合約但美方因?yàn)閷徟鞒潭诱`交付。

出口項(xiàng)目與出口能力

根據(jù)FERC統(tǒng)計(jì)，截至2018年1月，美國(guó)有52個(gè)LNG出口終端項(xiàng)目，其中獲得FID的有9個(gè)，已經(jīng)獲批的有7個(gè)，正式申請(qǐng)中的17個(gè)，準(zhǔn)備申請(qǐng)的有4個(gè)，還未向FERC審批的有15個(gè)。已獲批但尚未興建的原因主要是未獲得足夠融資，而能否獲得融資主要取決于是否已有買(mǎi)家的長(zhǎng)約在手。

上述已有或申請(qǐng)項(xiàng)目大多集中在墨西哥灣，其主要原因包括：第一，該區(qū)域已有大量管線設(shè)施；第二，地理位置便于出口航運(yùn)；第三，美國(guó)路易斯安州、德克薩斯州的政府和民眾對(duì)待LNG項(xiàng)目的支持程度遠(yuǎn)大于東西海岸各州。

從儲(chǔ)量角度來(lái)看，豐富的頁(yè)巖氣供給是北美天然氣價(jià)格穩(wěn)定的主要因素。根據(jù)美國(guó)能源情報(bào)署（EIA）發(fā)布的《2017年度能源展望》預(yù)計(jì)，美國(guó)天然氣產(chǎn)量將在2020年達(dá)到30.5萬(wàn)億立方英尺，2030年達(dá)到34.6萬(wàn)億立方英尺（約0.98萬(wàn)億立方米），其中頁(yè)巖氣占比不斷增長(zhǎng)，2040年將達(dá)到約2/3。EIA預(yù)測(cè)，未來(lái)美國(guó)LNG年出口量將達(dá)到2.9萬(wàn)億立方英尺（約0.08萬(wàn)億立方米），2030年達(dá)到4.1萬(wàn)億立方英尺（約0.12萬(wàn)億立方米）。

商業(yè)模式與交易價(jià)格

商業(yè)模式 北美液化天然氣項(xiàng)目通常有三種模式，即整合模式、商務(wù)模式和加工模式。整合模式是指LNG生產(chǎn)商既擁有上游設(shè)備也擁有原料氣，向市場(chǎng)銷(xiāo)售LNG；商務(wù)模式主要指擁有液化設(shè)施的項(xiàng)目公司從第三方購(gòu)買(mǎi)天然氣，之后向市場(chǎng)銷(xiāo)售；加工模式又稱(chēng)來(lái)料加工模式，液化天然氣廠不擁有原料氣和產(chǎn)出的LNG， 只提供液化和加工服務(wù)。對(duì)墨西哥灣附近的項(xiàng)目，第二種商務(wù)模式較為適宜，因?yàn)樵摰貐^(qū)氣源充足、設(shè)施已較為完備，無(wú)須過(guò)多考慮上游諸事。但除了切尼爾是這種模式，大多數(shù)美國(guó)公司都是加工模式。

由于建造液化設(shè)施的成本高、周期長(zhǎng)，美國(guó)LNG出口項(xiàng)目雖有長(zhǎng)約、中約和短約的買(mǎi)家組合，但主要還是傾向?qū)ふ议L(zhǎng)期合約的買(mǎi)家（20年及以上）。

交易價(jià)格 美國(guó)天然氣交易價(jià)格以亨利港期貨價(jià)格（Henry Hub）為基準(zhǔn)，由市場(chǎng)決定，政府行使監(jiān)管功能。計(jì)算公式為：價(jià)格=亨利港價(jià)格*1.15+固定費(fèi)用+LNG海運(yùn)運(yùn)費(fèi)。根據(jù)EIA的預(yù)測(cè)，2017～2030年，亨利港價(jià)格將比WTI原油價(jià)格增長(zhǎng)平緩。美國(guó)地質(zhì)學(xué)家曾預(yù)測(cè)，美國(guó)天然氣可繼續(xù)供應(yīng)100年，出口LNG不會(huì)對(duì)美國(guó)本土產(chǎn)生存量和價(jià)格方面的影響。

綜上，對(duì)于我國(guó)企業(yè)來(lái)說(shuō)，在選擇LNG出口商時(shí)，應(yīng)明確了解企業(yè)項(xiàng)目的審批進(jìn)展、融資情況，同時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇適宜的合同周期和商業(yè)模式。

中美LNG貿(mào)易：前景看好，挑戰(zhàn)不小

長(zhǎng)期看，中美天然氣貿(mào)易前景可期，但也存在一定的挑戰(zhàn)。

美國(guó)天然氣儲(chǔ)量豐富，液化設(shè)施完備，但目前可形成產(chǎn)能、直接出口的項(xiàng)目還比較少 目前，美國(guó)出口項(xiàng)目還只有切尼爾能源的Sabine Pass，其他大多項(xiàng)目仍處于獲得審批階段。按照項(xiàng)目周期測(cè)算，目前獲批的項(xiàng)目要在2022年左右才能實(shí)際出口。另外，美國(guó)出口商傾向于簽訂長(zhǎng)期合約，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，難于采購(gòu)現(xiàn)貨或用作季節(jié)調(diào)節(jié)。

美國(guó)LNG價(jià)格平穩(wěn)，可作為我國(guó)企業(yè)合同量的構(gòu)成部分，但同時(shí)價(jià)格缺乏彈性，企業(yè)需自身承受季節(jié)價(jià)格波動(dòng)帶來(lái)的影響 一方面是售價(jià)成本：北美的LNG價(jià)格不與原油掛鉤，以亨利港為基數(shù)，波動(dòng)小，長(zhǎng)期增幅穩(wěn)定。但由于LNG購(gòu)買(mǎi)合同往往是長(zhǎng)約，這就意味著一次簽訂20年或以上的合約價(jià)格，我國(guó)企業(yè)進(jìn)口后無(wú)法與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)、季節(jié)性需求性因素掛鉤。另一方面是運(yùn)輸成本，美國(guó)LNG在運(yùn)輸成本方面并無(wú)突出優(yōu)勢(shì)。例如，中海油大鵬接收站第一船的美國(guó)LNG用時(shí)32天，且經(jīng)由擴(kuò)寬后的巴拿馬運(yùn)河；而相對(duì)來(lái)說(shuō)，馬來(lái)西亞的LNG只需7天即可運(yùn)到，澳大利亞LNG12天左右就可運(yùn)到，卡塔爾的LNG需要15天左右。巴拿馬運(yùn)河在最初建造時(shí)主要為集裝箱船通航設(shè)計(jì)，大型LNG船無(wú)法通過(guò)，后航道經(jīng)過(guò)拓寬，已可通行LNG船，但通行量仍有限，每天最多3船，并且還需提前預(yù)約，取消預(yù)約則需繳納3萬(wàn)美金/每船。盡管巴拿馬方面已經(jīng)承諾繼續(xù)設(shè)法擴(kuò)大通航能力，但這仍對(duì)企業(yè)決策產(chǎn)生一定的影響。

國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)迫切希望擴(kuò)大進(jìn)口的愿望與接收站、管線等基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)不完善的矛盾日益突出 我國(guó)國(guó)內(nèi)LNG接收站、儲(chǔ)氣和管線等基礎(chǔ)設(shè)施尚不夠完備，這限制了我國(guó)企業(yè)尤其是民營(yíng)企業(yè)自美國(guó)進(jìn)口LNG的積極性。美國(guó)企業(yè)通常希望簽署大單或獲得大規(guī)模融資，對(duì)小項(xiàng)目興趣不足，中方省級(jí)企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)若想大規(guī)模進(jìn)口，還需加強(qiáng)國(guó)內(nèi)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。由于在接收到LNG后，需要進(jìn)行再氣化、儲(chǔ)氣和管線運(yùn)輸，對(duì)相關(guān)配套基礎(chǔ)設(shè)施要求很高，而與此相關(guān)的建設(shè)成本也很高，所以，目前基本只有中石油、中石化和中海油等具備實(shí)力建造相關(guān)設(shè)施。

我國(guó)管線方面的基礎(chǔ)設(shè)施也較為落后，難以滿(mǎn)足市場(chǎng)對(duì)天然氣輸配的要求。一方面管線長(zhǎng)度遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足供氣需求。截至2015年，我國(guó)天然氣表現(xiàn)消費(fèi)量達(dá)到1931億立方米，干線管道的總長(zhǎng)度僅為6.4萬(wàn)千米。而根據(jù)美國(guó)天然氣工業(yè)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)消費(fèi)量為1300億立方米時(shí)，管道長(zhǎng)度為17.5萬(wàn)千米才能滿(mǎn)足供氣需求。另一方面，我國(guó)天然氣管道尚未連成網(wǎng)絡(luò)，現(xiàn)有幾條管道均是獨(dú)立運(yùn)行，管道沒(méi)有覆蓋到偏遠(yuǎn)農(nóng)村和中小城市。

（作者單位：中國(guó)機(jī)電產(chǎn)品進(jìn)出口商會(huì)）