從《民法總則》視角探討公民個人信息保護

許文林

摘 要：《民法總則》關(guān)于個人信息的規(guī)定意味著個人信息權(quán)首次成為獨立人格權(quán)，這也為個人信息保護法的出臺奠定基礎(chǔ)。以《民法總則》第111條為基點，通過探討個人信息保護所涉及的價值沖突，研究個人信息在當(dāng)前社會背景下的保護界限，尋求個人權(quán)利保護和經(jīng)濟社會發(fā)展的平衡點。

關(guān)鍵詞：個人信息；公平；效率；價值沖突

中圖分類號：F24 文獻標(biāo)識碼：Adoi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2018.17.042

1 引言

中國特色社會主義法律體系的形成，必然要求出臺一部對既有規(guī)范整理法律。在此背景下，《中華人民共和國民法總則》（以下簡稱《民法總則》）應(yīng)運而生。個人信息權(quán)利是公民在現(xiàn)代信息社會享有的重要權(quán)利，承載著信息主體的人格利益和財產(chǎn)利益。隨著社交網(wǎng)絡(luò)和電子商務(wù)的加速發(fā)展，海量數(shù)據(jù)包圍著人們的日常生活，人們在享受著網(wǎng)絡(luò)便利之余，個人信息安全也受到嚴(yán)重威脅，這就引發(fā)了保護信息與利用信息的沖突，公平與效率的價值沖突在社會與經(jīng)濟領(lǐng)域博弈。明確對個人信息保護的界限，不僅對保護公民的人格尊嚴(yán)、人格自由，使公民免受非法侵?jǐn)_，維護正常的社會秩序具有現(xiàn)實意義，而且對促進經(jīng)濟發(fā)展、推動經(jīng)濟全球化有著重要作用。

2 個人信息的概念

科學(xué)地對個人信息進行定義，既是法學(xué)研究亟待解決的理論問題，也是立法實踐的迫切要求。何為“個人信息”？個人信息，是指以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別自然人個人身份的各種信息，包括但不限于自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、個人生物識別信息、住址、電話號碼等。但也有學(xué)者認(rèn)為，個人信息就是個人不愿向外界透露的或是個人極為敏感而不愿他人知道的與自身有關(guān)的信息；還有學(xué)者認(rèn)為，個人信息是指一切足以對個人進行識別的信息，如姓名、性別、身高、血型、住所、職業(yè)、財產(chǎn)及婚姻狀況等都包括在內(nèi)。筆者認(rèn)為，雖然學(xué)術(shù)界對個人信息有不同的理解，但它們并無本質(zhì)區(qū)別，可以理解為個人信息即為能夠識別特定個人的所有數(shù)據(jù)材料。

3 個人信息保護的價值沖突

3.1 個人信息保護體現(xiàn)了公平與效率的價值沖突

《中華人民共和國憲法》第33條第3款規(guī)定：國家尊重和保障人權(quán)。我國刑法在此基礎(chǔ)上規(guī)定了對公民個人信息的保護，但這種規(guī)定是為了保護公民人格尊嚴(yán)、人身自由等憲法權(quán)利，而不是直接基于人格權(quán)或隱私權(quán)保護?！睹穹倓t》第111條規(guī)定：自然人的個人信息受法律保護。任何組織和個人需要獲取他人個人信息的，應(yīng)當(dāng)依法取得并確保信息安全，不得非法收集、使用、加工、傳輸個人信息，不得非法買賣、提供或者公開他人個人信息。這意味著我國個人信息權(quán)首次成為獨立人格權(quán)，在民法規(guī)范中設(shè)置對個人信息權(quán)的保護規(guī)則，使個人信息權(quán)獨立于其他具體人格權(quán)在立法中得到承認(rèn)與體現(xiàn)。

個人信息涉及公民的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，人身權(quán)制度既包含有保護人自然生存的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)等內(nèi)容，也包含有保護人社會生存的名譽權(quán)、身份權(quán)、信用權(quán)等內(nèi)容；財產(chǎn)權(quán)包含了對財產(chǎn)合法流轉(zhuǎn)秩序的維護以及保障已有的合法財產(chǎn)不受侵犯。因此，個人信息保護包括規(guī)范個人信息的收集和使用，保障公民人格尊嚴(yán)，維護公平；也包括促進個人信息的合理利用，保障個人信息自由流動，提高社會經(jīng)濟效率。公平與效率的價值沖突，構(gòu)成了完善個人信息保護法律制度的首要難題。

3.2 公平與效率的價值沖突的表現(xiàn)

公平與效率是人類社會的基本價值關(guān)系和價值矛盾，它們的矛盾運動及其重新組合推動著人類社會的發(fā)展。公平可以理解為社會成員公正平等地享受權(quán)利和權(quán)益；效率表示投入與產(chǎn)出之比，它直接體現(xiàn)為經(jīng)濟發(fā)展的總量和速度，二者是辯證統(tǒng)一的，在個人信息保護領(lǐng)域則表現(xiàn)為人格尊嚴(yán)保護與信息自由流通的辯證統(tǒng)一。

人格尊嚴(yán)受保護與信息自由流通既是當(dāng)代社會公民的兩種基本訴求，也是立法者與司法者在運用法律手段保護公民個人信息時應(yīng)實現(xiàn)的根本價值。二者在主體自決其意志和行動上是一致的，但它們也存在對立的地方：一方面在自我實現(xiàn)的界限內(nèi)主張對信息的合理使用，另一方面為滿足自身需要被迫提供個人信息，最后在人格尊嚴(yán)和自由的理念下要求防止個人信息被他人不當(dāng)獲取、非法使用。在實踐中，這一沖突直接表現(xiàn)為信息權(quán)利人與信息控制者的利益對抗。如當(dāng)下時興的網(wǎng)購，公民想要在網(wǎng)上獲得服務(wù)，首先就要在相應(yīng)的網(wǎng)站（平臺）進行注冊，填報與自己有關(guān)的材料（如姓名、住址、電話、身份證等），這是公民被動提供個人信息而獲得相應(yīng)服務(wù)，是在適當(dāng)放棄公平的范圍內(nèi)追求社會效率；另一方面，當(dāng)平臺為了自身的經(jīng)濟利益，不合理使用甚至出賣公民信息時，如通過獲得的聯(lián)系方式不斷地對公民進行宣傳，這勢必超出了公民放棄的公平范圍，不可否認(rèn)，平臺的該種宣傳方式增加了自身的經(jīng)濟效益，提高了企業(yè)效率，但他們打著有益于經(jīng)濟發(fā)展的旗號，踐踏著消費者追求的公平價值是值得肯定的？

從當(dāng)今我國對公民個人信息保護的立法現(xiàn)狀來看，其條款大多是經(jīng)營者對公民個人信息收集與利用的規(guī)范性與禁止性規(guī)定，而沒有賦予公民在個人信息上的權(quán)利，這就使我國公民的個人信息保護缺乏了權(quán)利基礎(chǔ)，非常不利于公民的個人信息保護。筆者看來，這些規(guī)定沒有給予公民對個人信息充分的自主處分權(quán)，僅僅規(guī)范了個人信息的自由流通，公民是被動地保護個人信息權(quán)，這違背了民法領(lǐng)域的價值位階原則。遲到的公平乃非真正的公平，絕對的公平也非真正的公平。立法不對公民的公平價值進行明確肯定，而是直接規(guī)定經(jīng)營者的不可為行為，這并非真正的公平。一方面，在“法無禁止即可為”思想下，經(jīng)營者為了自身利益往往會枉顧社會公平價值，打法律“擦邊球”，當(dāng)經(jīng)營者的行為侵犯了公民的權(quán)益，但該行為并不是法律的禁止性規(guī)范，消費者該怎樣維護自身權(quán)利呢？另一方面，民法領(lǐng)域的一般舉證原則，即誰主張誰舉證，在個人信息保護領(lǐng)域并非真正的公平。但公民通過司法途徑維護自身權(quán)益時，往往會遇到“舉證難”的問題，因為公民提出的某些主張，其自身沒有辦法進行證明，收集證據(jù)是有難度的，按照“誰主張誰舉證”原則要求公民，顯然是不公平的。

4 處理沖突的對策

公平要求法律賦予個人更多權(quán)利以實現(xiàn)對其個人信息的占有和控制，但權(quán)利人享受的權(quán)利越多，可供作為生產(chǎn)成本的社會資源就越少，不利于創(chuàng)造更多的社會財富，這將可能阻礙社會經(jīng)濟效率的提高。雖然如此，但公平與效率的價值沖突并非不可調(diào)和。在法律的價值體系內(nèi)，沒有絕對優(yōu)先的價值，但公平才是個人信息所蘊含的根本價值，效率則是在此基礎(chǔ)上衍生的附加價值，“公平優(yōu)先，兼顧效率”應(yīng)成為個人信息保護的基本價值取向。

4.1 賦予公民自由處分個人信息的權(quán)利

即公民有權(quán)選擇是否向經(jīng)營者提供以及以怎樣的方式向經(jīng)營者提供個人信息，當(dāng)公民選擇以匿名形式向經(jīng)營者后臺提供信息時，經(jīng)營者不應(yīng)拒絕向公民提供服務(wù)。比如，消費者在某些網(wǎng)站進行注冊時，有權(quán)拒絕提供除基礎(chǔ)信息以外的其他隱秘信息，且網(wǎng)站不能以消費者未提供其他信息為由而不提供或者不完全提供服務(wù)。

4.2 運用現(xiàn)代科技技術(shù)確保信息的安全

近年來，公民身份證被盜用后被注冊為公司法定代表人或公司股東的事件頻頻發(fā)生，這使得個人信息保護再次引起了公眾的關(guān)注。在降低創(chuàng)業(yè)門檻時，必須結(jié)合現(xiàn)代技術(shù)以阻止信息被盜用。為身份證加密，或者對身份證進行升級并融入自動掛失技術(shù)，讓身份證不再裸奔。另外，網(wǎng)絡(luò)電子身份證（eID）應(yīng)廣泛使用，以確保個人向需要實名認(rèn)證的網(wǎng)絡(luò)平臺提供真實可信身份時，有效避免個人身份信息被保留在各種網(wǎng)絡(luò)運營商處時曝光和泄露的風(fēng)險。

4.3 明確侵害公民個人信息的請求權(quán)基礎(chǔ)

將公民的個人信息權(quán)細(xì)化，羅列可能出現(xiàn)的侵權(quán)行為及救濟措施，使公民在權(quán)利受到損害時能找到救濟依據(jù)。如上所說，現(xiàn)行法律關(guān)于個人信息的保護多是規(guī)定經(jīng)營者的不可為行為，而對消費者個人信息遭受侵害的形式表述較少，這將使公民信息在遭受侵害時，公民處于無法可依的尷尬境地。

4.4 適當(dāng)打破“誰主張誰舉證”原則

當(dāng)發(fā)生公民個人信息遭到侵害的事實，證明公民遭到侵害的證據(jù)掌握在經(jīng)營者手中時，經(jīng)營者應(yīng)承擔(dān)自己無過錯或損害與自身無因果關(guān)系的舉證責(zé)任。

4.5 適當(dāng)允許個人信息在社會經(jīng)濟領(lǐng)域的自由流通

經(jīng)濟的發(fā)展需要社會資源的優(yōu)化配置，統(tǒng)計并分析諸如個人就業(yè)情況、住房情況、學(xué)歷情況等信息，可以加速人才資源和物質(zhì)資源在區(qū)域間的流通，促進經(jīng)濟快速有序發(fā)展，也能為國家制定并出臺惠民政策提供參考。允許國家機關(guān)、銀行和通訊商等機構(gòu)或組織在個人授權(quán)或法律強制范圍內(nèi)使用、利用、提供個人信息。

5 結(jié)論

大數(shù)據(jù)時代下，個人信息兼顧著人格尊嚴(yán)和信息流通的雙重屬性，涉及公平與效率的價值沖突，肩負(fù)著維護自身權(quán)益和有利于經(jīng)濟發(fā)展的使命。只強調(diào)保護，不允許使用，無異于“閉關(guān)鎖國”；只注重使用，不注意保護，將會使社會信用透支。在保障公民提供的個人信息安全的前提下，應(yīng)允許個人信息被合理使用，這樣既可保障人格尊嚴(yán)，又能加快資源在社會經(jīng)濟領(lǐng)域的流動，促進經(jīng)濟的發(fā)展，這才是個人信息保護制度的應(yīng)有之意，調(diào)和個人信息保護價值沖突的正確導(dǎo)向。

參考文獻

[1]劉小霞， 陳秋月.大數(shù)據(jù)時代的網(wǎng)絡(luò)搜索與個人信息保護[J].現(xiàn)代傳播-中國傳媒大學(xué)學(xué)報，2014， 36（5）.

[2]劉丹蕾.個人信息保護背后的法律價值沖突[J].職工法律天地， 2017， （14）.

[3]陳紅.個人信息保護的法律問題研究[J].浙江學(xué)刊， 2008， （3）.

[4]高富平， 王文祥.出售或提供公民個人信息入罪的邊界—以侵犯公民個人信息罪所保護的法益為視角[J].政治與法律， 2017， （2）.

[5]丁鑫.人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的人性基礎(chǔ)分析[J].開封教育學(xué)院學(xué)報， 2013， （3）.

[6]文正邦.公平與效率：人類社會的基本價值矛盾[J].政治與法律， 2008， （1）.

[7]李儀.個人信息保護的價值困境與應(yīng)對——以調(diào)和人格尊嚴(yán)與信息自由沖突為視角[J].河北法學(xué)， 2013， 31（2）.

[8]宋曉宇.從徐玉玉案反思我國的個人信息保護問題[J].科教導(dǎo)刊：電子版， 2017， （2）.