特朗普我行我素之下，美國(guó)的“旋轉(zhuǎn)門”還在轉(zhuǎn)嗎

王曉楓

特朗普就任美國(guó)總統(tǒng)已將近600天，他的獨(dú)特執(zhí)政方式和反建制思潮為華府政治機(jī)制帶來巨大變化。這一改變給華府政治生態(tài)的重要組成部分——智庫亦帶來巨大沖擊與挑戰(zhàn)。

著名國(guó)際智庫專家詹姆斯·麥甘恩（James G. McGann）領(lǐng)導(dǎo)的賓夕法尼亞大學(xué)智庫研究中心在《2017年全球智庫指數(shù)》中指出，美國(guó)是全球擁有智庫最多的國(guó)家，自上世紀(jì)80年代起至今，美國(guó)智庫數(shù)量翻倍，目前為止共有1872家智庫，其中約五分之一聚集在華盛頓。

在研究能力排名上，美國(guó)智庫的地位同樣難以撼動(dòng)，例如為人所熟知的布魯金斯學(xué)會(huì)、傳統(tǒng)基金會(huì)、戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心（CSIS）和蘭德公司等。

成立百年的布魯金斯學(xué)會(huì)在2017年全球智庫排名中蟬聯(lián)榜首，布魯金斯學(xué)會(huì)為歷屆美國(guó)政府輸送大量幕僚乃至閣員，例如，約翰桑頓中國(guó)中心高級(jí)研究員李侃如（Kenneth Lieberthal）和杰弗里·貝德（Jeffrey Bader）都曾為美國(guó)總統(tǒng)擔(dān)任中國(guó)問題高參；也有高官卸任后會(huì)選擇來布魯金斯從事研究，例如美聯(lián)儲(chǔ)主席伯南克和耶倫，這種“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制讓布魯金斯學(xué)會(huì)成為美國(guó)內(nèi)政外交政策重要幕后推手。

然而，反建制的特朗普與精英云集的智庫風(fēng)格迥異，前者在貿(mào)易戰(zhàn)和一系列外交問題上的我行我素，讓外界質(zhì)疑智庫是否不再是美國(guó)內(nèi)外政策的推手。

反精英主義的特朗普

上任伊始，特朗普就削減智庫的資金。

伍德羅威爾遜中心在2017年全球智庫排名中位列11名，三分之一經(jīng)費(fèi)來自聯(lián)邦政府，以2017年為例，該中心收到1100萬美元的政府資金，而在特朗普提議的預(yù)算清單中將被削減為700萬美元，據(jù)《華盛頓郵報(bào)》記者克里斯托弗·英格拉哈姆（Christopher Ingraham）估算，特朗普將砍掉威爾遜中心雇傭52個(gè)員工的經(jīng)費(fèi)。

像布魯金斯學(xué)會(huì)這樣的百年老字號(hào)因?yàn)楹苌僖揽空Y金支持，并未在預(yù)算上受到?jīng)_擊，但同樣受到特朗普?qǐng)?zhí)政帶來的挑戰(zhàn)。

布魯金斯學(xué)會(huì)約翰桑頓中國(guó)中心主任李成對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示，特朗普?qǐng)?zhí)政不僅對(duì)智庫，而且對(duì)美國(guó)內(nèi)政外交決策運(yùn)作機(jī)制帶來巨大影響?！八?dāng)選是因?yàn)槔谩宸?，即反腐敗、反精英、反全球化、反移民、反民?quán)力量。智庫是知識(shí)分子聚集的精英化機(jī)構(gòu)，因此，在智庫與政府決策部門、智庫與民間社會(huì)的關(guān)系上造成很大負(fù)面影響?！?/p>

但對(duì)于特朗普當(dāng)選給智庫帶來的改變，有特朗普“智囊團(tuán)”之稱的保守派智庫傳統(tǒng)基金會(huì)卻給出了不同解讀。

該基金會(huì)國(guó)際貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)研究中心研究員詹姆斯·羅伯茨（James Roberts）認(rèn)為既有變也有不變。他對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者指出，“特朗普當(dāng)選出乎意料，因?yàn)檫@無疑打破了華盛頓左派媒體、專家以及政治領(lǐng)域中許多人的假設(shè)和先入為主的觀念。同樣，特朗普對(duì)政治的非常規(guī)態(tài)度讓其政治對(duì)手失去平衡，無法有效回應(yīng)?！?/p>

何為不變？羅伯茨說，特朗普當(dāng)選并未改變相互競(jìng)爭(zhēng)的政策利益集團(tuán)之間的基本哲學(xué)和政治差異，也沒從根本上改變智庫參與政策制定的過程和一直存在的理念競(jìng)爭(zhēng)。他只是在除自由貿(mào)易外的各種議題上恢復(fù)保守的政策立場(chǎng)。特朗普對(duì)保守派政策建議的重視令人贊賞，他的行動(dòng)引起越來越廣泛關(guān)注，這是傳統(tǒng)基金會(huì)和其他持自由至上主義立場(chǎng)的保守派（即堅(jiān)持小政府理念的人士）幾十年來一直推動(dòng)的政治理念和立場(chǎng)。

盡管有人投來贊賞的目光，但特朗普對(duì)象征精英政治的智庫等機(jī)構(gòu)保持懷疑的態(tài)度是顯而易見的?！度A盛頓郵報(bào)》專欄作家喬希·羅金（Josh Rogin）在文章中透露，特朗普更喜歡在私營(yíng)部門取得成功的人士，而非學(xué)術(shù)領(lǐng)域的成功者。

在特朗普之前的美國(guó)總統(tǒng)治下，智庫被看作是為總統(tǒng)政治提供公正、獨(dú)立、創(chuàng)新和有洞察力政策的靈感源泉，因?yàn)樗遣煌谧稍児竞陀握f集團(tuán)的非營(yíng)利獨(dú)立研究機(jī)構(gòu)。在一定程度上，智庫被視為行政、立法、司法之外的“第四部門”，或排在輿論監(jiān)督之后的“第五權(quán)力”。

“智庫注重獨(dú)立性，正如布魯金斯不愿被標(biāo)簽化為民主黨智庫，要保持有建設(shè)性的批評(píng)。政策探討和批評(píng)是布魯金斯學(xué)會(huì)等智庫的義務(wù)，智庫要對(duì)政府有牽制，而不是只給政府政策背書。這是美國(guó)民主慣例?！崩畛烧f。

保守派智庫美國(guó)企業(yè)研究（AEI）副主席丹尼爾·普萊卡（Danielle Pletka）也認(rèn)為，堅(jiān)持理念且支持學(xué)者進(jìn)行獨(dú)立研究的智庫才能成功。在2016年總統(tǒng)選舉中，AEI的許多學(xué)者寫信簽名反對(duì)特朗普立場(chǎng)，因此未大規(guī)模進(jìn)入特朗普政府。

縱觀歷史，從總統(tǒng)和智庫關(guān)系角度看，歷任總統(tǒng)各有特色也各有偏好，有的很依賴智庫，有的則不是特別重視。

“每任總統(tǒng)都有自己青睞的智庫，特朗普成為總統(tǒng)對(duì)一些智庫來說是機(jī)遇，例如傳統(tǒng)基金會(huì)。從內(nèi)政、外交、防務(wù)到人事安排，傳統(tǒng)基金會(huì)都對(duì)特朗普政府產(chǎn)生了影響；另外一些智庫則要等待下一任政府，例如民主黨領(lǐng)導(dǎo)的美國(guó)進(jìn)步中心?！毙旅绹?guó)基金會(huì)副主席彼得·伯根（Peter Bergen）對(duì)《財(cái)經(jīng)》記者表示。

“推特治國(guó)”的沖擊

特朗普并不只是改變對(duì)某個(gè)智庫的偏好，他還改變了總統(tǒng)與智庫的互動(dòng)方式。

李成解釋說，特朗普政府決策和運(yùn)作機(jī)制不同以往，他是一個(gè)毫無從政經(jīng)驗(yàn)且代表美國(guó)社會(huì)民粹主義上升趨勢(shì)的總統(tǒng)，因此，他全然不顧美國(guó)官僚體系運(yùn)作機(jī)制，最明顯的就是推特執(zhí)政?？偨y(tǒng)跨過媒體、智庫和建制派精英等環(huán)節(jié)，直接和民眾連接，這不僅對(duì)智庫，也對(duì)美國(guó)媒體、官僚體系、外交領(lǐng)域運(yùn)作模式帶來沖擊。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，特朗普上任11個(gè)月就發(fā)出2417條推特，平均每天7條推特，這些推特中直接傳達(dá)他的政治理念，例如，假新聞、建墻、反對(duì)奧巴馬醫(yī)改、減稅等。

蓋洛普民調(diào)顯示有四分之三的美國(guó)人看、讀或者聽說特朗普的推特內(nèi)容。

推特執(zhí)政風(fēng)格讓特朗普經(jīng)常不咨詢他人意見就直接發(fā)布決定。例如，有些內(nèi)閣主要成員提前并不知道他與金正恩會(huì)面的決定，只是在電視上獲悉；在新加坡美朝峰會(huì)后，特朗普在未和韓國(guó)總統(tǒng)通氣的情況下就宣布取消美韓軍演。

“不僅如此，特朗普解雇人員有時(shí)僅憑一句話，這種執(zhí)政方式很特殊。特朗普對(duì)內(nèi)閣成員都不以為然，更不會(huì)聽智庫學(xué)者的政策建議和評(píng)估?！崩畛裳a(bǔ)充說。

華府主流智庫中很多學(xué)者都感受到這種改變，特朗普這種不確定性和隨意性有可能為美國(guó)的內(nèi)政外交政策帶來誤判，對(duì)此他們表示深切擔(dān)憂。2017年特朗普訪華前，美國(guó)前駐華大使、伍德羅威爾遜中心杰出學(xué)者芮孝儉在一次公開活動(dòng)上曾表示，希望習(xí)近平主席能夠在特朗普訪華期間直接向后者講解兩國(guó)間的復(fù)雜關(guān)系，因?yàn)楹笳卟幌矚g傾聽他人的意見。

CSIS中國(guó)商務(wù)與政治經(jīng)濟(jì)研究主任甘思德（Scott Kennedy）曾在與《財(cái)經(jīng)》記者交談時(shí)感嘆道，自己在華府工作多年，但越來越看不透美國(guó)外交政策。在他看來，即便是特朗普決策層內(nèi)部人士也不清楚他的政策，因?yàn)樗静痪蜎Q策咨詢他人，每天都有新消息，扭曲且發(fā)散，即便你很清楚怎樣做有利，你也猜不透特朗普政策走向。

總統(tǒng)是美國(guó)決策體系中的最重要環(huán)節(jié)，無法與其良好互動(dòng)不利于智庫影響決策。對(duì)于是否能改變這種不利局面，李成認(rèn)為沒有看到任何明確的良性互動(dòng)跡象，特朗普仍像走馬燈一樣更替內(nèi)閣成員，很多要職人事變化時(shí)間之快都是打破紀(jì)錄的。

智庫與總統(tǒng)之間不良互動(dòng)關(guān)系一定程度上讓外界對(duì)智庫影響力產(chǎn)生質(zhì)疑，有觀點(diǎn)認(rèn)為智庫對(duì)決策和公共政策影響力在下降，“旋轉(zhuǎn)門”已不再運(yùn)轉(zhuǎn)。

然而，這種觀點(diǎn)不僅基于對(duì)美國(guó)政治生態(tài)缺乏了解，而且將智庫影響決策過程和手段簡(jiǎn)單化。

“旋轉(zhuǎn)門”還轉(zhuǎn)嗎？

特朗普雖然并未像其前任一樣與智庫保持良好關(guān)系，但他也并非像外界所認(rèn)為的只偏愛退伍軍人和華爾街人士，完全不啟用智庫人士。他的政府中很多崗位仍由智庫背景人士擔(dān)任。

自1933年以來，美國(guó)政府規(guī)模不斷擴(kuò)充，奧巴馬政府時(shí)期，總統(tǒng)任命職務(wù)達(dá)到4100個(gè)。如何填充這樣龐大的政府是特朗普?qǐng)F(tuán)隊(duì)的首要挑戰(zhàn)，《紐約時(shí)報(bào)》文章認(rèn)為，在這一問題上保守派智庫傳統(tǒng)基金會(huì)是贏家。傳統(tǒng)基金會(huì)在2014年就建立了一個(gè)囊括3000人名單的保守派人才數(shù)據(jù)庫，以備在后奧巴馬時(shí)代發(fā)揮作用。

特朗普當(dāng)選后，傳統(tǒng)基金會(huì)積極參與新政府的組建工作。到目前為止，至少66名傳統(tǒng)基金會(huì)背景人物成功進(jìn)入特朗普政府擔(dān)任要職，例如，司法部長(zhǎng)塞申斯（Jeff Sessions）、能源部長(zhǎng)佩里（Rick Perry）、教育部長(zhǎng)貝琪·德沃斯（Betsy DeVos）、預(yù)算和管理辦公室主任米克·馬爾瓦尼（Mick Mulvaney）和環(huán)保局局長(zhǎng)斯科特·普魯特（Scott Pruitt）（已辭職）等。

“當(dāng)然還包括推薦保守派法官進(jìn)入最高法，這會(huì)對(duì)美國(guó)政治產(chǎn)生數(shù)十年影響?！绷_伯茨補(bǔ)充說。他認(rèn)為，這不僅是傳統(tǒng)基金會(huì)專家多年努力的成果，也是傳統(tǒng)基金會(huì)50萬家企業(yè)和個(gè)人金主的成功，“我們沒政府資金，沒有他們的慷慨解囊，我們不可能成功”。

不僅保守派智庫，被外界看作自由派智庫的布魯金斯學(xué)會(huì)也有多人進(jìn)入特朗普政府。李成舉例說，特朗普國(guó)安會(huì)首席俄羅斯問題顧問菲奧·希爾（Fiona Hill）就是來自布魯金斯學(xué)會(huì)的學(xué)者，她曾著有普京傳記；商務(wù)部長(zhǎng)羅斯在入閣前擔(dān)任布魯金斯學(xué)會(huì)董事；現(xiàn)任美國(guó)駐俄大使洪博培（Jon Huntsman Jr.）也是布魯金斯榮譽(yù)高級(jí)研究員。

這些進(jìn)入特朗普政府的智庫背景人士就是推動(dòng)政策的有效利器。正如傳統(tǒng)基金會(huì)創(chuàng)始人埃德溫·佛納（Edwin Feulner）秉持的首要法則——人即政策。

傳統(tǒng)基金會(huì)指出，他們共向特朗普提出334條政策建議，其中215條被采納（包括部分采納和以行政令形式采納），采納率為64%。

智庫的建議如何能夠被采納，伯根將其概括為“順勢(shì)而為”，他解釋說，智庫對(duì)政策影響并非一蹴而就，需要經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間，要等待出現(xiàn)適合該建議的政治環(huán)境，這時(shí)執(zhí)政者會(huì)尋找一些策略以適應(yīng)新形勢(shì)變化，這些志同道合的政策建議就會(huì)被采納。

“但有時(shí)你的研究就是暫時(shí)無法影響政策，甚至被忽視很多年。例如，我領(lǐng)導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)用研究證明旅行禁令與美國(guó)本土恐襲無關(guān)，特朗普并未采納。但我們會(huì)繼續(xù)這項(xiàng)研究，因?yàn)橄乱蝗握赡軙?huì)需要，可能會(huì)推翻現(xiàn)有政策?！?/p>

傳統(tǒng)基金會(huì)在特朗普時(shí)代的成功就詮釋了這種現(xiàn)象，自1981年起，傳統(tǒng)基金會(huì)就開始出版代表其執(zhí)政理念的《領(lǐng)導(dǎo)力要訣》一書，并成為里根政府執(zhí)政藍(lán)圖，如今第七期《領(lǐng)導(dǎo)力要訣》包含了上述向特朗普提出的334條建議。

這些建議主要覆蓋內(nèi)政，較少涉及外交，被特朗普采納建議中最多的是關(guān)于教育部門政策共19項(xiàng)；其次，有關(guān)能源部門共17項(xiàng)；再次，涉及內(nèi)務(wù)部政策共16項(xiàng)；涉及國(guó)防部和國(guó)務(wù)院政策的則分別被批準(zhǔn)15項(xiàng)和14項(xiàng)。

在這些成功的政策建議中，羅伯茨舉例說，包括最大規(guī)模的徹底稅改，不僅全面削減個(gè)人和企業(yè)稅、而且還包括聯(lián)邦政府給加州和紐約州這些花錢大州的補(bǔ)貼；成功退出給本國(guó)帶來嚴(yán)重經(jīng)濟(jì)損失的巴黎氣候協(xié)定，該協(xié)定讓美國(guó)在與他國(guó)競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。在羅伯茨看來，這些舉措可以減少聯(lián)邦政府的規(guī)模和權(quán)力范圍，從而削弱其對(duì)經(jīng)濟(jì)、對(duì)公民和家庭生活產(chǎn)生的負(fù)面干預(yù)能力。

縱觀這些建議可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)規(guī)律，即被采納的建議本來就與特朗普?qǐng)?zhí)政理念非常契合，例如，減稅、減少監(jiān)管規(guī)則、取消奧巴馬醫(yī)改、增加軍費(fèi)開支、加強(qiáng)邊境管控、減少國(guó)務(wù)院對(duì)外交流經(jīng)費(fèi)等等。

相反，那些不符合他理念的建議并未涉及其中。一個(gè)明顯的例子就是關(guān)稅問題。傳統(tǒng)基金會(huì)提出的涉及商務(wù)部建議共10項(xiàng)，未提及任何貿(mào)易關(guān)稅問題。其實(shí)，傳統(tǒng)基金會(huì)很多專家不贊同貿(mào)易戰(zhàn)，例如，羅伯茨就曾撰文指出與中國(guó)打貿(mào)易戰(zhàn)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成的損害要大于從關(guān)稅和其他保護(hù)主義措施中獲得的補(bǔ)償。貿(mào)易與經(jīng)濟(jì)中心主任特里·米勒（Terry Miller）也認(rèn)為夸大與中國(guó)的貿(mào)易問題最終將傷及美國(guó)人。雖然被認(rèn)為是特朗普“智囊團(tuán)”，但傳統(tǒng)基金會(huì)專家這種停止貿(mào)易戰(zhàn)的聲音也沒有被特朗普采納。

“我們生活在一個(gè)并不完美的世界，傳統(tǒng)基金會(huì)并不能讓特朗普接受我們所有政策，但我們會(huì)繼續(xù)推動(dòng)。”羅伯茨對(duì)此坦言。

對(duì)于智庫為何無法在貿(mào)易戰(zhàn)問題上影響特朗普政策，李成則認(rèn)為，造成貿(mào)易戰(zhàn)的原因并非是智庫政策建議無法傳達(dá)至特朗普，而是他本人根本就不愿意看到這種信息，特朗普對(duì)很多問題不屑一顧，他自成體系地用獨(dú)特方法看問題。

治愈、修復(fù)、彌合

不能直接影響特朗普并非意味著智庫喪失影響力。在分權(quán)制衡理念下，權(quán)力在不同參與部門和個(gè)人之間分配，美國(guó)政府的這一多元性特質(zhì)使智庫可以多種方式影響政府決策和公共政策，而非只有影響特朗普這唯一途徑。

智庫影響決策要應(yīng)對(duì)不同權(quán)力層級(jí)人員，這雖然為智庫影響決策和公共政策帶來一定困難，但廣泛的權(quán)力分配也為智庫提供多種參與渠道和機(jī)會(huì)。因此，美國(guó)智庫不會(huì)采取“孤注一擲”方式影響決策，即只押寶某個(gè)決策者。

正如傳統(tǒng)基金會(huì)副主席詹姆斯·卡拉法納（James Carafano）所說，除了白宮西廂和橢圓形辦公室，智庫還有很多客戶。這些客戶就包括國(guó)會(huì)參眾兩院的535名議員，他們既是美國(guó)政體中立法權(quán)力承載者，也是制約特朗普決策的有效手段，智庫在無法直接影響特朗普情況下，國(guó)會(huì)是一個(gè)替代性選擇。

國(guó)會(huì)近日對(duì)特朗普關(guān)稅政策的出招就體現(xiàn)了這種間接影響力。7月11日，在參議院外事委員會(huì)主席鮑勃·寇克（Bob Corker）發(fā)起下，參議院以88∶11壓倒性表決結(jié)果通過非約束性提案尋求限制特朗普以國(guó)家安全為由加征關(guān)稅的總統(tǒng)權(quán)力。傳統(tǒng)基金會(huì)經(jīng)濟(jì)問題專家托麗·懷廷（Tori Whiting）認(rèn)為此舉并非只是象征意義，這表明參議院立場(chǎng)，即特朗普不能未經(jīng)國(guó)會(huì)任意施加關(guān)稅。

該表決已超過立法所要求的三分之二贊成票，雖然讓議員們達(dá)成共識(shí)難度不小，但理論上只要眾議院表決也超過三分之二，即達(dá)到無法否決的多數(shù)票，國(guó)會(huì)就可通過貿(mào)易相關(guān)法案限制特朗普的權(quán)力。另據(jù)路透社報(bào)道，參議院又于7月26日一致通過議案，降低或取消烤面包機(jī)、化學(xué)品及其他大約1660種美國(guó)以外地區(qū)生產(chǎn)商品關(guān)稅，這些商品中幾乎一半來自中國(guó)。

國(guó)會(huì)出臺(tái)這樣的舉措與智庫推動(dòng)分不開，因?yàn)閲?guó)會(huì)和主流智庫保持非常緊密的聯(lián)系，他們不斷向智庫尋求咨詢。伯根說，著名智庫中很多學(xué)者與國(guó)會(huì)有聯(lián)系，他們可以通過參加閉門圓桌會(huì)議為議員提供政策建議，還可以在國(guó)會(huì)聽證時(shí)闡釋政見，施加影響力。在紐約大學(xué)教授安東尼·伯特利（Anthony Bertelli）看來，智庫是國(guó)會(huì)立法者獲得戰(zhàn)略信息的來源，因?yàn)殡S著意識(shí)形態(tài)兩極化加劇，立法者對(duì)政策分析需求增加，智庫正好提供這種服務(wù)。

著名智庫研究學(xué)者唐納德·艾伯爾森（Donald Abelson）曾在《國(guó)會(huì)理念：智庫和美國(guó)外交政策》一書中揭示智庫與國(guó)會(huì)的合作法則，國(guó)會(huì)常邀CSIS、布魯金斯、AEI、蘭德等智庫專家出席聽證會(huì)闡釋觀點(diǎn)，并向他們進(jìn)行咨詢。

國(guó)會(huì)本身也自帶智庫，即國(guó)會(huì)研究處（CRS），匯聚各領(lǐng)域?qū)＜遥?fù)責(zé)為議員遇到的問題提供建議或研究，然而CRS只能提供信息，不能直接向議員們提供具體立法政策建議，且有些研究報(bào)告并不公之于眾。鑒于此，國(guó)會(huì)仍需向外部智庫尋求咨詢，外部智庫從第三方進(jìn)行建議評(píng)估會(huì)讓立法決策更公正，且外部智庫各有自己優(yōu)勢(shì)資源，可以與國(guó)會(huì)研究處優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。

除了國(guó)會(huì)，美國(guó)行政部門也和智庫保持非常緊密聯(lián)系。李成解釋說，美國(guó)政治是多元的，總統(tǒng)本人對(duì)智庫不重視并非意味著這屆政府對(duì)智庫不重視，包括國(guó)安會(huì)和國(guó)防部在內(nèi)的主要政府部門仍與智庫保持溝通交流，只是總統(tǒng)本人我行我素讓人感覺智庫與這屆政府格格不入，失去影響力。美國(guó)官僚運(yùn)作體系與智庫保持密切關(guān)系，因此，美國(guó)智庫運(yùn)作機(jī)制并非被破壞。

特朗普獨(dú)特的行事風(fēng)格是一把雙刃劍，這種不確定性很可能會(huì)帶來誤判，甚至將一起事件最終變成危機(jī)。鑒于此，李成強(qiáng)調(diào)，美國(guó)決策體系其他部門更需要通過智庫途徑來給特朗普施壓，尋找多種途徑使美國(guó)決策過程更理性化。一定程度上講，智庫的作用反而更大了。

雖然智庫并未在特朗普時(shí)代喪失影響力，但其與總統(tǒng)和民粹主義的博弈并未結(jié)束，因?yàn)樘乩势請(qǐng)?zhí)政帶有強(qiáng)烈顛覆性。

對(duì)于智庫與民粹主義的博弈一說，羅伯茨并不贊同。他提醒，應(yīng)該意識(shí)到美國(guó)中左翼和左翼智庫以及媒體機(jī)構(gòu)已經(jīng)設(shè)法說服太多美國(guó)人，保守派美國(guó)人相信，他們的政治觀點(diǎn)與在政治光譜另一邊的美國(guó)同胞一樣“主流”。

不僅要應(yīng)對(duì)內(nèi)政方面的挑戰(zhàn)，在外交政策上同樣如此。如何推動(dòng)特朗普政府更理性處理中美關(guān)系是智庫今后工作的重中之重。李成認(rèn)為，中美關(guān)系最近進(jìn)入低潮，真正原因是美國(guó)精英意識(shí)到世界政治板塊變化，新興國(guó)家崛起，不僅是中國(guó)，還包括印度，這是歷史趨勢(shì)，無法改變，而同時(shí)美國(guó)出現(xiàn)了這樣特殊且令知識(shí)分子擔(dān)憂的總統(tǒng)。

“這其中有很多利益和價(jià)值觀沖撞，也有誤解誤判等原因。例如，在貿(mào)易問題上，雖然美國(guó)知識(shí)界和華爾街大都認(rèn)為中美貿(mào)易領(lǐng)域存在不合理的因素，但這不意味著要通過打貿(mào)易戰(zhàn)和遏制中國(guó)來解決這一問題。這種看似矛盾的現(xiàn)象造成了理解的混亂，這就需要智庫去解釋。我們要管控分歧，不希望將中美關(guān)系進(jìn)一步惡化，不能危言聳聽，也不能掉以輕心?！崩畛芍赋?，“智庫如何把握這種平衡很重要。如果局面進(jìn)一步惡化，可能會(huì)產(chǎn)生更可怕的局面?！?/p>