淺析輿論監(jiān)督與司法公正

摘 要 輿論監(jiān)督作為社會監(jiān)督的手段之一，在西方有著舉足輕重的地位，報業(yè)或大眾媒介被視為系獨立于行政、司法、國會之外的“第四等級”、制約社會的“第四權力”。而在現(xiàn)代社會，報紙、雜志、電視、互聯(lián)網(wǎng)、手機，這些在我們的生活中隨處可見，新聞媒介不僅把世界帶到了我們的眼前，更能夠通過“對話”，使公眾對媒介所表達的意見和觀點加以支持、批判及回應等，從而起到對公共事務監(jiān)察、督促和制衡的作用。這對于目前中國社會轉型背景之下的司法改革、保障司法公正發(fā)揮著不可忽略的作用。但另一方面也應該看到媒體、網(wǎng)絡等使得司法機關在審理案件更加公開化、透明化的同時，也造成相當?shù)妮浾搲毫?，有時甚至代替司法機關調(diào)查取證，這種角色錯位的“媒體審判” 和過度限制傳媒的“司法專制”事件在司法實踐中時有發(fā)生。本文淺析了輿論監(jiān)督和司法公正之間的統(tǒng)一性和沖突性，并試圖挖掘沖突背后的原因，并在此基礎上進一步探究二者之間的平衡，試圖提出一些可行性解決方案。

關鍵詞 輿論監(jiān)督 司法公正 審判獨立 沖突 平衡

作者簡介：賀爽，江蘇漫修（宜興）律師事務所。

中圖分類號：D926 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.161

隨著電子信息技術不斷的飛速發(fā)展和傳播媒介諸如報紙、雜志、電視以及互聯(lián)網(wǎng)與智能手機的不斷普及，使得公民可以更加方便及時的獲取外界信息，因此，媒體作為監(jiān)督力量的滲透性與日俱增。一個案件極有可能因媒體的報道而成為大眾關注的熱點，從而使得國家權力的運作處于廣大媒體受眾的監(jiān)督之下， 2006年的南京彭宇案即為最典型的例子。以管窺豹，新聞輿論作為一種新型的監(jiān)督形式對于現(xiàn)代民主政治的建立具有十分重要的現(xiàn)實意義。

但在現(xiàn)實生活中我們也不乏看到媒體監(jiān)督與司法在一定程度上存在著沖突和協(xié)調(diào)關系。媒體監(jiān)督可謂是憲法上言論自由和批評建議權利的延伸，司法公正則是建設社會主義法治國家的價值追求，是現(xiàn)代法治文明的題中之義。而司法公正的首要前提就是審判的獨立性，司法能否保證獨立不僅是現(xiàn)代法治社會中樹立和維護法律權威的基礎和前提，也是一個國家民主及文明程度的重要標志。如何處理媒體監(jiān)督與司法獨立的關系因此顯得更加重要和必要。

一、輿論監(jiān)督與司法公正的基本問題

（一）輿論監(jiān)督的基本內(nèi)涵

“輿論監(jiān)督”一詞在同類文章中存在著不同的表述方式，有的表述為“新聞監(jiān)督”，有的表述為“媒體監(jiān)督”，有的表述為“傳媒監(jiān)督”等等。一般認為，輿論監(jiān)督有廣義和狹義之分，“廣義的輿論監(jiān)督，是指公民通過一定的組織形式和傳播媒介，充分發(fā)表意見、建議，表達自己意志的權利和通過自由地表達輿論影響公共決策、監(jiān)督一切不良行為運行的一種社會現(xiàn)象。狹義的輿論監(jiān)督，是指新聞輿論監(jiān)督，指一般公民和包括新聞媒體在內(nèi)的社會組織在公共領域的言論空間中通過公開指控、評論、提出建議等手段，所體現(xiàn)出來的輿論力量對政府機構和政府官員濫用權利等不當行為的監(jiān)督和制約?！鄙鲜鰧浾摫O(jiān)督的解釋，基本包括了輿論監(jiān)督的對象、內(nèi)容、手段和目的。本文所涉及的“輿論監(jiān)督”傾向于指以新聞媒介為載體所進行的輿論監(jiān)督。

公眾是輿論監(jiān)督的基礎，我國憲法賦予公民監(jiān)督權、知情權、言論自由權以及批評建議權，這些權利即系輿論監(jiān)督權的間接憲法依據(jù)。而這些權利如何得以實現(xiàn)并讓人以看得見的方式知曉，無疑大眾傳播媒介是主要的通道，由此輿論監(jiān)督也達到了其真正的效果和目的。輿論監(jiān)督權作為憲法保障的權利之一，其優(yōu)勢為何——廣泛的涉及面、陽光的透明度、巨大的影響力，這些都是輿論監(jiān)督的特點和優(yōu)勢，最重要的是易取得轟動的效應。因此輿論監(jiān)督對于維持與健全民主政治、監(jiān)督和制約公共權力、健全人性和促進個人價值均具有重要意義。

（二）司法公正的基本內(nèi)涵

司法公正是指在司法活動的過程以及結果中能夠堅持和體現(xiàn)公平與正義的原則。值得注意的是，司法主要指法院的審判活動，公正則指公平、正當、平等、正義等。能否在司法過程中保證司法活動的公開性、透明性，以最大限度保障公民的知情權，此為實現(xiàn)司法公正的前提和基礎。與司法公正密切相關的審判公開原則是現(xiàn)代訴訟的一項基本原則，是體現(xiàn)司法民主以及保障司法公正的一個重要原則。審判公開最早是由意大利法學家、刑事古典學派創(chuàng)始人貝卡利亞在18世紀中葉提出的，他在其名著《論犯罪與刑罰》中便提出了審判公開的原則， 由此不難看出，為了確保輿論監(jiān)督的實施，其首要前提就是構建審判公開的機制，即原則上審判過程公開，審判結果公開。而我國確立審判公開的制度，也是為了更好的保障公民監(jiān)督司法的實現(xiàn)，從而促進司法公正。我國1979 年刑事訴訟法就把審判公開作為一項重要的訴訟原則，隨著我國改革開放進程以及司法改革的進行，后來不斷完善的《中華人民共和國民事訴訟法》以及《中華人民共和國行政訴訟法》都確立了審判公開的制度，即從一開始的公民可以參與旁聽到現(xiàn)在的媒體直播審判過程，甚至允許媒體對案情進行客觀如實的報道，這些無不體現(xiàn)著我國審判公開制度的進步。

（三）審判獨立與司法公正的關系

司法獨立是由資產(chǎn)階級三權分立學說派生出來的，現(xiàn)已成為現(xiàn)代司法的一項基本原則。許多國家在其憲法和法律中都不同程度的體現(xiàn)了司法獨立的行使原則。在我國，司法權獨立行使不僅是一項憲法原則，也是司法的一項重要原則，具體體現(xiàn)為法院的審判權獨立行使。我國《憲法》第一百二十六條規(guī)定了審判獨立的基本司法制度， 因此，審判獨立是司法公正的基礎和前提。

而審判獨立的核心問題也即困擾之一即為究竟是法院作為整體的獨立還是以每一個法官為對象的個體的獨立？筆者認為，法官獨立也是值得探討的話題之一。其實，通過對司法獨立本質(zhì)的分析不難得出答案，司法活動是由每一個法官作為權利義務承載主體獨立進行的，司法活動須通過法官的一言一行得以落實，須通過法官的內(nèi)心確認以及筆下文字得以公示。同時，在程序法與實體法并重，且日益體現(xiàn)其重要性的現(xiàn)在，程序法定的設置目的也是為了保障審判過程的客觀與法律裁判的公正，更重要的是，司法責任也應是個體性的。因此， 從根本上來講， 司法獨立應當是法官的獨立， 我國不斷地通過司法改革來提升和改善司法環(huán)境，現(xiàn)行推行的法官員額制亦是通過法官對案件進行終身責任制，從而幫助法官審慎使用其手中的審判裁量權。

但是審判獨立并不意味著司法權絕對地不受任何監(jiān)督，因為任何權力不受監(jiān)督必然導致腐敗，特別司法程序作為權利救濟的最后一道屏障，司法權代表著普世價值的公平正義，它是神圣不可侵犯的，更是容不得半點瑕疵，因此司法腐敗尤為惡劣，其影響可想而知。西方有句古老的法律格言：“正義不僅應當?shù)玫綄崿F(xiàn)，而且應當以人們能夠看得見的方式得到實現(xiàn)?！边@不僅是審判公開的法律根源，也是媒體監(jiān)督司法的理論基礎。司法民主的第一要義就是要透明、公開，這也符合現(xiàn)代社會公民意識的覺醒，政府有職責最大限度地保障公民的知情權。新聞媒體作為最直接、最直觀的信息來源渠道，客觀上滿足了審判公開與透明的原則，媒體通過視頻、圖片等影像形式使法院的審判活動通過可視的方式讓公眾所知曉，同時輿論與司法部門之間的回應、互動也將督促法院將案件審判推向最大限度的公正。

二、輿論監(jiān)督與司法公正的關系

（一）輿論監(jiān)督與司法公正的統(tǒng)一

媒體監(jiān)督充分體現(xiàn)了憲法規(guī)定的言論自由等基本權利。憲法規(guī)定的言論自由，在公共輿論領域一般稱之為新聞自由，包括新聞采訪與報道的自由、電臺與電視臺的播放、報刊的出版等，此亦是新聞媒體得以生存的基本條件和價值追求。在司法領域內(nèi)表現(xiàn)為對司法審判活動進行報道，對案件的當事人、審判人員、律師等進行采訪，通過法律界的學者及各界人士對案件進行評論等，這些行為從公民的角度出發(fā)，本質(zhì)即體現(xiàn)了公民對新聞自由權的直接要求，體現(xiàn)了公民在司法領域行使知情權、言論自由權等權利的訴求。

媒體的輿論監(jiān)督是保障公眾知情權的最便捷途徑。所謂知情權，又稱為“知的權利”、“知悉權”，指的是公眾、居民、法人及其他組織在不違法的范圍內(nèi)，通過公開、合法的方式和途徑了解政府的工作情況及各領域信息的自由。只有公眾了解決策的事項及決策的過程，才有機會形成民主的意見。政府能夠提供的信息渠道雖已多樣化，但仍是有限的，很大程度上因行政程序的繁雜及要求的嚴格，公民的知情權在很大程度上仍得不到真正的滿足，然而，隨著信息時代的來臨，新聞媒體儼然已經(jīng)成為公眾獲取信息最直接和最經(jīng)濟的渠道和方式。

輿論監(jiān)督司法是公民實現(xiàn)批評建議與監(jiān)督權的重要途徑。輿論是公眾對社會公共事務的意見表達，公眾通過輿論表達的方式對公共權力的行使進行評價，從而促使國家政權、政府行政決策與公眾的共同利益相符合。就目前司法領域實際情況而言，本應是社會穩(wěn)定“安全閥”的司法系統(tǒng)可能會因為一些原因積聚了大量的不滿情緒，此時新聞媒體作為司法不公的社會救濟手段就顯得尤為重要。通過新聞媒體的披露和追蹤報道可以揭露司法活動中的腐敗現(xiàn)象，在現(xiàn)實生活中很多的案例若不是媒體的介入，案件就可能無法獲得迅速、公正的解決。大量實踐表明輿論監(jiān)督司法，其效果是顯著的，新聞媒體通過陽光透明的方式在很大程度上減少了司法專橫和司法武斷的可能性，從而起到防止和糾正司法偏差的作用。

（二）審判獨立對于輿論監(jiān)督的排斥性

審判獨立是現(xiàn)代法治的基本要義之一，也是民主憲政的要求，其專有性和獨立性的內(nèi)涵決定了司法權應該由司法機關獨立行使，不應受媒體以及輿論意志的干涉和影響。司法作為解決糾紛的終局性合法手段，公眾對其的期望和訴求必然高于一般，如果傳媒僅僅基于內(nèi)心樸素的道德感和感性的認識對屬于司法范圍的活動進行道德上的評說，就會有將法律與道德這兩個系統(tǒng)之間的矛盾轉嫁到輿論與司法之間，這對于司法的獨立性和法律的權威性造成了巨大的潛在危險，而在現(xiàn)實生活中，最極端的情形就是“媒體審判（ trial by mass media） ”?！懊襟w審判”一詞本就是舶來品，其大意是指新聞媒體對于案件的報道或評論不當?shù)厍秩胨痉I域，即傳媒超越“司法審判”對尚未審判或正在審理的以刑事案件為主的各類案件發(fā)表各種關于定罪量刑的傾向性意見，并通過對輿論的影響干涉司法活動獨立性的行為。這種現(xiàn)象的本質(zhì)即是媒體監(jiān)督權的濫用，導致的后果是對真正代表公眾理性意志的法律程序的擾亂及侵犯。

審判獨立原則從根本上否定了“媒體審判”的合理性，兩者的沖突及分歧在于審判獨立要求媒體應客觀中立地報道案件事實，避免傾向性的輿論引導，而事實證明，媒體不帶傾向性的報道是少之又少，難上加難，再客觀的報道在每一個受眾心中都有其是非判斷。由此可見，審判獨立的本質(zhì)決定了其總是天然地排斥包括輿論在內(nèi)的任何形式的干擾和影響。

三、輿論監(jiān)督與審判獨立沖突的原因

（一）制度缺失引發(fā)的沖突

我國的法治進程正有條不紊的建設與發(fā)展，很多原先缺失法律規(guī)范的領域漸漸都得到了調(diào)整與規(guī)定，但我國迄今為止還沒有訂立一部規(guī)制新聞傳媒機構的傳媒法，我國傳媒法制建設仍有相當?shù)木窒扌?。正由于審判獨立與傳媒監(jiān)督之間缺乏具體的制度性安排，兩者的沖突與矛盾時?？梢娗胰諠u尖銳。司法應當接受公眾和社會的監(jiān)督，應當被納入新聞媒體的視野內(nèi)，但媒體的監(jiān)督也應當是有限監(jiān)督，媒體不應逾越法律，甚至凌駕于法律之上，否則必然導致輿論監(jiān)督打破法治的獨立性及權威性。

（二）評價標準引發(fā)的沖突

追求正義系媒體與司法共同的目標，但兩者由于角度及專業(yè)性等原因，致使雙方對于案件的評價標準不可能高度重合，有時甚至背道而馳。由于法律知識與客觀事實的缺失，大眾媒體更多的會從道德層面出發(fā)，有時候甚至會錯誤引導公眾的認知與情緒。而司法則是嚴肅謹慎的，以事實為根據(jù)、以法律為準繩。道德標準與法律標準并非總相一致，受我國幾千年以來的傳統(tǒng)價值觀影響，媒體站在道德立場的評價往往更貼近與切合社會公眾的情緒傾向，即道德立場比法律立場更具有廣泛的認同基礎，這也是近現(xiàn)代中國法文化所出現(xiàn)的困境之一。

（三）運作機制引發(fā)的沖突

媒體的報道是公眾接收各種信息的重要來源，也是公民知情權的最直接體現(xiàn)，而新聞媒體往往為博人眼球，著重對具有話題性的案件進行報道和曝光，從而引起公眾的關注與參與，一時成為輿論關注的焦點。如果新聞媒體為了博人眼球而對案件進行炒作，為了迎合讀者的好奇心就對案件的片面事實進行不合理甚至失真的報道或者解讀，就容易煽動輿論，其構成的共鳴就會對司法審判過程施加巨大的壓力，更遑論司法獨立了。另外，新聞的及時性原則要求新聞報道要快速，因此對于事實的報道有時候難免有失偏頗，而司法活動強調(diào)程序性，案件的審理必須遵循法定程序，因此在審判前就對事件進行表態(tài)對于參與司法活動的當事人可能產(chǎn)生先入為主的觀念，從而更甚之影響利害關系人的利益。

四、輿論監(jiān)督與司法公正和諧發(fā)展

為維護社會秩序、構建和諧社會，新聞和司法依然是現(xiàn)代社會文明法治國家不可或缺的兩個元素，堅持新聞媒體監(jiān)督、維護司法公正，兩者不可偏廢。堅持新聞媒體監(jiān)督和維護審判獨立，其宗旨都是為了實現(xiàn)司法公正和社會正義，兩者不存在根本性的對立。達成二者之間的平衡對于我國司法制度的改革以及法治文明的進程都體現(xiàn)著重要的現(xiàn)實意義。

兩者要和諧發(fā)展，需建立對媒體的約束機制，規(guī)范新聞媒體在監(jiān)督審判活動中的行為，要求媒體要堅持用事實說話，堅持行業(yè)自律，不斷提高新聞工作者的素質(zhì)，堅持利益均衡以及報道平衡；同時司法部門對媒體監(jiān)督也應持有寬容和理性的態(tài)度，主動建立司法信息公開制度，進一步推進司法改革，真正實現(xiàn)法官獨立審判。

新聞和司法對于構建一個和諧的法文化環(huán)境，培育法律信仰，實現(xiàn)社會正義和司法公正具有非常重要的作用。司法公正與新聞媒體監(jiān)督兩者不存在取舍的問題，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展和公民法治意識的增強，如何在法治的基礎上協(xié)調(diào)好兩者的關系將日益迫切，唯有找到二者的平衡，才能更有效地推動我國的社會主義法治建設。

注釋：

審判應當公開，犯罪的證據(jù)應當公開，以便使或許是社會唯一制約手段的輿論能夠約束強力和欲望；這樣，人民就會說，我們不是奴隸，我們受到保護。

人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。為了最大限度地保障司法公正，司法機關理應作為獨立于訴訟當事人之外的第三方，處于居中地位，其不應依附和依賴任何一方，不應受任何人的影響和干擾。

參考文獻：

[1]張志銘.傳媒與司法的關系——從制度原理分析.中外學.2000（1）.

[2]張英霞.“媒體審判”的防治.法制與社會發(fā)展.2008（5）.

[3]林愛珺.監(jiān)督輿論與法律保障.廣州：暨南大學出版社.2008.

[4]魏永征.新聞傳播法教程.北京：中國人民大學出版社.2002.

[5]唐光懷.輿論監(jiān)督法治化研究.長沙：湖南大學出版社.2007.

[6]胡玉鴻.法官、檢察官素質(zhì)研究.北京：法律出版社.2009.