裁判視角析庭審秀節(jié)目

摘 要 國(guó)內(nèi)外有不少受觀眾歡迎的涉及法律題材的影視節(jié)目，類似于我國(guó)目前的“金牌調(diào)解”等的真人秀節(jié)目在國(guó)外也層出不窮。其中“法官朱迪”是一檔經(jīng)久不衰的電視法庭秀節(jié)目。有研究對(duì)這類節(jié)目于司法裁判的負(fù)面作用予以批評(píng)質(zhì)疑，有的研究則認(rèn)為這類節(jié)目影響有限，不足擔(dān)憂。本文結(jié)合已有的研究以“法官朱迪”為例對(duì)庭審秀節(jié)目進(jìn)行分析，從中發(fā)掘?qū)λ痉▽?shí)踐的意義，以期對(duì)法律與大眾文化的研究提供一種參考。

關(guān)鍵詞 小額訴訟 常識(shí) 權(quán)威

作者簡(jiǎn)介：和芫，中國(guó)科協(xié)創(chuàng)新戰(zhàn)略研究院。

中圖分類號(hào)：D926.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2018.06.137

一、引言

在美國(guó)有不少諸如The Suit（金裝律師/訴訟雙雄）或者Fairly Legal（律政佳人）這一類法律題材的電視節(jié)目，這些節(jié)目中，Judge Judy （法官朱迪）是一檔記錄小額訴訟裁決的真實(shí)庭審秀，每個(gè)工作日播放一集，每集兩到三個(gè)案件。這檔節(jié)目自1996年開(kāi)播以來(lái)，收視率一直不錯(cuò)，朱迪（Judith Sheindlin）本人也成為受歡迎的日間秀節(jié)目主持人和明星，在她娛樂(lè)身價(jià)扶搖直上的同時(shí)，她的裁判方式和這檔節(jié)目在法學(xué)研究中獲得不同闡述：美國(guó)法學(xué)教授，勞倫斯-弗里德曼撰文對(duì)朱迪法官的裁判方式進(jìn)行分析， 研究媒體和法律文化的學(xué)者則稱法官朱迪是辛迪加電視法庭（Syndi-Court）之一。 因?yàn)槊绹?guó)法律題材的類似影視節(jié)目較多，就給法學(xué)研究者提供了從司法實(shí)踐層面比較研究不同具體庭審秀的空間， 同時(shí)，引發(fā)學(xué)者思考和探討這一類節(jié)目于法律的意義（影響）。 其中，有部分研究對(duì)庭審秀節(jié)目表示贊同， 也有不少研究持有批判態(tài)度，正如上述研究所表明，以法官朱迪為例的電視庭審秀節(jié)目為學(xué)者研究提供了素材和分析角度，討論“法官朱迪”一類節(jié)目中的司法裁判，在法學(xué)研究層面的意義可以但不限于從這兩個(gè)層面看：

第一，就法律而言，以法為題材的電視節(jié)目一般是故事化表述法律，例如，本文所說(shuō)的庭審秀或者我國(guó)目前的普法欄目劇。這些節(jié)目作為人工制品，經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)，通過(guò)修辭等手段傳遞意識(shí)形態(tài)、思想觀念， 具體到法律相關(guān)的節(jié)目，它們引導(dǎo)人們形成法律觀念，影響人們對(duì)現(xiàn)行法的認(rèn)識(shí)。

第二，就裁判行為分析，庭審秀作為法律實(shí)踐節(jié)目，在影響觀眾的法律觀念之外，也反饋社會(huì)對(duì)法律實(shí)踐的訴求：從自由市場(chǎng)的角度看，電視作為一種媒體，因?yàn)槭袌?chǎng)向?qū)Ф喾矫鏉M足觀眾，包括表達(dá)其期待和訴求;從權(quán)力運(yùn)作的視角看，電視這一類媒體受權(quán)力掌控，重構(gòu)社會(huì)觀念，影響社會(huì)現(xiàn)狀，而其后包含著操控者對(duì)相關(guān)社會(huì)活動(dòng)的訴求。社會(huì)訴求關(guān)系法律的社會(huì)效果，是法治社會(huì)的重要方面。因此，在已有的研究成果的基礎(chǔ)上，本文將對(duì)“法官朱迪”進(jìn)行司法分析。

筆者將“法官朱迪”的審判作為司法裁判分析，而不僅僅將它視為一檔家庭主婦的娛樂(lè)節(jié)目，主要是因?yàn)椋?/p>

第一，從內(nèi)容看，這檔電視節(jié)目?jī)?nèi)容和現(xiàn)實(shí)中的司法比較貼切，里面的審判人員——朱迪法官——本身是一名法官，節(jié)目里面是現(xiàn)實(shí)的訴訟，真實(shí)當(dāng)事人出庭，在不考慮攝像機(jī)和熒屏的情況下，這就是法庭的小額訴訟。

第二，當(dāng)事人參與庭審秀的動(dòng)機(jī)目的和其他的訴訟案件的情況沒(méi)有差別。弗里德曼在其研究中對(duì)當(dāng)事人將其案件放諸于鏡頭之下的原因進(jìn)行分析，猜測(cè)除了可被證實(shí)的物質(zhì)激勵(lì)之外，當(dāng)事人雙方寧愿犧牲自己隱私的原因主要是對(duì)自身名譽(yù)的考慮。弗里德曼推測(cè)的情況在訴訟中并不少見(jiàn)，在我國(guó)學(xué)者的著述中，把類似的情況稱為“面子官司”，當(dāng)事人為了人格保護(hù)和自尊滿足而打官司。 這樣，“法官朱迪”的節(jié)目形式并不完全是編劇制作，從一定程度上說(shuō)是電視節(jié)目中的司法敘事。因而有了不止于上述列舉的相關(guān)研究，而這些法學(xué)研究的目的并不僅僅是討論這檔節(jié)目的利弊，朱迪法官的榮辱或者當(dāng)事人的得失，更多在于挖掘其中對(duì)法律（實(shí)踐）的意義。

然而，對(duì)于一檔帶有娛樂(lè)和商業(yè)色彩的電視節(jié)目，從不同的領(lǐng)域看，其意義見(jiàn)仁見(jiàn)智。本文的研究如果僅從節(jié)目本身出發(fā)，難免有“造神”的嫌疑，因而，筆者將從已有的研究著手，展開(kāi)分析?，F(xiàn)有的研究對(duì)“法官朱迪”持有不同態(tài)度，其中有不少否定的聲音。這些研究于本文具有意義：它們?cè)诜▽W(xué)層面為研究相關(guān)內(nèi)容提供參照和角度，防止法學(xué)研究架空。研究主要采取文獻(xiàn)分析的研究方法，并借鑒現(xiàn)有的研究數(shù)據(jù)分析說(shuō)明，第一部分將對(duì)這些否定的觀點(diǎn)進(jìn)行分析闡述;第二部分將從司法的層面對(duì) “法官朱迪”進(jìn)行探討，說(shuō)明其作為審判活動(dòng)具有的社會(huì)意義;第三部分，結(jié)合已有的分析，對(duì)批判觀點(diǎn)進(jìn)行回應(yīng)，并分析庭審秀節(jié)目中為現(xiàn)實(shí)司法審判提供的參照。本文的基本觀點(diǎn)是，庭審秀的裁判活動(dòng)對(duì)現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)提供參照，表達(dá)民眾對(duì)司法和法律的部分訴求。

二、批評(píng)與質(zhì)疑

對(duì)“法官朱迪”批評(píng)的聲音很多，這里面比較受關(guān)注的可能是北卡羅萊納大學(xué)研究媒體、法律和大眾文化的金伯利安妮-波德拉斯的文章。她使用“辛迪加法庭節(jié)目”（syndi-court）這個(gè)詞語(yǔ)來(lái)指包括“法官朱迪”在內(nèi)的一系列庭審節(jié)目——這個(gè)稱呼主要來(lái)自于節(jié)目的市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)模式，但在后來(lái)提到“法官朱迪”的文章中都會(huì)使用它。這位研究者曾撰文對(duì)“法官朱迪”這類節(jié)目對(duì)觀眾，陪審團(tuán)的影響進(jìn)行分析研究，從相關(guān)的文章中可以看出其擔(dān)憂。

對(duì)于陪審團(tuán)而言，波德拉斯認(rèn)為，這檔節(jié)目帶來(lái)負(fù)面影響，向那些將來(lái)可能是陪審員的人傳遞歪曲和損害現(xiàn)實(shí)審判的信息。具體表現(xiàn)在這幾個(gè)方面：

第一，對(duì)觀眾來(lái)說(shuō)，首先，庭審秀會(huì)對(duì)現(xiàn)實(shí)司法產(chǎn)生負(fù)面的連鎖反應(yīng)，一旦觀眾對(duì)電視節(jié)目中的法官不滿，則會(huì)將這種負(fù)面的看法延伸到現(xiàn)實(shí)的司法人員身上，包括其做出的裁判和身處的司法系統(tǒng)。其次，電視上的司法組織塑造觀眾對(duì)司法系統(tǒng)的期待，對(duì)法律實(shí)踐有影響。例如，不少的觀眾用朱迪法官的行為來(lái)判斷其他現(xiàn)實(shí)審判中的法官。再次、這類電視節(jié)目影響觀眾對(duì)司法活動(dòng)的反應(yīng)，例如，觀眾對(duì)司法裁判中當(dāng)事人雙方的支持等等。最后，電視上的庭審暗示司法裁判應(yīng)該如何進(jìn)行，無(wú)意識(shí)的引導(dǎo)/誤導(dǎo)現(xiàn)實(shí)司法活動(dòng)。當(dāng)然，除了司法裁判人員和司法系統(tǒng)，對(duì)諸如律師這樣的法律職業(yè)者也有一定的影響。

第二，對(duì)于那些準(zhǔn)陪審團(tuán)成員來(lái)說(shuō)，一者，這類節(jié)目不恰當(dāng)?shù)年U釋司法行為，法庭節(jié)目為陪審員提供經(jīng)驗(yàn)，他們會(huì)帶著“先見(jiàn)”參與審判，同時(shí)，將法官作為審判活動(dòng)的中心，從而花心思去揣測(cè)法官的意見(jiàn)和傾向。再者，庭審秀節(jié)目建構(gòu)了審判模型——但畢竟是理想模型，當(dāng)現(xiàn)實(shí)審判和秀場(chǎng)不一樣的時(shí)候，容易滋生陪審團(tuán)人員對(duì)司法系統(tǒng)的不尊重，忽略所處案件中細(xì)微的法律差別，同時(shí)從道德和人性方面而非法律方面考量并指摘審判活動(dòng)，例如，陪審團(tuán)成員持有審判應(yīng)該無(wú)條件地偏向于女性或者少數(shù)族群這樣的觀點(diǎn)。在波德拉斯看來(lái)，“法官朱迪”這樣的庭審秀對(duì)于司法實(shí)踐而言，并沒(méi)有積極作用，也不是中立的，而是對(duì)司法活動(dòng)和司法系統(tǒng)錯(cuò)誤的描述，損害法律和司法系統(tǒng)。

而對(duì)于觀眾的影響，這位研究人員通過(guò)調(diào)查，也得出類似于上述的結(jié)論， 例如庭審秀觀眾更傾向于法庭調(diào)查、要求法官表達(dá)“清楚”自己的觀點(diǎn)，更注重法官在審判中的分量。無(wú)論從哪個(gè)層面看，在波德拉斯的論述中，“法官朱迪”這樣的庭審秀節(jié)目對(duì)觀眾認(rèn)識(shí)司法實(shí)踐來(lái)說(shuō)，就像通過(guò)電影“超人”去了解人類一樣有礙無(wú)利。當(dāng)然，對(duì)“法官朱迪”這檔節(jié)目批判的聲音不在少數(shù)，批評(píng)雖然在論據(jù)使用上有差別，但質(zhì)疑的基本點(diǎn)沒(méi)有變化，有的研究呼吁對(duì)真實(shí)的庭審進(jìn)行媒體報(bào)道，否則會(huì)讓人認(rèn)為“法官朱迪”這樣的電視節(jié)目就是司法活動(dòng)，任由其歪曲法律。諸如此類的觀點(diǎn)和上文波德拉斯的研究殊途同歸。在這些觀點(diǎn)背后，透露著對(duì)“法官朱迪”為代表的庭審類節(jié)目批判的態(tài)度。

概括來(lái)說(shuō)，對(duì)庭審秀節(jié)目的批判在于：第一，電視節(jié)目歪曲司法裁判，誤導(dǎo)觀眾對(duì)司法實(shí)踐以及其各要素的認(rèn)識(shí);第二，電視節(jié)目影響司法實(shí)踐。結(jié)合上文闡述，按照傳播研究領(lǐng)域的涵化理論理解，媒體所塑造的符號(hào)現(xiàn)實(shí)對(duì)人們形成的觀念現(xiàn)實(shí)有重要作用，從而影響人們對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)。 而電視節(jié)目具有娛樂(lè)性質(zhì)或者宣傳性質(zhì)，其傳遞的思想意識(shí)和實(shí)際司法審判傳遞的思想觀念有出入。 觀眾對(duì)庭審秀看得越多，對(duì)司法活動(dòng)的認(rèn)識(shí)就越局限在庭審秀的描述上，也越容易將其作為真實(shí)的法律實(shí)踐。而且，描述往往三人成虎，從“法官朱迪”的收視率看，又很龐大的觀眾群體，比如，在2011年11月到12月間，法官朱迪一直位居“美國(guó)辛迪加電視節(jié)目收視排行數(shù)據(jù)”前三，而到了圣誕節(jié)假期，則位居第一， 電視節(jié)目觀眾數(shù)量如此龐大，不難想象，研究人員會(huì)擔(dān)心它歪曲現(xiàn)實(shí)的司法審判和法律。依循研究者批判的態(tài)度，司法裁判和法律在“法官朱迪”這樣的電視節(jié)目中被“歪曲”成什么樣子呢？從這些批評(píng)的觀點(diǎn)看，庭審秀中表達(dá)的法律就是法官說(shuō)什么或者做什么。無(wú)論是觀眾還是陪審團(tuán)，在庭審中，都認(rèn)為法官具有主導(dǎo)作用，從朱迪法官的行為舉止（例如沉默）來(lái)判斷她的態(tài)度，從而推斷案件裁判結(jié)果。這樣以法官行為為中心的司法裁判，正如弗蘭克所說(shuō)的“法律裁判要視法官的早餐吃了什么而定”。 然而，民眾對(duì)于法官早餐吃了什么不太清楚，而對(duì)于朱迪法官的喜怒哀樂(lè)卻一目了然，她的法庭形象尖酸刻薄，在法庭上會(huì)毫不客氣的責(zé)備教育不支持的一方，在熒屏上不乏指手畫(huà)腳的場(chǎng)面，態(tài)度傾向明顯，這樣的法庭舉止無(wú)疑為觀眾預(yù)測(cè)裁判結(jié)果提供線索和參考，而直觀的將法官和裁判結(jié)果聯(lián)系，認(rèn)為法官所作所為就是法律。

不僅歪曲誤導(dǎo)觀眾，研究者批判的還有這些電視庭審秀對(duì)法律實(shí)踐有消極影響。結(jié)合其論據(jù)和研究專題，可以從兩方面理解：第一，通過(guò)陪審團(tuán)成員對(duì)司法實(shí)踐直接造成影響;第二，影響觀眾對(duì)現(xiàn)實(shí)司法裁判的期待和評(píng)價(jià)，進(jìn)而影響法律的社會(huì)效果。從波德拉斯的研究看，作為電視庭審秀節(jié)目觀眾的陪審團(tuán)成員，因?yàn)閰⑴c司法審判活動(dòng)，而將庭審秀的影響反饋于現(xiàn)實(shí)司法實(shí)踐。具體到審判過(guò)程，庭審秀呈現(xiàn)以法官為中心司法裁判，給觀眾留下前文提到的法律就是法官說(shuō)什么做什么的印象，當(dāng)這些觀眾成為陪審團(tuán)的成員參與到審判實(shí)務(wù)中，在法庭上更關(guān)注的可能是法官的態(tài)度，而不是案件本身。對(duì)此，波德拉斯認(rèn)為，法庭人員一般被認(rèn)為是緘默或者至少是中立的，但辛迪加庭審秀節(jié)目呈現(xiàn)的庭審卻恰恰相反，并且以審判中的“沉默”為例進(jìn)行說(shuō)明，高達(dá)73.8%的庭審秀觀眾認(rèn)為法官的沉默有其態(tài)度傾向的意味，而在沒(méi)有看過(guò)庭審秀的民眾中，這一比例只有13%， 這樣，無(wú)論陪審團(tuán)為何而設(shè)，都形同虛設(shè)。

另一個(gè)層面，影響觀眾對(duì)現(xiàn)實(shí)司法裁判的期待或者評(píng)價(jià)。從法律文化層面說(shuō)，法律題材的電影，電視等塑造和反映大眾法律文化。研究大眾文化的波德拉斯當(dāng)然不會(huì)忽略從法律文化層面審視法律，她認(rèn)為，庭審秀中塑造出法官的權(quán)威是作為大眾法律文化和作為協(xié)調(diào)規(guī)范社會(huì)事務(wù)的法律之間的界限被模糊的結(jié)果之一：觀眾沒(méi)有意識(shí)到庭審秀中的法官并不是現(xiàn)實(shí)審判中的法官，從而對(duì)現(xiàn)實(shí)審判的法官多有不滿。從法律的社會(huì)效果看，庭審秀節(jié)目塑造的法官以及審判方式獲得認(rèn)可，但是現(xiàn)實(shí)司法面對(duì)的案件多種多樣，處理方式不盡統(tǒng)一，現(xiàn)實(shí)中的審判如果不能像庭審秀中一樣高效、簡(jiǎn)單、明了，則往往會(huì)讓對(duì)現(xiàn)實(shí)裁判中的細(xì)枝末節(jié)缺乏關(guān)注的觀眾對(duì)司法甚至是法律失去信心。同時(shí)朱迪法官這樣的角色在裁判中還擔(dān)當(dāng)者道德教化的導(dǎo)師，實(shí)際上讓觀眾失去獨(dú)立思考司法審判意義的空間。對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的法律和司法造成影響。

三、作為司法裁判的庭審秀

對(duì)庭審秀節(jié)目的批評(píng)并沒(méi)有得到普遍肯認(rèn)，弗里德曼就認(rèn)為，波德拉斯關(guān)于陪審團(tuán)成員受影響的擔(dān)憂有些過(guò)慮：一是法官朱迪這類節(jié)目一般是白天播放，相比較于晚上的節(jié)目，顯得不是那么重要;二是盡管法律題材的電影電視影響人們認(rèn)識(shí)法律，然而，人們是否會(huì)依此做出行動(dòng)則尚不可知。確實(shí)，對(duì)上文的批評(píng)還需結(jié)合更多的數(shù)據(jù)和案例分析說(shuō)明。而且，反觀上述批評(píng)，在其研究中，庭審秀處于電視節(jié)目的地位，和現(xiàn)實(shí)司法審判完全不一樣，對(duì)辛迪加法庭劇本身的討論在收視率，理想模式塑造等電視媒體語(yǔ)境內(nèi)展開(kāi)，然而，諸如“法官朱迪”這樣涉及司法裁判的電視節(jié)目有在法律實(shí)踐層面討論的空間。因?yàn)椋簭膬?nèi)容看，這檔電視節(jié)目的和現(xiàn)實(shí)中的司法比較貼切，里面的審判人員是法官，演繹現(xiàn)實(shí)的訴訟，真實(shí)當(dāng)事人出庭，在不考慮攝像機(jī)和熒屏的情況下，這就是法庭的小額訴訟。因此，在司法實(shí)踐的層面，本文將對(duì)“法官朱迪”這檔節(jié)目進(jìn)行分析。