不動產(chǎn)案外人執(zhí)行異議的訴訟法律問題

劉飛

【摘要】《物權法》的實施對于司法實踐具有重要的指導意義，但是也給司法實踐提出了新的挑戰(zhàn)。在當前的司法實踐中，涉及不動產(chǎn)的物權糾紛比較多，尤其在執(zhí)行過程中，因執(zhí)行異議和物權確權引發(fā)了一系列的問題，影響物權的有效變動。

【關鍵詞】法院；確權；判決

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，不動產(chǎn)交易越來越多，由此引發(fā)的糾紛和出現(xiàn)案外人執(zhí)行異議的案例也越來越多，需要引起人們的重視。本文就不動產(chǎn)案外人執(zhí)行異議的相關訴訟法律問題進行了詳細探究。

一、案外人執(zhí)行異議之訴的性質(zhì)

關于案外人執(zhí)行異議的性質(zhì)存在著很多爭議，主要是有確認之訴、形成之訴以及給付之訴三種。筆者贊成確認之訴的說法。第一，案外人執(zhí)行異議之訴和其他確權之訴沒有區(qū)別，都是需要法院來對該法律是否存在進行確認，從而將法律關系的不確定性消除。在該確權過程中，法院只要對該法律關系確認就是對權利的保護。第二，在現(xiàn)有的《物權法》中，物權請求權被規(guī)定在第三十條中，且屬于物權的保護方法。但是我們必須意識到《物權法》中的第三十三條中，物權確權請求權人不是簡單的物權人，而是界定利害關系人，那么在訴訟過程中，其保護的范圍不僅僅是物權，更多的是對物權利益的確認。第三，物權請求是權利人向法院請求對于法律關系的確認，而不是要求一方的行為的確認。因而，在司法實踐中，會發(fā)現(xiàn)一些物權確權糾紛不存在對方當事人的情況。因此，筆者認為案外人執(zhí)行異議之訴本質(zhì)上是一種確認之訴，該權利是一種程序性權利，不會受到物權本身對其的約束。

二、案外人執(zhí)行異議之訴的條件

案外人執(zhí)行異議之訴是一種特殊的訴訟，需要具備以下條件：首先，在時間上，案外人提起訴訟的時間是在執(zhí)行過程中的，即在案件執(zhí)行開始到執(zhí)行結束的這段時間內(nèi)；其次，在提出執(zhí)行異議之訴的理由上，不是任何案外人都可以向執(zhí)行法院提出執(zhí)行異議的，可以提起的主體主要包括財產(chǎn)的所有人、共有人、代管人以及其他相關物權人等；第三，在選擇受理法院上，《民事執(zhí)行解釋》第18條明確規(guī)定了案外人提起執(zhí)行異議時，由執(zhí)行法院審查。這樣即便出現(xiàn)了執(zhí)行異議，也便于管轄，便于調(diào)查取證，既可以提高訴訟效率，又可以節(jié)省司法資源；第四，在前置條件上，《民事訴訟法》明確規(guī)定，案外人要提起執(zhí)行異議之訴必須有前置條件，只有在完成前置條件之后方可提起訴訟，我國民訴法中設置前置程序是為了防止惡意訴訟，節(jié)省司法資源，但是德國等國的相關立法中卻無此規(guī)定，設置前置程序只是我國法律特有的規(guī)定，在國外并不多見。

三、案外人執(zhí)行異議的法律效力

在執(zhí)行程序中，我們可以發(fā)現(xiàn)物權一般因強制執(zhí)行會出現(xiàn)變動，不需要登記就會產(chǎn)生物權變動，而且這種執(zhí)行中的法律文書也是得到認可的。但是在現(xiàn)實情況下，該問題是非常復雜的。因為在上文中的闡述明確指出物權確權判決只是對于物權權屬的證明，并不是權利的一種創(chuàng)設。因而，我們需要對于確權判決的實體法律效力進行解讀，其實質(zhì)就是在執(zhí)行中明確執(zhí)行人和第三人之間物權的事實狀態(tài)。在現(xiàn)在的司法實踐中，我們會經(jīng)常發(fā)現(xiàn)物權確權判決通常出現(xiàn)在執(zhí)行程序中，一些第三人會依據(jù)確權判決向法院提出執(zhí)行異議，這樣執(zhí)行人員就會受到來自法律文書的約束。對于物權確認判決程序效力最大的核心問題就是對既判力的認定。既判力已經(jīng)確定的法律關系，是不允許當事人或者法院提出或者作出矛盾的主張或者判斷。但是需要明確的是，既判力的范圍也是有限制的，其具有相對性，不能超出提出訴訟主張的當事人范圍。因此物權確權判決在程序上的法律效力為：第一，在執(zhí)行過程中出現(xiàn)第三人和被執(zhí)行人之間產(chǎn)生一定的確定力的時候，如果確權判決不是經(jīng)過再審被廢棄的，被執(zhí)行人不可以因為同一個法律關系再次運用新程序對于第三人的權屬進行訴訟；第二，在出現(xiàn)執(zhí)行、被執(zhí)行和確權第三人的時候，該確權判決職能被視為普通證據(jù)。在執(zhí)行的時候如果發(fā)現(xiàn)申請執(zhí)行提出新的證據(jù)可以證明被確權的物權不屬于被執(zhí)行人，那么執(zhí)行人員和第三人提出確權之訴的法院應當對此進行重新判斷。

四、確權判決的適用規(guī)則和順序

解決案外人異議之訴和物權確權判決之訴的競合問題，需要明確指出物權判決適用的規(guī)則和順序。

首先，明確確權判決適用規(guī)則。物權確權是因為物權出現(xiàn)了變動，所以要進行確權。確權不僅僅是對于交易的權屬作出確認，還要對非交易里的物權進行歸屬確認。那么文中所要闡述的物權確權適用規(guī)則實質(zhì)上解讀的就是物權變動規(guī)則。物權變動規(guī)則在《物權法》中第九條中規(guī)定，法律行為所引起的不動產(chǎn)物權的變動公式：變動=債權合同+登記變更。那么在明確物權確權規(guī)則之后，對于物權判決適用規(guī)則就很明確了。物權確權判決是屬于非法律行為所引發(fā)的確權，當法院作出確權判決的時候，爭議的物權就已經(jīng)明確其所有權，那么判決生效的時候，該物權就發(fā)生了變動。但是在上文中也闡述過，如果法律規(guī)定需要辦理相應的手續(xù)，那么當事人只有辦理相應的手續(xù)之后才會取得物權所有權。物權確權判決適用規(guī)則和基本的物權變動規(guī)則是一致的。

其次，明確確權判決的審查順序。物權判決適用順序就是對于債權設定和物權變動之間關系的解讀，當前司法實踐中在物權確權判決中的適用意見比較多，比如運用物權優(yōu)于債權的理論，駁回執(zhí)行異議。目前，物權的變動都是有規(guī)則的，尤其是不動產(chǎn)物權變動登記具有重要的效力。登記就是一種公示和公信的展現(xiàn)，是保護第三人的利益的。登記最為重要的作用就是其證據(jù)權屬的作用，一旦登記為誰的名字，那么其對于不動產(chǎn)就享有所有權，其他人是不能侵害其財產(chǎn)的。不動產(chǎn)物權變動不能忽視的一個原則就是善意取得，因為第三人信任登記的效力，如果在司法實踐中出現(xiàn)善意取得的時候，法院都會對案外人執(zhí)行標的物的異議。這樣的做法純粹就是因為將物權優(yōu)于債權作為出發(fā)點，立足登記的效力。

各個地方法院對于案外人異議訴訟和物權確權訴訟的提起意見是不同的，導致在實踐中出現(xiàn)法院物權確權判決不同，比如北京的法院反對異議訴訟中提起確權訴訟，廣東省和浙江省的法院則準許案外人提起異議訴訟的時候提出確權訴訟。為了避免出現(xiàn)錯誤的判決，引起不必要的糾紛，筆者提出當法院在審理異議訴訟的時候，一定要先假設在實體權利存在的情況下，查看是否有阻卻執(zhí)行的因素，如果實體權利不足以阻卻執(zhí)行，那么對于實體權利是否存在就不必再審查，直接就可以裁定駁回起訴；如果該實體權利足以阻止執(zhí)行的話，那么就要對實體權利進行審查。這樣的做法可以有效解決確權判決和執(zhí)行異議的競合，有效指導司法實踐。

參考文獻：

[1]向逢春.《質(zhì)疑我國物權法中的二元

公示主義》.《武漢大學學報》，2011年第1期.

[2]朱廣新.《不動產(chǎn)適用善意取得制度

的限度》.《法學研究》，2009年第4期.

[3]沃耘.《論物權自助行為一物權自我

保護與實現(xiàn)之維度》.《北方法學》，2010年第4期.

[4]唐力.《案外人執(zhí)行異議之訴的完善》.

《法學》，2014年第7期.

[5]王明華.《不動產(chǎn)物權確認糾紛法律

適用探析》.《人民司法》，2012年第17期.

[6]陳昱、李馨.《執(zhí)行異議之訴案件裁

判思路與操作》.北京：中國法制出版社，2012年8月第1版.

（作者單位：安徽農(nóng)業(yè)大學）