反聯(lián)邦黨人的回歸

詹姆斯·利文斯通

身為美國(guó)人就是要爭(zhēng)論美國(guó)人意味著什么。即使在美國(guó)成立之初，我們也鮮有共同點(diǎn)。我們沒有共同的民族血統(tǒng)、宗教教派或種族特征。我們所擁有的，僅僅是定義“我們合眾國(guó)人民”的方法—按照美國(guó)憲法規(guī)定，在一個(gè)國(guó)家被視為仆人而非主人的社會(huì)，民眾才是主權(quán)的基石。

這也解釋了憲法為什么一直是美國(guó)政治爭(zhēng)議的底線。自其通過以來，借助內(nèi)戰(zhàn)和重建（三項(xiàng)“自由修正案”完成了憲法的重塑），直到20世紀(jì)承認(rèn)“未列舉權(quán)利”，憲法一直構(gòu)筑著美國(guó)人的政治話語(yǔ)權(quán)。因此，當(dāng)意識(shí)形態(tài)“共識(shí)”開始引導(dǎo)那些“反對(duì)用憲法取代后獨(dú)立時(shí)代的邦聯(lián)條款”的反聯(lián)邦主義者時(shí)，形勢(shì)變得既令人震驚，又可能十分危險(xiǎn)。

而這樣的共識(shí)近年來已經(jīng)出現(xiàn)。左翼和右翼頗具影響力的人物，現(xiàn)在都開始質(zhì)疑1787—1790年的憲法解決方案，而且，更重要的是，對(duì)其結(jié)果進(jìn)行批判。

就左翼而言，憲法始終被視為“美國(guó)革命的熱月”。查爾斯·A·比爾德的《美國(guó)憲法的經(jīng)濟(jì)解釋》于1913年將此立場(chǎng)編入法典，此后，無(wú)數(shù)學(xué)者、記者、法學(xué)家和其他勢(shì)力一直在響應(yīng)和放大這種觀點(diǎn)。

在同樣的思想領(lǐng)域，稱憲法解決方案是一場(chǎng)旨在保護(hù)奴隸制的反革命，而非可能拓展“我們合眾國(guó)人民”的人口統(tǒng)計(jì)范圍之工具的說法，變得司空見慣。而美國(guó)憲法的主要設(shè)計(jì)者詹姆斯·麥迪遜，據(jù)說初衷是要阻止多數(shù)人執(zhí)政，而不是助長(zhǎng)它。

現(xiàn)在右翼也得出了類似的結(jié)論。最高法院的新保守派絕對(duì)多數(shù)，樂于將美國(guó)視為主權(quán)國(guó)家之間的外交契約，也就是類似于邦聯(lián)條例所許可的政體。今年，法院裁定聯(lián)邦政府無(wú)權(quán)對(duì)擁有100名或以上員工的企業(yè)實(shí)行強(qiáng)制疫苗接種或檢測(cè)，也無(wú)權(quán)強(qiáng)制（甚至鼓勵(lì)）任何形式的從燃煤電廠向替代能源來源的過渡。

更令人憂慮的是，法院將考量摩爾訴哈珀案，由此為測(cè)試“獨(dú)立州立法機(jī)構(gòu)”的全新法律學(xué)說創(chuàng)造了機(jī)會(huì)—上述立法機(jī)構(gòu)可能在繪制選舉地圖或任命總統(tǒng)選舉各州選舉人的過程中，無(wú)視州法院、國(guó)會(huì)和最高法院本身。

左翼和右翼均以憲法解決方案反對(duì)民主為由，為他們拋棄憲法的行為進(jìn)行爭(zhēng)辯。左翼往往會(huì)將選舉團(tuán)和參議院作為建國(guó)者反民主意圖的驚人例證，而右翼現(xiàn)在則關(guān)注行政機(jī)構(gòu)（所謂“深層”國(guó)家）的越權(quán)，指責(zé)其踐踏各州權(quán)利，并挫敗人民主權(quán)。

事實(shí)上，美國(guó)憲法是連續(xù)統(tǒng)一體上的一個(gè)事件，該統(tǒng)一體始于《獨(dú)立宣言》及其對(duì)“人人生而平等”這一“不言而喻”的真理的驚人堅(jiān)持。就連麥迪遜也從未動(dòng)搖致力于多數(shù)人執(zhí)政，即使他承認(rèn)多數(shù)人可能像暴君一樣暴虐。

這非常了不起，因?yàn)辂湹线d像同時(shí)代所有人一樣，相信沒有財(cái)產(chǎn)權(quán)的自由不可思議。但他也相信，自由無(wú)法在沒有平等的環(huán)境下生存下來。行使國(guó)家權(quán)力必須得到被統(tǒng)治者的允許，而不是單純依靠多數(shù)的力量。

麥迪遜的思想繼承者，找到了將其作品解讀為解放工具的訣竅。像道格拉斯和林肯這樣的反奴隸制忠誠(chéng)倡導(dǎo)者，以及像維爾德和格里姆克這樣的廢奴主義者，拒絕將憲法中決定議會(huì)代表席位分配時(shí)關(guān)于如何計(jì)算奴隸的“3/5條款”，視為某種一成不變的劣等標(biāo)簽。相反，他們認(rèn)為該條款呼吁將非裔美國(guó)人視為“人”，這個(gè)詞隱含著分享白人居民所享有的權(quán)利和特權(quán)。

麥迪遜的思想繼承者同時(shí)也明白，美國(guó)憲法所授權(quán)的，不僅僅是創(chuàng)建主權(quán)國(guó)家的集合。盡管存在諸多政治分歧以及不同意見，但他們認(rèn)為，美國(guó)憲法完全符合《獨(dú)立宣言》的解放承諾。我們也應(yīng)該持同樣的看法。