美國(guó)在產(chǎn)業(yè)政策上搞“州官放火”

周文

今年以來(lái)，中美貿(mào)易摩擦持續(xù)升溫。同時(shí)，美國(guó)不斷滋事，對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策橫加指責(zé)。但歷史是最好的教科書，讓我們看看美國(guó)是如何利用產(chǎn)業(yè)政策發(fā)展經(jīng)濟(jì)，揮舞關(guān)稅大棒給世界經(jīng)濟(jì)帶來(lái)災(zāi)難性影響。

美曾帶給世界的災(zāi)難

回溯美國(guó)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展史，我們發(fā)現(xiàn)，美國(guó)的產(chǎn)業(yè)政策有著深刻的歷史根源。美國(guó)第一任財(cái)長(zhǎng)漢密爾頓就是早期的產(chǎn)業(yè)政策倡導(dǎo)者。他于1791年向美國(guó)國(guó)會(huì)提交了涵蓋鋼鐵、銅、煤、谷物、棉花、玻璃、火藥、書籍等眾多產(chǎn)業(yè)的制造業(yè)發(fā)展計(jì)劃，從而開(kāi)啟了美國(guó)政府通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)工業(yè)化的正式篇章。他認(rèn)為如果遵從比較優(yōu)勢(shì)理論，美國(guó)基礎(chǔ)薄弱的制造業(yè)必然會(huì)被沖擊，而美國(guó)的產(chǎn)業(yè)只能被限制在農(nóng)業(yè)范疇。因此，他認(rèn)為政府可以通過(guò)征收高額進(jìn)口關(guān)稅，極端情況下可以禁止進(jìn)口，來(lái)保護(hù)國(guó)內(nèi)剛起步的制造業(yè)。

正是在產(chǎn)業(yè)政策的扶持下，美國(guó)從一個(gè)典型的落后農(nóng)業(yè)國(guó)家，一舉成為世界第一工業(yè)國(guó)。一戰(zhàn)前夕，美國(guó)的工業(yè)產(chǎn)量居世界首位，占全球工業(yè)總產(chǎn)量的32%，鋼、煤、石油和糧食產(chǎn)量均居世界首位。雖然在當(dāng)今學(xué)術(shù)界不少學(xué)者將市場(chǎng)原教旨主義奉為圭臬，但在19世紀(jì)，美國(guó)卻沒(méi)有執(zhí)行這一套理論。相反，美國(guó)工業(yè)發(fā)展的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)政策發(fā)揮了重大作用。

不過(guò)現(xiàn)在，美國(guó)總想抹殺這一事實(shí)。難怪很多人說(shuō)，美國(guó)最好的產(chǎn)業(yè)政策就是讓全世界相信美國(guó)沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策。

美國(guó)政府一直通過(guò)高額關(guān)稅對(duì)幼稚產(chǎn)業(yè)實(shí)施保護(hù)和戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持，僅1820-1931年，美國(guó)平均關(guān)稅稅率就高達(dá)35%-50%。在美國(guó)高關(guān)稅的領(lǐng)頭羊作用下，英國(guó)、意大利、德國(guó)、法國(guó)、丹麥、俄羅斯、日本、西班牙等發(fā)達(dá)國(guó)家在不同歷史發(fā)展階段也紛紛效仿。結(jié)果，高關(guān)稅產(chǎn)生的蝴蝶效應(yīng)，打擊了全球經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，也成為1929-1933年世界經(jīng)濟(jì)危機(jī)的導(dǎo)火線。從1929年-1933年，世界貿(mào)易額從350億美元下降到120億美元；美國(guó)以及12個(gè)西歐經(jīng)濟(jì)體名義GDP增速在1930年、1931年分別下滑5%、7%。對(duì)美國(guó)自身而言，其進(jìn)口額從44.0億美元降到了14.5億美元，出口則從51.6億美元降到了16.5億美元，物價(jià)下降了33%，失業(yè)率上升到25%。可以說(shuō)，美國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義是搬起石頭砸了自己的腳。

為盡快扭轉(zhuǎn)這一被動(dòng)局面。1945年，美國(guó)與西方27個(gè)國(guó)家共達(dá)成了32個(gè)雙邊貿(mào)易條約，對(duì)64%的應(yīng)稅進(jìn)口商品作了關(guān)稅減讓，使稅率平均降低了44%。二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)才大力推行自由貿(mào)易。殷鑒不遠(yuǎn)?，F(xiàn)在美國(guó)又悍然不顧世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮流，再次動(dòng)用關(guān)稅措施向中國(guó)發(fā)難。

中國(guó)從中獲得的啟示

對(duì)此，筆者想說(shuō)，第一，中美貿(mào)易戰(zhàn)只會(huì)更加堅(jiān)定中國(guó)實(shí)施產(chǎn)業(yè)政策的決心。美國(guó)對(duì)華發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)表面上是貿(mào)易糾紛，實(shí)則劍指中國(guó)高端制造乃至發(fā)展模式。中國(guó)改革開(kāi)放40年，通過(guò)實(shí)施“技術(shù)換市場(chǎng)”策略以及有效模仿學(xué)習(xí)，不斷增強(qiáng)并最終形成了相當(dāng)?shù)淖灾鲃?chuàng)新能力。但是，在關(guān)鍵技術(shù)、核心技術(shù)上中國(guó)與美國(guó)依然有較大差距。因此，無(wú)論是從美國(guó)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)還是目前中美貿(mào)易戰(zhàn)局勢(shì)來(lái)看，中國(guó)強(qiáng)化自身科技創(chuàng)新實(shí)力、實(shí)現(xiàn)核心技術(shù)自主可控的重要性越發(fā)凸顯。只有真正提升中國(guó)自主科技實(shí)力特別是關(guān)鍵技術(shù)和核心技術(shù)的自主創(chuàng)新能力，才是對(duì)美國(guó)貿(mào)易制裁措施的最有力回應(yīng)。

中國(guó)提出的改善中美貿(mào)易關(guān)系的方案，無(wú)法從根本上化解特朗普的真正憂慮，即如何更好保持美國(guó)產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。因?yàn)橐獜母旧舷鳒p對(duì)華貿(mào)易逆差，美國(guó)放松高技術(shù)出口管制是最直接有效的辦法。但長(zhǎng)期以來(lái)，美國(guó)寧可保持幾千億美元的逆差，也決不放松對(duì)華高技術(shù)出口管制。因此，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，保持產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是比實(shí)現(xiàn)中美貿(mào)易平衡更加重要的政策目標(biāo)?，F(xiàn)在，中國(guó)政府從國(guó)家戰(zhàn)略層面規(guī)劃了提升中國(guó)產(chǎn)業(yè)和科技競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)實(shí)路徑，并使產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力飛速進(jìn)步，動(dòng)搖了美國(guó)產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。這才是美國(guó)發(fā)動(dòng)貿(mào)易戰(zhàn)的真正原因。

第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有產(chǎn)業(yè)政策，不是歷史的真相。美國(guó)指責(zé)中國(guó)的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該有產(chǎn)業(yè)政策。但正如著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家賴納特所說(shuō)，歐洲財(cái)富的擴(kuò)散，整個(gè)世界的發(fā)展，是一系列市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)政策的有意識(shí)的結(jié)果：市場(chǎng)如風(fēng)一樣，是一種力，它被訓(xùn)服以達(dá)到某個(gè)既定目標(biāo)。你不必按照風(fēng)或者市場(chǎng)偶爾吹起的方向運(yùn)行。只有當(dāng)你步入到高水平發(fā)展層次時(shí)，累積性因素和路徑依賴才會(huì)朝著正確前進(jìn)方向吹。國(guó)家越窮，就越無(wú)力讓風(fēng)朝著正確的方向吹。

事實(shí)上，沒(méi)有所謂的標(biāo)準(zhǔn)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的定義。從語(yǔ)義上講，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，犯了邏輯學(xué)的錯(cuò)誤，就好像白馬非馬論，是典型的強(qiáng)盜邏輯。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不只有一種模式，正是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制讓中國(guó)實(shí)現(xiàn)了蓬勃發(fā)展，這是中國(guó)不同于西方的體制優(yōu)勢(shì)。社會(huì)主義制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合，是前無(wú)古人的偉大創(chuàng)新，許多問(wèn)題還需探索，還需要不斷深化改革。但是，并非什么“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，而是美國(guó)“不能容忍”中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制優(yōu)勢(shì)讓“美國(guó)優(yōu)先”受到挑戰(zhàn)。這才是問(wèn)題的本來(lái)面目?！ㄗ髡呤菑?fù)旦大學(xué)教授）