浙江城市的兒童游戲場地現(xiàn)狀及問題分析
——以金華市為例*

陶聯(lián)偵， 安 旭

(浙江師范大學 地理與環(huán)境科學學院,浙江 金華 321004)

0 引 言

當今中國的城市化進程發(fā)展迅速，許多方面都取得令人欣喜的成績，但也出現(xiàn)一些令人擔憂的問題.作為城市和諧的重要因素，兒童游戲場地建設幾乎在城市公共園林建設中處于弱勢地位[1].雖然城市規(guī)劃行業(yè)法規(guī)、條例等規(guī)定，居住區(qū)、城市公園等一些公共空間要有兒童游戲場地，但沒有對其數(shù)量、規(guī)模、相關設施作進一步的說明，更沒有涉及不同年齡、不同性別、不同層次兒童的需求等問題[2].在現(xiàn)實生活中，高通勤率的街道、相關機構(gòu)為避免承擔兒童安全的責任，導致已有的一些兒童游戲場地消失.同時,不少家長為了避免兒童因游戲發(fā)生意外傷害，也為孩子具有較強的學習競爭力，安排各種興趣班、培訓班、輔導班等；加之，電子產(chǎn)品的普及，又占用了兒童的部分戶外游戲活動時間.這些因素造成的后果現(xiàn)在都已經(jīng)顯現(xiàn)，不僅導致城市兒童生理和心理發(fā)展存在障礙，出現(xiàn)沉迷網(wǎng)絡、近視、情感交流障礙、自閉等問題，進一步將導致兒童犯罪等惡性事件的產(chǎn)生[3].全球兒童心理研究已經(jīng)證明，兒童游戲有助于兒童的心理、生理及社會性等方面的發(fā)展，城市開放空間中的兒童游戲場地在兒童的成長中起到至關重要的作用.城市化使得居住在城市的人口持續(xù)增長，城市兒童數(shù)量相應增多，加之人們對兒童的關注程度較高，同時兒童也是人與人友好相處的良好媒介.從廣義上來說，對應于兒童安全健康的城市，其對于成年人而言也是宜居的，這是城市未來發(fā)展的趨勢.那么，如何在城市規(guī)劃層面上體現(xiàn)對兒童健康和安全的考慮，這對國家和民族的未來都顯得尤為關鍵.

本文所提“兒童游戲場地”是指在居住區(qū)、社區(qū)、城市公共綠地中，那些沒有大型游戲器械，區(qū)別于收費的游樂場，僅模擬自然環(huán)境為主的場地.以對浙中城市——金華的實際案例進行調(diào)查統(tǒng)計來揭示目前城市規(guī)劃建設在這方面存在的困境和現(xiàn)狀，提出較為理想的解決辦法.選擇金華作為數(shù)據(jù)源的理由是:金華市在2017年全國城市年輕指數(shù)的排名中位于第3名[4]；金華市是以往10 a連續(xù)人口凈流入的城市[5]；2017年人口出生率為11.3‰，死亡率為5.6‰，自然增長率為5.7‰[6].金華作為人口指數(shù)相對健康的城市，具有數(shù)據(jù)取樣價值.

1 調(diào)研典型對象闡述

本文通過動線觀察法調(diào)研不同類型的城市公共開放空間，與受訪人進行訪談并記錄，重點選取金華市居住區(qū)綠地、城市公園、幼兒園，對兒童游戲人數(shù)、兒童年齡、兒童游戲行為、場地情況、場地設施和面積等進行整理分析，利用城市規(guī)劃和風景園林規(guī)劃的理論，探求解決目前兒童游戲場地問題.

1.1 某高校教師宿舍區(qū)小區(qū)公共綠地

該職工住區(qū)共計108幢居民建筑，居民15 000人左右，平均每年嬰兒出生70人左右.因為考慮到盡可能安排居住，所以該居住區(qū)公共綠地較小，設施亦較少.實地調(diào)查和體驗發(fā)現(xiàn)，中心綠地是學齡前兒童戶外活動的主要場所.當3周歲以上兒童升入幼兒園后，總體上在該住區(qū)公共綠地中的活動時間逐漸減少，直至消失.即便在公共綠地中穿行，亦不會開展游戲行為.一方面是隨著年齡的增長，兒童需要拓展其他游戲空間;另一方面是住區(qū)公共綠地中能夠開展的游戲類型較少.調(diào)查統(tǒng)計結(jié)果發(fā)現(xiàn)，較大兒童不游戲的原因為：其開展游戲能力下降(占70.00%)，監(jiān)護人按照成人視角判斷游戲具備危險性而強力阻止(占94.11%)，游戲帶來的樂趣強度不足(占52.27%)等.

為了使數(shù)據(jù)可靠，筆者同時調(diào)研了另外的小區(qū)，以便形成對照.某高檔小區(qū)和前述住區(qū)相鄰，在調(diào)研此小區(qū)中發(fā)現(xiàn)，雖然其公共綠地面積較大，亦有一些健身設施和器械(這些器材可能被兒童用來開展游戲)，而且場地采用大面積木質(zhì)材料和地磚結(jié)合，已經(jīng)考慮到兒童游戲的安全性，但游戲兒童數(shù)量依舊較少，使用量情況和前述小區(qū)相同.在受調(diào)時間內(nèi)統(tǒng)計該小區(qū)監(jiān)護人的平均年齡為42歲，較前述小區(qū)的58歲年輕，原因是看護人和兒童的血緣關系不同，前者87%的兒童與監(jiān)護人有血緣關系，而后者中僅有33%為親人看護.他們都嚴重限制兒童的游戲行為，前者因過度寵愛自己的小孩而限制他們的游戲自由；后者懼怕因兒童出現(xiàn)意外而導致自己失業(yè)和財產(chǎn)損失而愈加限制兒童的游戲.進一步觀察，前者有時候可能會出于寵愛而由著兒童性子開展有限危險的游戲，而后者則嚴格禁止這種可能性出現(xiàn).2個住區(qū)兒童游戲均以靜態(tài)活動為主，可以觀察到,兒童總是試圖擺脫監(jiān)護人的控制，而監(jiān)護人總是努力控制兒童，這個交互過程幾乎發(fā)生在整個游戲時間段中.

1.2 同地某小區(qū)公共綠地

另有一小區(qū)共計176戶(500余人)，是本地重點中小學的“學區(qū)”房，所以總?cè)丝谥械膬和瘮?shù)量較多，共計102人，學齡前兒童約占一半(45人，主要觀察對象).該小區(qū)現(xiàn)有2個組團型綠地，但無論是兒童游戲使用量(1.3%)，還是游戲時間(0.5 h)都極少.從動線法得知其一部分人(64%)會選擇長時間到僅一街相隔的城市楔形綠地開展活動，另一部分(30%)則會長時間不外出.在近1個月的觀察中，前者在本小區(qū)公共綠地使用僅5人次，而選擇留在家中的后者，使用身邊的小區(qū)公共綠地達到14次，高于前者.同時計算得出觀察期的使用率為1.36人次/d，直接說明小區(qū)內(nèi)公共綠地在對于兒童服務方面基本形同虛設.該小區(qū)綠地內(nèi)金屬體育設施因為缺乏使用和維護，處于破敗狀態(tài).從外貌上給人以“不安全”的感覺，無疑是提醒人們“這里不安全，最好不要去”.另外，該住區(qū)綠地并未考慮到兒童游戲的問題.同時在對該小區(qū)物業(yè)管理者進行訪談調(diào)查時，相關人員卻都表示能夠保證上述器械的安全性.在此基礎上筆者觀察到，有零星學齡兒童(非本住區(qū)業(yè)主)在該小區(qū)綠地中發(fā)生游戲行為，平均0.42人次/d，但數(shù)量仍然不足以提升該小區(qū)綠地本應該達到的服務量.

1.3 同地某城市帶狀公園

該帶狀公園(城市綠楔)位于城市中心區(qū)域，總面積106 000 m2，其中水域面積約6 000 m2.公園南北長約1 130 m，被市區(qū)2條交通型道路橫穿，形成北、中、南三大區(qū)段，東西寬窄不一，最寬處為45 m.公園東西面均為城市干道，同時被居住區(qū)和商業(yè)區(qū)一角包圍.該公園內(nèi)沒有設置兒童游戲區(qū)劃，亦無任何游戲設施，但接納其周邊約2.51萬居民開展體育鍛煉、休閑游憩等活動，兒童使用率見表1.筆者發(fā)現(xiàn)，其三大區(qū)段因為受到道路影響，幾乎沒有相互交流，盡管有交通燈保護，但是兒童及其監(jiān)護人均在各個區(qū)段中開展游戲.該綠地完全園林化，以植物配植及園林設施為主要內(nèi)容，從道路網(wǎng)、水體等景觀物的布局上并未考慮兒童的需求.從對使用者年齡段統(tǒng)計來看，該公園的兒童僅占全部使用者的11.36%(最大峰值)，如果計入其監(jiān)護人，則近9成的使用者非兒童，各個年齡段人數(shù)與時間的關系見圖1.如果從城市兒童居民人口占比來看，那么，該公園仍未對該地區(qū)的廣大兒童開展充分的服務.

表1 各個時段中兒童對該園林的使用率

注:本表的數(shù)據(jù)來源于對該園林全覆蓋電子臉部識別系統(tǒng)和監(jiān)控攝像頭，系統(tǒng)自動記數(shù)排除重復累計.分母為本園林作品的服務范圍之內(nèi)所有兒童數(shù)(5 466人).調(diào)查時間段為夏季及秋季30個法定休息日(星期六和星期日)，30組數(shù)據(jù)取中值.兒童面部五官距離比和成年人不同，計算機數(shù)據(jù)分析的可信度接近100%.

圖1 該城市園林綠地中各個年齡段人數(shù)與使用時間關系

2 主要問題分析

總的來說，目前各類型城市公共綠地中均較少配置兒童游戲空間[7]，從園林作品上反推設計目的，不難發(fā)現(xiàn)對兒童游戲的考慮是較少的.為了讓研究更具科學性，本研究選擇了3個浙中城市進行調(diào)查和走訪，進一步分析城市開放空間中關于兒童游戲場地的問題，結(jié)果如下：

2.1 兒童游戲場地概念不明確

從目前研究能夠看出，無論是使用者還是設計者，對兒童游戲場地的定義仍然是兒童游樂園，“滑梯+沙坑”的體育器械或游樂器械場地.普通人認為，兒童能夠玩耍的地方就叫兒童游戲場地，這說明我國數(shù)十年從未重視并實施戶外游戲場地，從而影響個體童年時代的游戲認識觀.因為經(jīng)驗積累方面的缺失，造成了目前這樣的結(jié)果.筆者研究總結(jié)西方的經(jīng)驗，提出兒童游戲場的概念不同于游樂園，它必須具備以下特征才是健康和理想的：即兒童不被成年人非游戲建設性意見所左右，在其內(nèi)能夠較長時間自主地開展自發(fā)性游戲；其場地內(nèi)相關設施的安全性得到相應保障；兒童能夠在場地中獲得體力、勇氣、審美、交流、智力、創(chuàng)造等從低級到高級的多種體驗.以此概念來判斷目前中國城市的公共綠地，應該說，合格的兒童游戲場地數(shù)量較少.

2.2 游戲場地的安全通勤廊道不足

兒童在游戲場地上開展活動，如果參與游戲的人數(shù)多，那么游戲的復雜程度也隨之增加，場地與場地之間安全和連續(xù)就顯得很有必要.但是目前我國城市中可供兒童游戲的場地均為孤立的狀態(tài)，這和設計項目均以獨立形態(tài)出現(xiàn)有關.隨著年齡的增大，兒童的專注力和持久性逐漸增加，所以一個游戲地塊如果較為單一，那么，兒童在其內(nèi)的時間是較為有限的，當他們能夠自主地行動，而轉(zhuǎn)移到另一個游戲場地又存在困難時，可能會影響其自主游戲的積極性.同時，兒童穿越機動車道時發(fā)生險象環(huán)生的場景也不在少數(shù).

國外在此方面已經(jīng)取得了相當好的成績，比如德國皮斯堡市的城市綠地廊道建設[8]，這些廊道即游戲廊道，可以促使兒童較為方便地在數(shù)個游戲場地之間位移，同時這些廊道也對有腿部和視力障礙的殘障人士開放.現(xiàn)在我國已經(jīng)開始廣泛地建設城市綠道，但是相應的實踐尺度仍舊過大，尚未落實到兒童移動這一層面.

2.3 現(xiàn)有兒童游戲場地內(nèi)容設施問題

已有的兒童游戲場地空間內(nèi)設施分布散亂，缺乏聯(lián)系，觸發(fā)兒童的單點興奮而不能引起兒童的聯(lián)系性興趣，而且里面的設施未能滿足不同年齡段和不同性別兒童的需求[9].也正因為如此，其功能常常不能被正確應用，甚至常常被成人占用.即使某些兒童游戲場地安放了部分游戲設施，也因為過于簡單，忽略了場地、場景對兒童的參與性和啟發(fā)性，達不到開發(fā)兒童各種機能的功能.成人武斷地認為粗鋼管體育設備即為兒童游戲器械，但在筆者的調(diào)查中，兒童很少在這樣的器械上游戲(占24%)，甚至在他們的監(jiān)護人允許的情況下會更關注場地上其他自然物(占30%)，可持續(xù)玩沙土0.5 h以上的兒童占61.1%.

以往，城市兒童游戲時間處于成人的工作時間，93.40%的受訪成人認同此觀點；且大部分(98.56%)在童年時代開展無監(jiān)護人陪護的自主游戲活動，學齡兒童通常在放學后自由玩耍.但目前這種現(xiàn)象幾乎在城市中消失了.即兒童戶外游戲的時間嚴格受到監(jiān)護人的非工作時間限制，這導致兒童的游樂設施面臨來自于全年齡段人群使用的壓力.因為需要耐受成人使用，其外觀和尺度方面必須作出適當?shù)淖尣?，事實上這也增加了器械的危險性.

2.4 安全保護過度

公民個體對其后代的過分保護成為習慣；園林作品所有者懼怕在自己權(quán)屬的作品中出現(xiàn)意外事故；園林設計者避免涉及意外傷害發(fā)生的追責，所有相關人員懼怕過度維權(quán)；媒體對意外傷害過度宣傳等原因，導致我國城市公共綠地和兒童游戲場地過度的安全.安全過度使得許多本來正常的兒童游戲不能開展，見表2.在所有觀察點的調(diào)查中，兒童的游戲行為和65歲老人無異.

表2 上文1.3中的園林作品在各種時段開展的游戲種類數(shù)量a)

注：a)調(diào)查方法同表1，游戲項目由人工識別;b)表格中所有“/”后面的數(shù)字是對比項，它是德國萊姆維滑板公園(LEMVIG Skatepark)相應的游戲項目數(shù).

3 國外兒童游戲場地規(guī)劃對我們的啟示

3.1 本問題在西方的研究概況

西方社會對兒童游戲場地關注的時間較我國早，相關研究較多，他們清晰地形成了4個歷史時段[10]：傳統(tǒng)兒童游戲場地(20世紀三四十年代)、現(xiàn)代兒童游戲場地(20世紀50年代)、奇遇式游戲場地(20世紀六七十年代中期)、創(chuàng)造性游戲場地(20世紀70年代后期至現(xiàn)在).不同的游戲場地對兒童游戲的種類及兒童在游戲場地上的行為具有明顯影響.在傳統(tǒng)的游戲場地上，兒童的游戲與他們游戲場地以外的生活經(jīng)驗聯(lián)系性較少，如果發(fā)生語言交流則更側(cè)重于設備如何使用及他們對于這個設備以往的經(jīng)驗；而在奇遇式與創(chuàng)造性游戲場地中，兒童的語言交流涉及的內(nèi)容較為廣泛，并與他們的生活認知和經(jīng)驗緊密聯(lián)系.相比較西方而言，我國目前的兒童游戲場地仍停留在他們的第1種類型，并且某些場地隨著房地產(chǎn)等各種因素又逐漸消失.

3.2 兒童游戲場地的法律保障

西方城市建設中對兒童游戲場地有十分明晰的概念表述，這保證了執(zhí)行力的準確到位.對于兒童游戲場地，德國和日本都有明確的保障性法律和行業(yè)規(guī)范，對兒童游戲器械有明確的生產(chǎn)標準，并且嚴格執(zhí)行其在公共綠地空間中的空間比例.雖然避免不了個別城市綠地公共空間中兒童游戲場地部分流于形式的現(xiàn)象，但制度能夠保障大多數(shù)地區(qū)兒童游戲場地的有效性.

3.3 兒童游戲場地廊道較為完善

大量的研究表明，兒童在傳統(tǒng)游戲場地上的游戲行為內(nèi)容較為單一，主要為個體的身體運動性行為，而在創(chuàng)造性與奇遇式游戲場地自由位移時，他們可以開展內(nèi)容更豐富的游戲項目，以及獲得更多的認知和社會交往活動.西方國家的兒童游戲廊道建設相對完善，兒童可以自由地通過廊道在多個游戲場地之間流動.但由于汽車工業(yè)的發(fā)展，普通家庭的機動車保有量隨之增加，西方兒童現(xiàn)在也面臨快速交通穿越廊道可能生發(fā)出的安全隱患問題，這成為所有國家需要共同面對的課題.

3.4 完善的保護分責制度

在硬件方面，國外對兒童游戲場地常常進行了充分地保護，比如柔軟或沙質(zhì)地面鋪裝等；在軟件方面，一些較為高檔的場地，還設有游戲?qū)煿ぷ鲘徫?，對兒童進行游戲指導和幫助；在危機準備金保障方面，當?shù)卣驁龅貦?quán)屬人會對兒童游戲場地向保險公司投保，當發(fā)生意外事故時有較為充分的資金保障，等等.在以上多方責任分配情況下，其監(jiān)護人常常無須貼身看護，兒童可以在場地中開展較為自由的自主性游戲.

4 城市開放空間中兒童游戲場地規(guī)劃的策略

通過前述調(diào)研闡述和分析不難發(fā)現(xiàn)，目前城市開放空間中對于兒童安全與健康游戲的考慮仍有諸多問題，和西方仍有較大差距，那么如何真正從兒童的視角出發(fā)，幫助兒童更健康地成長，本文提出以下有效的改進措施.

4.1 設計視角

宏觀角度，即站在城市規(guī)劃層面進行城市兒童游戲場地綜合性和聯(lián)系性的系統(tǒng)規(guī)劃；微觀角度，即在具體項目中，成人需要放下身段,立足于兒童的視角，讓兒童參與設計，發(fā)揮他們的主觀能動性.兒童參與設計的實現(xiàn)途徑中，設計者不但要考慮甲方成年人的使用要求，也要觀察和體驗兒童的使用習慣，可以事先設計并制作針對受調(diào)兒童的調(diào)查問卷，也可以有兒童現(xiàn)場制作場地意向模型沙盤或VR，當他們的表達不能達到表意效果時，設計者可以適當?shù)亟o予幫助，總之,應該真正傾聽兒童的游戲意向.

4.2 政策、法律和法規(guī)保障

在政策法規(guī)層面，應加強系統(tǒng)規(guī)劃，增加相應的控制性指標.我國目前針對兒童權(quán)益的相關政策法規(guī)還比較少，其中對兒童游戲的保護尤其不足.成人不放心兒童單獨游戲的兩大原因:一方面是城市交通日益繁忙;另一方面是懾于兒童被拐賣的風險.對于后者現(xiàn)行法律對犯罪打擊的力度依然不足，不能形成足夠的威懾力.同時國民DNA數(shù)據(jù)庫和社會力量在此方面仍然較為薄弱，并且現(xiàn)行的法律及制度對丟童家庭的保護水平也偏低.這些根源性原因迫使成人對兒童的限制更加苛刻,某些兒童(占被調(diào)查城市兒童總數(shù)的89.16%)幾乎失去了任何行動的自由，其童年時代無時不刻在成人的監(jiān)視之下.結(jié)合我國國情，政府應為保障兒童自由游戲制定目標和時間表，積極推進更多的法律法規(guī)建設.

4.3 建立步行無障礙通勤廊道

在城市規(guī)劃層面上，亦需要更多更全面的保障[11].目前園林行業(yè)中只有《公園設計規(guī)范CJ48-92》《居住區(qū)環(huán)境景觀設計導則(2006版)》《城市居住區(qū)規(guī)劃設計規(guī)范GB50180-93》《城市道路綠化規(guī)劃與設計規(guī)范CJJ99-86》這4個國家規(guī)范中涉及有關城市公共空間的內(nèi)容，并且僅前2個涉及兒童游戲場地，在強制性方面亦無具體要求，足見目前在政策、規(guī)范等層面的缺失.筆者認為，以居住區(qū)、城市公園和城市道路等城市開放空間為重點，充分利用社區(qū)和街道、廣場、步行街、公園等作為補充，形成點—線—面縱橫交錯、結(jié)合系統(tǒng)性的城市兒童游戲場地及相互有效聯(lián)系的廊道，以使它們在城市兒童的健康生活中發(fā)揮最大效益.

4.4 經(jīng)濟保障

以往社會力量忽視兒童的自由游戲質(zhì)量，可以用“經(jīng)濟尚有困難”作為借口，但改革開放已經(jīng)進行了40余年，我國的GDP水平已居于世界前列，在經(jīng)濟方面已具備大力發(fā)展和建設兒童游戲場地的條件，只要全社會像重視交通、通信等基礎設施建設那樣，兒童游戲場地的規(guī)劃與建設并非難事.兒童游戲場地的規(guī)劃設計與建設管理，已不單純關系到未來一代能否健康成長的問題，而成為文明進步的尺度與城市風貌及形象的重要體現(xiàn).

4.5 觀念建設

在我國，兒童游戲的作用常被成人忽視.殊不知，兒童游戲可以促進身體和活動機能的全面發(fā)展，亦可培養(yǎng)兒童的情商，提高智商、協(xié)調(diào)性及創(chuàng)造力等，還能培養(yǎng)集體榮譽感，建立相互合作的團隊精神，林林總總的價值是不言而喻的！21世紀的國際競爭是公民創(chuàng)造力的角逐，缺乏核心創(chuàng)造力就只能做產(chǎn)業(yè)鏈中低端的組裝工作.兒童是中國未來的希望，填鴨式教學和背誦式考試已經(jīng)漸漸不再適應未來的變化，兒童游戲是保障未來的低成本投資和小代價方式，前述4點均被這點所約束，觀念上的突破，隨即帶來的是前4點的有效施行.

5 小 結(jié)

兒童是中國城市化進程和未來國際核心競爭力等最為重要的人群，更關乎中國的未來.自聯(lián)合國兒童基金會于1992年提出“兒童友好型城市”以來，世界各國相繼有400余個城市通過認定，而中國尚無任何一個城市通過該評估.

筆者在進行大量的實地調(diào)查后，對城市兒童游戲場地的規(guī)劃問題進行了探討.在大規(guī)模的城市化建設過程中，兒童較之成人屬于相對弱勢的群體,有關方面缺乏對兒童游戲場地的必要關注；土地的增值順帶導致了城市中原有的兒童游戲空間急劇地消失.更多的時候城市兒童被迫待在家里，對他們的生理和心理健康都造成不可逆轉(zhuǎn)的傷害.因此，充分利用現(xiàn)有物質(zhì)條件，提升和營造游戲廊道，串聯(lián)居住區(qū)、城市公園和城市道路等城市公共空間，形成網(wǎng)絡化和系統(tǒng)化.從城市規(guī)劃和政策的層面，連續(xù)和穩(wěn)定地保障兒童游戲場地系統(tǒng)地運行，建立健全的相關政策、行業(yè)規(guī)范與法律，逐步改變?nèi)藗兊挠^念，完善兒童游戲場地的國家保障，使已有條件在城市兒童的游戲生活中發(fā)揮最大的效益，進而構(gòu)建健康、積極、友好的城市.