PBL結(jié)合TBL教學(xué)模式在神經(jīng)外科臨床教學(xué)中的應(yīng)用

（1桂林醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院神經(jīng)外科 廣西 桂林 541000）（2延安大學(xué)咸陽醫(yī)院神經(jīng)外科 陜西 咸陽 271100）

李深譽1 陽永東（通訊作者）1 韋開亮1 黃蕃俊1 陳前1 羅朗昭1 吳修富1 張家偉2

神經(jīng)外科屬于外科的一大分支，其臨床專業(yè)性及實踐性相對較強，且神經(jīng)外科學(xué)所涉及的知識層面較廣，具有一定深度，常與其他醫(yī)學(xué)分支存在交融與交叉性。神經(jīng)外科教學(xué)通常采用傳統(tǒng)帶教教學(xué)模式，但由于神經(jīng)外科屬于外科分支中病情最為復(fù)雜，且多為急癥的學(xué)科，其內(nèi)容更新及發(fā)展較快[1]。而傳統(tǒng)帶教模式大多注重學(xué)生理論知識的掌握程度，卻常忽略實踐性及臨床操作技能的培養(yǎng)，學(xué)生思維能力及解決問題能力得不到提高，故教學(xué)質(zhì)量并不理想。而PBL教學(xué)主要圍繞問題而展開教學(xué)，TBL教學(xué)主要以團隊學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)性教學(xué)，兩種教學(xué)模式的聯(lián)合應(yīng)用，可顯著提高學(xué)生臨床理論知及操作技能水平，故具有較高應(yīng)用價值[2]。鑒于此，本次研究則主要探討PBL+TBL教學(xué)模式在神經(jīng)外科臨床教學(xué)中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報告如下。

1.資料與方法

1.1 選取資料

選取2016年6月—2017年6月在本院進行神經(jīng)外科臨床實習(xí)的68名臨床醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)生，按照教學(xué)模式的不同劃分為采用傳統(tǒng)帶教模式的傳統(tǒng)組（34名）與采用PBL結(jié)合TBL教學(xué)模式的研究組（34名）。其中，傳統(tǒng)組男18名，女16名；平均年齡（22.00±0.50）歲。研究組男19名，女15名；平均年齡（23.10±0.43）歲。兩組學(xué)生性別、年齡等資料比較無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.085。

1.2 方法

對傳統(tǒng)組學(xué)生實施傳統(tǒng)帶教模式：

由一名帶教教師按照神經(jīng)外科教材內(nèi)容及其章節(jié)順序展開知識講解，并系統(tǒng)性指導(dǎo)學(xué)生學(xué)習(xí)與掌握相關(guān)理論知識。帶教過程中，主要以教師講解為主，并以學(xué)生聽講、學(xué)生自行查閱或收集資料、閱讀書籍等輔。待理論知識帶教結(jié)束后，由帶教老師帶領(lǐng)學(xué)生進入手術(shù)室進行指導(dǎo)教學(xué)，讓學(xué)生觀摩與教材內(nèi)容有關(guān)的手術(shù)操作及要領(lǐng)。

研究組學(xué)生實施PBL結(jié)合TBL教學(xué)模式：

由帶教教師帶領(lǐng)學(xué)生進行神經(jīng)外科課堂學(xué)習(xí)，且在教學(xué)實施前，教師應(yīng)對教材大綱內(nèi)容、要求、學(xué)習(xí)目標(biāo)等進行明確劃分，并明確傳授理論知識的教學(xué)方式，繼而使學(xué)生掌握與鞏固所學(xué)知識。在教學(xué)過程中要根據(jù)神經(jīng)外科臨床典型的發(fā)病機制、診斷方式、鑒別方式、治療手段、預(yù)后措施等進行綜合性教學(xué)，并在此期間帶領(lǐng)學(xué)生到手術(shù)室內(nèi)學(xué)習(xí)各項手術(shù)操作。最后，根據(jù)學(xué)生學(xué)習(xí)情況，按照合理分配，將學(xué)生分成學(xué)習(xí)小組，引導(dǎo)學(xué)生自主發(fā)現(xiàn)新問題，并圍繞新問題進行學(xué)習(xí)與解決，繼而提高學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力與學(xué)習(xí)積極性，進一步培養(yǎng)其正確的臨床思維模式。

（1）由本組帶教教師合理選取適合教學(xué)的臨床典型病例，并引導(dǎo)學(xué)生運用所學(xué)知識及技能，對相關(guān)臨床病例的查體及病史等進行收集與整理；經(jīng)小組合作交流后，分析與尋找解決該病例的有效措施，并設(shè)計治療方案。

（2）待學(xué)習(xí)小組交流與討論結(jié)束后，由帶教教師組織學(xué)生積極參與課堂展示交流會，并由帶教教師在聽取學(xué)生討論結(jié)果后，提出問題，鼓勵學(xué)生獨立思考或參與討論，并在此作進一步的引導(dǎo)，拓寬學(xué)生知識深度與廣度。

（3）由帶教教師根據(jù)學(xué)生知識掌握程度進行分析與總結(jié)，并找出學(xué)生共同存在的問題，在課堂上以有效的方式及答案對共性問題加以分析，及時糾正學(xué)生過于片面或錯誤的思路及答案，使其深入問題的剖析過程，繼而提高學(xué)習(xí)質(zhì)量。針對個別較為突出的問題，帶教教師也可借助網(wǎng)絡(luò)信息平臺，通過建立微信或QQ群等方式，增強與學(xué)生間的溝通與交流，并指導(dǎo)學(xué)生獨立思考與自行解決問題等。

1.3 觀察指標(biāo)

待兩組學(xué)生教學(xué)結(jié)束后，對其理論知識及操作技能進行考核，滿分均為100分（分?jǐn)?shù)越高表明掌握程度越好）。

結(jié)合量化評分，讓學(xué)生完成教學(xué)質(zhì)量調(diào)查問卷：學(xué)生自學(xué)能力、理論實踐結(jié)合、合作溝通、分析解決問題及歸納總結(jié)能力（每條項目為10分，總分50分）。

并比較兩組學(xué)生優(yōu)秀率（優(yōu)秀率=優(yōu)秀人數(shù)/總?cè)藬?shù)）與合格率（合格率=優(yōu)秀+良好+合格/總?cè)藬?shù)）：根據(jù)考核分?jǐn)?shù)進行換算：優(yōu)秀≥85分，良好70～84分，合格≥60～69分，不合格＜60分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS17.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料與計數(shù)資料分別以（±s）及（%）表示，并分別以t、χ2加以檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2.結(jié)果

2.1 兩組學(xué)生理論及操作技能成績情況比較

如下表1所示：研究組學(xué)生理論知識及操作技能成績均高于傳統(tǒng)組，且P＜0.05。

表1 兩組學(xué)生理論及操作技能成績比較（分，±s）

表1 兩組學(xué)生理論及操作技能成績比較（分，±s）

組別 例數(shù) 理論知識 操作技能傳統(tǒng)組 34 72.20±1.43 76.51±2.45研究組 34 88.52±2.50 93.20±2.20 t-17.93 11.37 P-0.001 0.001

2.2 兩組學(xué)生相關(guān)能力情況比較

如下表2所示：研究組學(xué)生相關(guān)能力評分均高于傳統(tǒng)組，且P＜0.05。

表2 兩組學(xué)生相關(guān)能力評分比較（分，±s）

表2 兩組學(xué)生相關(guān)能力評分比較（分，±s）

組別 例數(shù) 自學(xué) 理論實踐結(jié)合 合作溝通 分析解決問題 歸納總結(jié) 總分傳統(tǒng)組 34 6.23±1.20 6.56±0.47 6.30±0.22 6.21±1.20 7.10±0.42 33.53±2.21研究組 34 8.15±1.42 8.30±1.21 7.47±0.36 8.47±1.63 8.41±0.50 40.56±4.37 t - 2.63 5.35 8.44 3.05 5.12 4.89 P - 0.03 0.001 0.001 0.01 0.001 0.001

2.3 兩組學(xué)生優(yōu)秀率及合格率情況比較

如下表3所示：研究組學(xué)生優(yōu)秀率及合格率均高于傳統(tǒng)組，P＜0.05。

表3 兩組學(xué)生優(yōu)秀率及合格率比較（n，%）

3.討論

神經(jīng)外科臨床實習(xí)醫(yī)生需掌握一定的臨床知識，并能自主形成準(zhǔn)確的判斷能力，制定可幫助患者恢復(fù)機體的診斷及治療方案。而隨著臨床教育的不斷改進，傳統(tǒng)帶教模式存在的問題日益突出：臨床實習(xí)醫(yī)師在學(xué)習(xí)過程中過于依賴帶教教師，且臨床實踐操作水平較低。傳統(tǒng)帶教模式主要依據(jù)教材大綱內(nèi)容或以多媒體等展開教學(xué)，以課堂學(xué)習(xí)為教學(xué)中心，以臨床見習(xí)為輔，故常難以培養(yǎng)學(xué)生獨立思考與自行解決的能力，學(xué)生處于被動學(xué)習(xí)狀態(tài)，思維方式受到束縛，故教學(xué)質(zhì)量并不理想[3]。神經(jīng)外科學(xué)具有以下幾個特征：（1）當(dāng)前仍有許多關(guān)于腦部臨床問題還尚未得到證實，教材內(nèi)容較為抽象；（2）所涉及到生理、神經(jīng)解剖等學(xué)術(shù)名詞、內(nèi)容較多，且內(nèi)容較為分散，大多臨床病例均為急重且復(fù)雜；（3）神經(jīng)外科屬于外科教學(xué)的分支課程，故課程時間安排等具有一定局限性，部分學(xué)生為外科學(xué)研究生，在神經(jīng)外科輪轉(zhuǎn)學(xué)習(xí)的時間較少。故在本次研究中，傳統(tǒng)組學(xué)生采用傳統(tǒng)帶教模式后，其理論知識、操作技能、相關(guān)能力評分以及優(yōu)秀率及合格率較低[4]。故應(yīng)積極尋求一種有效的教學(xué)模式提高神經(jīng)外科臨床實習(xí)醫(yī)生的臨床水平。

PBL是一種圍繞臨床問題而展開的教學(xué)手段，主要通過引導(dǎo)學(xué)生針對某一臨床真實問題而展開探討與分析，并尋求背后的真實答案，繼而培養(yǎng)學(xué)生良好的自主能力與解決問題的能力?？捎行嵘龑W(xué)生自學(xué)能力、理論實踐結(jié)合、分析解決等能力。主要側(cè)重學(xué)生在學(xué)習(xí)過程中，發(fā)現(xiàn)新問題、獨立思考與解決的能力。TBL是一種以團隊學(xué)習(xí)為基礎(chǔ)的學(xué)習(xí)理念，以團隊合作學(xué)習(xí)為教學(xué)核心，在培養(yǎng)學(xué)生良好的溝通能力、團隊協(xié)作能力及精神的同時，提高學(xué)生學(xué)習(xí)積極性與學(xué)習(xí)能力。不同于上述PBL教學(xué)，TBL主要側(cè)重學(xué)生在團隊學(xué)習(xí)過程中的分析及探討能力，在達成一致共識后獲取最佳的解決方案。而兩種教學(xué)模式的有效結(jié)合，可有效培養(yǎng)學(xué)生獨立學(xué)習(xí)與團隊合作的精神，繼而提高學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量[5]。故在本次研究結(jié)果中，研究組在采用PBL+TBL教學(xué)后，其理論知識、操作技能、相關(guān)能力評分以及優(yōu)秀率及合格率均顯著高于常用傳統(tǒng)帶教模式的傳統(tǒng)組，故具有較高應(yīng)用價值。

綜上所述，PBL+TBL教學(xué)模式可顯著提升神經(jīng)外科臨床教學(xué)質(zhì)量，提高學(xué)生臨床綜合能力，故值得進一步推廣與應(yīng)用。

[1]劉方軍，石祥恩，錢海，等.PBL教學(xué)法結(jié)合多媒體在神經(jīng)外科進修醫(yī)生教學(xué)中的應(yīng)用[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2016，30（07）：15-16.

[2]王偉，答嶸，張仲林，等.CBL結(jié)合PBL教學(xué)法在教學(xué)醫(yī)院托管二級醫(yī)院神經(jīng)外科教學(xué)中的應(yīng)用[J].繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2017，31（03）：43-45.

[3]周凱，吳鵬飛，范雁東，等.改良PBL教學(xué)方法在神經(jīng)外科臨床實習(xí)教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)報，2017，14（20）：168-171.

[4]陳小忠，王培，謝明祥，等.PBL教學(xué)模式結(jié)合病例視頻錄像在神經(jīng)外科見習(xí)教學(xué)中的探討[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2017，41（03）：251-253.

[5]李鑫，趙元立.PBL結(jié)合TBL教學(xué)模式在神經(jīng)外科臨床教學(xué)中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)刊，2016，51（04）：110-112.