古今多少事，都付笑談中

陸嘉明

（續(xù)前）

86

因而對曹操的評判，哪怕是小說的藝術(shù)形象，也難以一言定論。愚發(fā)現(xiàn)自己以往的描述和評價，角度游移不定，立論模棱兩可，忽而似是而非，又忽而似非而是……是的，一時看不分明，表述難免章法失序。蘇州古典園林中有“亂石鋪路”一說，若能“亂”中見“序”而曲徑通幽，那該多好。

不過，愚沒有這樣的水平，試試看吧。

那個曹操啊，還真的不能把他說得太明白太清楚。要不，就不像真實的曹操了。

一個從不因循守舊的傲岸的靈魂。

一個始終持守特立獨行的不屈的個性。

這就注定要出格了。

出格，就是“野”。

人“野”了，心“野”了，就是“野心”了。

亂世孤行，心比天大。能說沒有僭越?jīng)]有“野心”嗎？好像不能。

行為“野”了，就異乎常態(tài)；異乎常態(tài)，就不囿世俗；不囿世俗，不是也多皆出于野心嗎？

然而，“野”之是非判斷，也要在一定的歷史背景和文化背景上才能凸現(xiàn)出來。

曹操欲行“桓文之舉”，殊不知齊桓晉文之“挾王令”者，決無對周天子的脅迫，二公之“挾”，是形勢所致，是合乎天子本意的，并無僭越之思?！皰丁币舱?，本有多種義項，可作脅持、挾制解，也可作依仗、憑藉解，甚至隱含守護、輔佐之義。借天子名義而號令天下，正如《戰(zhàn)國策·秦策一》云“天下莫敢不聽”，旨在平亂稱霸穩(wěn)定天下，故而深得周天子賞賜。

如果說，曹操起事之初，發(fā)“矯詔”因合天時而為四方諸侯響應(yīng)，那么，擅自“挾天子”以遷都，便有脅迫之意了。羅氏言及，極為簡約，卻一語中的：“帝不敢不從”；又，“群臣皆懼操勢，亦莫敢有異議?！庇纱艘殉趼斗Q霸野心，不妨略舉數(shù)端以窺其“野”——

其一，依謀士荀彧進言，表面上看來為效法晉文公、漢高祖，實欲強令“諸侯服從”，“天下歸心”。令天下聽命于麾下，歸于一己之“野”心也；

其二，依董昭進言：“明公興義兵以除暴亂，入朝輔佐天子，此五霸之功也?！辈⒔ㄑ赃w都“不厭眾心”。曹操的一個細節(jié)一個表情一句心言，“本志”也即“本心”暴露無遺：操執(zhí)昭手而笑曰：“此吾之本志也?！?/p>

其三，侍中太史令王立夜觀天象，說：“……必有新天子出。吾觀大漢氣數(shù)將終，晉魏之地，必有興者。”甚至密奏獻帝曰：“天命有去就，五行不常盛。代火者土也，代漢而有天下者，當在魏?！辈懿俾勚m然心中大喜，卻派人傳話給王立：“知公忠于朝廷，然天道深遠，幸勿多言?！?荀彧聞之則言之鑿鑿：“……他日必有興者”。

如此說過來可見其狼子野心雖被好事者一一洞悉，卻又生怕暴露于光天化日之下，此番故作矜持的心態(tài)和神秘兮兮的作態(tài)，極盡人物的心理活動和言行舉止，可見羅氏下筆之精妙。

至于這心之“野”，行止之云譎波詭，我們應(yīng)作怎樣的評價呢？

也許，有一種“初心”，一旦跌落到人性的黑洞里，沉沉浮浮乍看不分明。

也許，有一種“清明”，消融在流淌的濁流里，起起伏伏不知泛起幾多污穢……

87

曹操，其實是一個被亂世風(fēng)云裹挾而鋌而走險的人。

在風(fēng)中行走，在云外嘯傲。

自詡“有包藏宇宙之機，吞吐天地之志”，卻痛遭罵名，佛頭著糞。

果真是一簒逆國賊嗎？

那么，且看晚年情景，倒叫人一時迷糊起來——

卻說曹操自殺華佗之后，病勢愈重，又憂吳、蜀之事。正慮間，近臣忽奏東吳遣使上書。操取書拆視之，略曰：“臣孫權(quán)久知天命已歸王上，伏望早正大位，遣將剿滅劉備，掃平兩川，臣即率群下納土歸降矣?！辈儆^畢大笑，出示群臣曰：“是兒欲使吾居爐火上耶！”侍中陳群等奏曰：“漢室久已衰微，殿下功德巍巍，生靈仰望。今孫權(quán)稱臣歸命，此天人之應(yīng)，異氣齊聲。殿下宜應(yīng)天順人，早正大位?！辈傩υ唬骸拔崾聺h多年，雖有功德及民，然位至于王，名爵已極，何敢更有他望？茍?zhí)烀诠?，孤為周文王矣?！彼抉R懿曰：“今孫權(quán)既稱臣歸附，王上可封官賜爵，令拒劉備。”操從之，表封孫權(quán)為驃騎將軍、南昌侯，領(lǐng)荊州牧。即日遣使赍誥敕赴東吳去訖。

是時也，一腔豪情惟剩一襟夕照。余輝一抹，倏明倏暗忽生忽滅；滄海一笑，痛而猶見一時快意，憂外生意卻露平生心志。

細研如上文字，似覺羅氏在為筆下人物下斷語，而在文化的指向上，又似乎別生旨歸。那就不妨就暮年行止琢磨一番，或可走近其人一窺微妙的內(nèi)心世界。

大痛楚；大定力；大憂慮；大清醒。

痛，來自腦中風(fēng)涎。大痛楚，則既在身疾，又在心病。

向有頭痛病癥，遍求名醫(yī)終“不痊可”。歲晚愈甚，不堪忍受。但經(jīng)一代名醫(yī)華佗診脈，斷為“風(fēng)涎”之癥，在名醫(yī)眼中，算不得不治之癥，只要砍開腦袋取出，“方可根除”。豈料醫(yī)者有方，患者多疑，不由“大怒”而曰：“汝要殺孤耶！”仁醫(yī)不解：“小可之疾，何多疑焉？”悲也哉！心病之猛猛于虎，昔曾因多疑，呂伯奢在其刀下慘遭滅門；今又因多疑，不僅白白斷送了一代名醫(yī)的性命，最可嘆者這凝聚一生醫(yī)術(shù)的《青囊書》竟也付之一炬，從此神醫(yī)妙術(shù)悲絕于世矣。

他自己呢，也因之失醫(yī)而白白地斷送了自己的性命。

既害人，又害己?。?/p>

余秋雨說：他一次次失敗，又一次次成功，終于戰(zhàn)勝了所有對手，卻沒有能夠戰(zhàn)勝自己的壽數(shù)和天命，在取得最后成功前離開了人世。

是的，他能戰(zhàn)勝他人，卻沒有戰(zhàn)勝自己，自己的心病，自己病態(tài)的心理邏輯和個性的偏頗，以及膨脹的權(quán)勢和難以修補的人性黑洞……不然將會取得更大的成功和幸運，恰如余秋雨所說：“如果他親自取得了最后成功，開創(chuàng)了一個比較長久的盛世，那么，以前的一切心計和手段都會染上金色。但是，他沒有這般幸運，他的兒子又沒有這般能耐，因此只能永久地把自己的政治業(yè)績，沉埋在非議的泥沙之下。”（《叢林邊的那一家》）

是的，“他沒有這般幸運”，因其在亂世，更在自身?？上麤]有這番認識，更沒有這般溫和的自覺。不僅“沉埋”之悲在所難免，就連自己不算太長的命數(shù)也“沉埋”在地下了。

88

還是回到前之所引文字，來探究一番曹操的晚年心境吧。

北方雖平，戰(zhàn)事未定。天下三分，吳、蜀各占一方。曹操心懷一統(tǒng)大業(yè)，豈容三足鼎立各自為政？

歲月奄忽，年事日高，且又重病在身，來日無多，悠悠其心雄圖未泯，縈縈于懷憂思難忘，連年征戰(zhàn)何時可了？“天下歸心”何日來茲？

漢室頹衰，天子可“挾”，且已權(quán)御天下強勢難擋，明明越位行令傲睨千古不肯認輸矢志不渝，明明南北征戰(zhàn)縱橫恣肆走過30余年，卻何以定于魏王一尊終未篡位稱帝？

果真篤信“天道深遠”暫居“事漢”之臣而清醒自處嗎？

借問滿腹心事可與誰共訴？

動問暮年風(fēng)懷可與誰共赴？

按說，正當憂慮之際，登基的機遇來了，“東吳遣使上書”，孫權(quán)知“天命”“伏望”勸進之辭看來何等懇切，建言“剿滅劉備、掃平兩川”，并“即率群下納士歸降”。這是多好的事啊。

到底是曹操，智者慧眼識人，明知勸進是假，借力滅劉從中漁利是真；稱臣“歸降”是假，韜晦守成窺機以求一逞是真。小兒把戲，一眼洞穿，虛情假意，暴露無遺，故而“觀畢大笑”。就這一聲“大笑”，如見其人，如聞其聲，表情神態(tài)盡顯大定力，大灑脫；隨即一句“是兒欲使吾居爐火上耶！”語含不屑，話鋒銳利，輕蔑里漫出一種快意，幽默語調(diào)更見一種大清醒和大自信，一種躊躇滿志的胸襟氣度。

麾下群臣卻與之看法迥異，認為“孫權(quán)稱臣歸命”是“天上之應(yīng)，異氣齊聲”，故而力勸魏主“應(yīng)天順人，早正大位”。

曹操又是一“笑”。這一“笑”，既略含居高臨下的灑脫，又一改往日張狂而感情稍作收斂的意味。有得意卻不忘形，有自矜而無嘯傲。所言如出肺腑，卻令人別作他想；看似謙和平易，心氣卻可及云漢；晚暮情處沉靜，張揚的個性卻不動聲色漸趨爐火純青。在文化意味里，愚則隱隱感到有一種位極人權(quán)而“恐高”的微妙心理，又似乎在文化價值上，隱隱然有一種從非“正統(tǒng)”向“正統(tǒng)”回歸的傾向。

似有若無。似明若暗。這文化的內(nèi)在律動，實在叫人難以捉摸。不妨挑明數(shù)端，略作辨析，以與讀者諸君商酌和就教。

其一，“僭越”之外，“事漢”其位。

向以非“正統(tǒng)”的另類姿態(tài)飛揚跋扈，又一向被世人責(zé)為野心勃勃的篡逆“國賊”，卻何以始終“挾天子”而沒有廢天子，一生自稱漢臣而沒有“正大位”呢？

是時機未及不敢造次嗎？倒也不是。是時北方一統(tǒng)，國強民安，權(quán)勢在握，炙手可熱，傀儡漢獻帝，廢之自立豈不輕而易舉？孫權(quán)勸進，不聽；群臣一再勸進，也不聽，說怪也不怪。

或許在他的內(nèi)心深處，只把漢天子視為號令天下的一張王牌，其志在掃蕩群雄，力挽狂瀾，削平諸侯割據(jù)，一統(tǒng)天下。這就是“事漢多年”暫擱貳心的本意吧？

其二，淫威之外，“功德及民”。

如前所說，曹操其人于戎馬倥傯間，善惡交集，正逆失度，有大功績，也有大罪過；有人性之優(yōu)，也有人性之劣；有超常的膽識和智慧，也有非常的性情和料之不及的失誤……如此種種實難定于一論。

他總結(jié)自己一生，頗為自許的即是“有功德及民”。這也是不容置疑的大實話。雖說在連年征戰(zhàn)中，出乎戰(zhàn)略或戰(zhàn)術(shù)考慮，難免時有擾民甚至害民之處，然而在歷史進程中，凡涉及政治斗爭或戰(zhàn)事行為所付出的血腥代價，往往很難構(gòu)成臧否人物的評判尺度。如發(fā)生在史前社會的炎、黃之戰(zhàn)，雙方交戰(zhàn)死傷無數(shù)乃至造成“血流漂杵”的慘象。但于一勝一敗之后，即形成天下一統(tǒng)部族交融的安定局勢，推動了世道和平與歷史的發(fā)展。

同樣的，某些歷史事件或情節(jié)，往往也不能完全構(gòu)成褒貶人事的理由，這還得置于文化的整體觀和歷史的發(fā)展觀中來加以思考和權(quán)衡。

漢末亂世，試看天下誰是英雄？泱泱大地，試看竟是誰家之天下？

曹操曾笑評當下群雄，唯他自己與劉備，還有后起之秀孫權(quán)。

果不其然，到頭來，天下三分，即歸三英雄矣。

（待續(xù)）