國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突及解決

林文淑 田萬欣

【摘 要】經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，國(guó)際貿(mào)易涉及到知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部分越來越多，所以很多知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題成為在國(guó)際貿(mào)易中不得不面對(duì)的問題。在區(qū)域貿(mào)易機(jī)制活躍的當(dāng)下，多邊貿(mào)易機(jī)制陷入了尷尬的地位，而在區(qū)域貿(mào)易機(jī)制下，基于各國(guó)自身利益和國(guó)情的考慮，國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律規(guī)定存在一定的沖突，本文就沖突及對(duì)解決沖突機(jī)制展開研究。

【關(guān)鍵詞】國(guó)際貿(mào)易；知識(shí)產(chǎn)權(quán)；法律沖突

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的多邊調(diào)節(jié)機(jī)制

中國(guó)加入世貿(mào)組織以來，中國(guó)接受了包括TRIPS在內(nèi)的“一攬子協(xié)議”，中國(guó)成為經(jīng)濟(jì)全球化極大的受益者。不僅國(guó)內(nèi)的公民們可以在自己的周邊購(gòu)買到國(guó)外的商品，還可以享受國(guó)外提供的服務(wù)。

因?yàn)閲?guó)際貿(mào)易知識(shí)化的發(fā)展，國(guó)際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系日益密切，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為各國(guó)爭(zhēng)奪世界市場(chǎng)的重要工具。在此背景下，國(guó)際貿(mào)易中各種各樣的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛頻繁發(fā)生，國(guó)際社會(huì)也不斷加強(qiáng)國(guó)際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法。當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際保護(hù)多邊體制主要是由世界貿(mào)易組織下的TRIPS協(xié)定以及世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織所管理的《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》等多邊知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約所共同構(gòu)建的。其中，TRIPS協(xié)定因其約束力最強(qiáng)而居于知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際體系的核心地位，同時(shí)它也是當(dāng)前國(guó)際貿(mào)易體制的重要組成部分之一。

二、多邊調(diào)節(jié)機(jī)制的困境與知識(shí)產(chǎn)權(quán)區(qū)域化的興起

盡管1994年形成的TRIPS協(xié)定所確立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)令世界各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平顯著提升，世界各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重視，知識(shí)經(jīng)濟(jì)得到了迅速的發(fā)展，而且所占國(guó)家的經(jīng)濟(jì)比重越來越大，全球?qū)χR(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)立法也在漸漸完善，但是由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)水平的差異，導(dǎo)致各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度也不同，這就引起了國(guó)家間針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的糾紛。發(fā)達(dá)國(guó)家更加注重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，但是在多哈回合上，發(fā)達(dá)成員最希望解決的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問題卻一直遭遇發(fā)展中成員的聯(lián)合抵制，因此發(fā)達(dá)國(guó)家轉(zhuǎn)向不斷簽訂區(qū)域自由貿(mào)易協(xié)定和《反假冒協(xié)定》來制定保護(hù)水平高于TRIPS的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則。

例如《跨太平洋合作伙伴關(guān)系》，雖然美國(guó)宣布退出了TPP，但是TPP也是在發(fā)達(dá)國(guó)家的推動(dòng)下建立起來。TPP成員中不少是發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家都接受了TPP中的高標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，根據(jù)簽訂的協(xié)議的要求修改本國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度，這樣在簽訂本次協(xié)議的各個(gè)成員國(guó)國(guó)內(nèi)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度就會(huì)向高標(biāo)準(zhǔn)靠攏。

尤其是其中的發(fā)展中國(guó)家，這些國(guó)家的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度和成員中發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平存在很大差距。我國(guó)和這些國(guó)家從事貿(mào)易往來的時(shí)候是按照這些國(guó)家原來的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，在這些較低標(biāo)準(zhǔn)的制度下，我國(guó)的產(chǎn)品能正常在其國(guó)家內(nèi)流通，而在TPP的影響下，我國(guó)產(chǎn)品的流通會(huì)遇到阻礙。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的法律沖突與解決方式

不同國(guó)家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的不同，則導(dǎo)致各國(guó)的國(guó)內(nèi)立法就存在著沖突。有學(xué)者依照法律沖突的類型，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的法律沖突分為，侵權(quán)糾紛中的法律沖突，行政糾紛中的法律沖突，以及合同糾紛中的法律沖突。

在國(guó)際貿(mào)易中，大多是侵權(quán)問題還有合同條款問題容易引起知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的糾紛。糾紛之所以難以解決的原因就在于糾紛中雙方就法律適用問題存在著較大爭(zhēng)議。因?yàn)楦鲊?guó)的國(guó)情不同，導(dǎo)致各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度不同，而當(dāng)事雙方根據(jù)自身的利益，則偏向引用不同國(guó)家的法律制度。但是不論是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓還是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的許可使用都需要通過訂立合同的方式。而正是基于各國(guó)的國(guó)情不同，各國(guó)的合同調(diào)節(jié)機(jī)制也不相同，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的法律沖突在所難免，但是知識(shí)產(chǎn)權(quán)合同的法律沖突，歸根結(jié)底是合同的沖突。所以此類沖突可以借鑒涉外合同的處理方式。再者合同雙方可以提前在合同中約定所適用的法律。

由于在符合本國(guó)基本法律的條件下，各成員國(guó)對(duì)于某一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)是否給予保護(hù)不會(huì)取決于其他成員國(guó)是否給予保護(hù)，而是根據(jù)本國(guó)的國(guó)家利益和國(guó)情制定相關(guān)的法律制度。大致上知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適用可以分為以下幾類：

（一）適用具體行為地法

這一原則受到很多國(guó)家和地區(qū)的認(rèn)可，例如俄羅斯聯(lián)邦民法典第1219條第一項(xiàng)規(guī)定，因造成損害而產(chǎn)生的債務(wù)，適用據(jù)以提起損害賠償要求的行為或其他事件發(fā)生地國(guó)的法律。德國(guó)民法典也做了類似規(guī)定。適用具體行為地的法律，則能充分考慮當(dāng)?shù)氐墓蛄妓?，另外一方面?dāng)事人的利益與具體行為地是有密切聯(lián)系的，適用具體行為地法使得判決結(jié)果也較容易在當(dāng)?shù)貓?zhí)行，更易達(dá)到維護(hù)當(dāng)事人的利益的目的。

（二）適用權(quán)利授予國(guó)的法律

權(quán)利授予國(guó)法律，就是權(quán)利成立地法律。保加利亞的沖突規(guī)范中就權(quán)利的產(chǎn)生、內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓和終止問題規(guī)定適用權(quán)利授予國(guó)法。

（三）適用法院地法

法院地法在國(guó)際私法中作為一項(xiàng)重要原則其合理性體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面，首先，采用法院地法作為準(zhǔn)據(jù)法簡(jiǎn)便易行，可以提高解決糾紛的效力，法院地的法官對(duì)外國(guó)法并非都熟知并高效運(yùn)用，著對(duì)法官也是極大的考驗(yàn)。其次，法院地的裁判會(huì)間接影響當(dāng)?shù)氐墓仓刃颍m用法院地法能夠更好的維護(hù)當(dāng)?shù)氐闹刃虿⒂行У谋Ｗo(hù)本國(guó)的利益。

（四）最密切聯(lián)系原則

適用最密切聯(lián)系原則，則要求法官在選擇準(zhǔn)據(jù)法的時(shí)候，要全面考慮與糾紛相關(guān)的事實(shí)。從中選出與糾紛最密切相關(guān)的連接點(diǎn)，以此來適用準(zhǔn)據(jù)法，體現(xiàn)糾紛的焦點(diǎn)問題，使得判決更加公平合理。德國(guó)《民法典施行法》第四十一條也規(guī)定了實(shí)質(zhì)性最密切聯(lián)系原則。

四、結(jié)語(yǔ)

各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的法律沖突存在著不同的做法，存在法律沖突時(shí)究竟該如何結(jié)局法律沖突。通過沖突規(guī)范選擇準(zhǔn)據(jù)法，不失為一種解決方案，但是各國(guó)為保護(hù)本國(guó)國(guó)內(nèi)利益，必然會(huì)制定相關(guān)的貿(mào)易保護(hù)機(jī)制來保護(hù)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，設(shè)立貿(mào)易壁壘，在打壓其他國(guó)家的迅速發(fā)展的同時(shí)，也約束了其本國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

而多邊貿(mào)易機(jī)制和區(qū)域貿(mào)易機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)中，區(qū)域貿(mào)易機(jī)制更容易在國(guó)家間達(dá)成一致意見，但是區(qū)域貿(mào)易機(jī)制，僅僅只是小團(tuán)體之間的貿(mào)易，沒有容納大多數(shù)的國(guó)家，不利于調(diào)動(dòng)全世界的資源。而多邊貿(mào)易機(jī)制相較于區(qū)域貿(mào)易機(jī)制有著更強(qiáng)的包容性，有利于世界的共同發(fā)展，但多邊貿(mào)易機(jī)制，不容易在國(guó)家間達(dá)成一致協(xié)議，因?yàn)榘菪裕簿鸵馕吨袪奚?/p>

通過建立多邊貿(mào)易機(jī)制，來從制度上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的法律沖突問題，對(duì)促進(jìn)各國(guó)指示經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都有著有力的而促進(jìn)作用。發(fā)展國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家基于本國(guó)的利益就多邊貿(mào)易機(jī)制的相關(guān)問題不斷進(jìn)行協(xié)商的同時(shí)，多邊貿(mào)易機(jī)制可以考慮吸收各個(gè)區(qū)域貿(mào)易機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)，達(dá)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)發(fā)展水平不同國(guó)家之間的利益平衡。

在未建立被大多數(shù)國(guó)家接受的多邊貿(mào)易機(jī)制之前，國(guó)際上可以適用多元化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律沖突解決機(jī)制，比方國(guó)家之間的自行協(xié)商，以及通過WTO現(xiàn)有的沖突解決機(jī)制來解決，還可以有充分發(fā)揮其他國(guó)際組織的協(xié)調(diào)作用。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 詹映.國(guó)際貿(mào)易體制區(qū)域化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際立法新動(dòng)向[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2016，32（4）：99-112

[2] 鄭成思.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，1997.54.

[3] 王芬.論國(guó)際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突[D].山東：中國(guó)海洋大學(xué)，2011

[4] 黃道雄.論知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律沖突與法律適用[J].福州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2001.（2）：99-101

[5] 劉筍.知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際造法新趨勢(shì)[J].法學(xué)研究，2016，3：143-160