1980年代臺灣“保守派”與“開明派”的斗爭

吳建國

臺灣自從1979年元旦與美國斷絕了“外交”關(guān)系后，對內(nèi)部產(chǎn)生了很大的沖擊。為了尋找未來的出路與生路，曾經(jīng)有過一段時間，島內(nèi)“保守派”與“開明派”之間展開了唇槍舌劍的斗爭，雙方互不相讓，激烈的程度，超出外界所能想象的范疇。

其實，所謂“保守派”與“開明派”之間的區(qū)別，一言以蔽之，差別就在“安定”與“進(jìn)步”兩者，究竟以何為先、為重。

“保守派”的立場，總是祭出“臺灣安全與安定”高于一切的大旗，堅持“安定”重于“進(jìn)步”的原則，主張要在“安定”中求進(jìn)步。

至于“開明派”則認(rèn)為，“安定”與“進(jìn)步”兩者并不沖突，可以兼顧。因此應(yīng)該以積極的態(tài)度，以“進(jìn)步”為先，在“進(jìn)步中求安定”。

舉例來說，大陸在與美國建交的同時，發(fā)表了《告臺灣同胞書》，提出“和平統(tǒng)一”的訴求，要求盡快實現(xiàn)兩岸的“三通四流”。這樣的主張，看在臺灣“保守派”的眼里，堅定地看做是“中共統(tǒng)戰(zhàn)”，堅持以“不接觸、不談判、不妥協(xié)”的“三不政策”來因應(yīng)大陸的新對臺政策，甚至立即成立“反統(tǒng)戰(zhàn)組織”，對大陸展開反擊。

在此同時，也有一批所謂“開明派”或“自由主義分子”，卻對“三不政策”不以為然。在他們的認(rèn)知中，覺得不要畏懼中共的統(tǒng)戰(zhàn)，認(rèn)為以當(dāng)時臺灣經(jīng)濟的繁榮發(fā)展，自由民主的程度，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過大陸經(jīng)歷十年“文化大革命”之后所面臨“一窮二白，百廢待舉”的慘狀，是臺灣掌握主動，可以大舉政治反攻，爭取大陸民心的最佳時機。

這一批“開明派”與“自由主義分子”，有許多是臺灣旅美的學(xué)者，也有臺灣島內(nèi)的專家。因此，自從1979年大陸提出“和平統(tǒng)一”的新對臺政策后，臺灣內(nèi)部就展開了一場激烈的“保守派”與“開明派”政治路線斗爭，彼此經(jīng)常在報章雜志上撰寫文章，各抒己見，毫不相讓，猶如經(jīng)歷了一場小規(guī)模的“百家爭鳴”。

“保守派”與“自由派”的辯論

除了在輿論上的較勁外，“保守派”與“開明派”居然還在蔣經(jīng)國親自的策劃督軍下，進(jìn)行了一場激烈的辯論。這段精彩的短兵相接、當(dāng)面廝殺斗爭，在臺灣“中央研究院”院士、知名歷史學(xué)者許倬云回顧一生的自傳中，有著以下詳細(xì)的敘述：

當(dāng)時政府確實愿意花力氣搜集各方意見，“行政院長”孫運璿常邀請我參加一些小會，有時候五六個人，有時候十來個人。美麗島事件過后那一次“國建會”（應(yīng)該是指1980年7月暑假期間）讓我印象特深，當(dāng)時孫運璿找魏鏞（時任“行政院研究發(fā)展考核委員會主任委員”）做聯(lián)絡(luò)人，負(fù)責(zé)替他和海外學(xué)者聯(lián)絡(luò)。

魏鏞曾在美國曼菲斯的田納西州立大學(xué)教書，所以很早就認(rèn)識我。他回臺灣后替孫運璿辦事情。學(xué)術(shù)界對他的印象是學(xué)問馬馬虎虎，講話有點夸夸其談，平心而論，他為人熱心，辦事也蠻能干的。有一天他到旅館找我，說：“許先生，我們要另外開個會，跟孫先生他們幾個人談?wù)??！蔽艺f：“我不是常跟他談嗎？”他說：“這次特別一點?！蔽覇枺骸伴_什么會？”他說：“辯論會，地點在‘行政院?！薄@次談話會另一批人主要是王昇 、三民主義專家周道濟以及“總政戰(zhàn)部”一大批人。我記得我們這邊有丘宏達(dá)、冷紹烇、熊玠、高英茂、胡佛，人數(shù)不多，差不多六七個，就是和他們辯論，辯論臺灣開不開放，要不要解除黨禁等問題。

雙方面對面坐著，孫運璿和蔣彥士（時任國民黨中央黨部秘書長）擔(dān)任主席，分坐兩邊，等于他們兩個做頭，擺明了對陣的意思，蔣經(jīng)國在樓下看閉路電視，會中每句話他都聽得見。我是我們這一邊的主辯，對方好像是王昇主辯。我跟王昇針鋒相對，我的意思是不開放就沒有安全，不開放就不能得人心，主要的論調(diào)就是這樣，但王昇還是繞著臺灣安全打轉(zhuǎn)。這些主張，我在“國建會”公開的小會里都提過，不過語氣輕重不一樣，我認(rèn)為黨禁開放就必須輿論開放，第一，一定要廢除事先檢查或事后報備的出版制度，讓輿論完全開放；第二，不要限制報紙、雜志的數(shù)目字，讓它自由競爭。這一點，今天回頭想想，我的建議是對的，但是臺灣（后來）開放媒體，沒有配套，而且不知道漸進(jìn)，執(zhí)行得一塌糊涂，劣幣驅(qū)逐良幣，現(xiàn)在我們的輿論已經(jīng)到了濫用自由的境界，跟當(dāng)年我們要爭取自由的時代完全不一樣了。

那一次會議相當(dāng)緊張，熊玠就對我說：“倬云啊，注意喔，你萬一給人家暗算了怎么辦？”我說：“So what？真要拿許倬云暗算掉，除非拿我丟到火車底下，如果放我一槍的話，會搞出國際事件來?！彼阅谴无q得很激烈，以前沒有過這種辯論，只有個別談話，我相信這是孫運璿給蔣經(jīng)國出的點子。辯論沒有結(jié)果，對方的人我也不太認(rèn)得。我記得有個曾經(jīng)擔(dān)任過“總政治作戰(zhàn)部主任”的張彝鼎，他是清華大學(xué)出身的留美國際公法專家，不過他很好，不太說話，只是擺個樣子。

他們的論點就是安全，說：“奸匪的手段無所不用其極，這些黨外人士就是奸匪的同路人，我們在大陸的時候吃過苦頭了。”就這么個理由，主張臺灣安全必須要靠嚴(yán)密的情資管制，安全第一，秩序第一，領(lǐng)導(dǎo)中心有充分的睿智可以對付，權(quán)威不容懷疑。就這一套話，我反駁說，民意與民心更重要。（請參閱《許倬云院士一生回顧》書中第441～443頁，臺灣“中央研究院”近代史研究所2010年出版）

對于這次的辯論，許倬云一直沒有聽過任何人談到，或許是當(dāng)局早有交代，參加辯論的人員均要對外保密，不許提到這件事。甚至臺北新聞界也沒有聽到任何人提及此事，也沒有任何報道。直到我2010年看到許倬云自傳的敘述，才得以知悉此次重要的“保守派”與“開明派”的對決PK。我初步的感受是有些令人匪夷所思，因為蔣經(jīng)國過去很少以這樣的方式，來作為政府?dāng)M定重要政策的辦法。因此我特別引述這段文字，使讀者們可以了解當(dāng)時臺灣內(nèi)部也經(jīng)歷了這么一個激烈路線之爭的階段。

雖然許倬云認(rèn)為辯論沒有結(jié)果，但是從辯論后的發(fā)展來看，顯然“保守派”贏了，占了上風(fēng)。蔣經(jīng)國無論是在內(nèi)政上或?qū)Υ箨懻呱希紱]有任何改變，對內(nèi)黨禁、報禁都不開放，對大陸仍然堅持“三不政策”。

其實，在這次辯論舉辦之前不久的6月底，蔣經(jīng)國才將思想比較開明、工作態(tài)度傾向開放的國民黨中央文化工作會楚崧秋主任調(diào)職，理由就是“有人說你（指楚崧秋）自由主義色彩很濃”、是當(dāng)時臺灣“保守派”認(rèn)為“精神污染”制造者之一（請參閱《覽盡滄桑八十年——楚崧秋先生訪問記錄》第140頁）?？梢娔菚r的蔣經(jīng)國是認(rèn)同保守派的觀念與做法，并以行動具體支持在政戰(zhàn)系統(tǒng)主導(dǎo)下的保守派。

如果許倬云還認(rèn)為是沒有結(jié)果，不能算是“保守派”的勝利，那什么才算是勝利呢？

兩岸學(xué)者接觸計劃“胎死腹中”

不過，在許倬云的回憶錄中，另外敘述了一件當(dāng)時“開明派”準(zhǔn)備撮合兩岸學(xué)者在海外接觸，化解兩岸歧見的機制，只可惜最后因蔣經(jīng)國健康不佳，不能親自掌控這個計劃，以致欠缺臨門一腳，功敗垂成的往事：

1978年，孫運璿當(dāng)“行政院長”后，跟我提到辦一個兩岸談判的機制，這件事起源于前廣東省政府主席李漢魂將軍的兒子李浩（Victor Li）跟我之間的聯(lián)系。李浩在美國長大，原本在史丹福大學(xué)教法律，跟美國國務(wù)院關(guān)系密切，后來轉(zhuǎn)到國會資助的夏威夷大學(xué)東西文化中心做主任，離職后成了國際大律師。

李漢魂在廣東軍人中有相當(dāng)根深蒂固的聯(lián)系，與中共元帥葉劍英也有一些交情。所以李浩跟當(dāng)時的廣東省長（1985-1991年葉選平任廣東省省長——編者注）葉選平（葉劍英之子）也有來往。葉選平跟他來往，背后有葉劍英支持，葉劍英又可直通鄧小平，是鄧小平信得過的人。

最初我跟李浩只是認(rèn)識而已……有一次我到紐約，他也剛巧在紐約，我們就約在ACLS后街的一家小餐館，他開門見山就說：“We need to do something to smooth up for Chinese goodness.（為了中國好，我們應(yīng)該做點事情來緩和海峽兩岸的沖突）”我說：“Yes， we shall do it， but how？（是的，但怎么做？）”我們用英文對話，因為他的中文不太流利。他說他有線索，接著又說：“I think you can do it in Taiwan.（我想你在臺灣有路子。）”我說：“I can try it.（我可以試試看。）”我坦白對他說，我有兩條線索，一條是蔣彥士，一條是孫運璿。

后來我們計劃邀請一些學(xué)者，召開學(xué)術(shù)會議。這個會議確實是學(xué)術(shù)會議，但有白手套的作用。雙方各找一些可以信任的學(xué)者，不必講究學(xué)術(shù)地位高低，只要是專業(yè)，能講出個道理來，一個政治的，一個經(jīng)濟的，一個外交的，總之就是六七個人面對面談，確認(rèn)一些盤根錯節(jié)的小問題。我們的想法是，一棵大樹樹干底下有許多根，你要直接砍大樹很難，但是拿小根一根一根砍斷，大樹就容易倒下了。要撼動兩岸關(guān)系，大事情撼動不了，先拿旁邊盤根錯節(jié)的小枝節(jié)砍斷，所以先確認(rèn)小問題。

當(dāng)時確認(rèn)的小問題有海難、刑事、氣象。海難是救難、漁船救難，刑事是協(xié)助緝捕、引渡罪犯，氣象是交換各種信息和數(shù)據(jù)，第二步再談通信、交換郵件，有緊急事件互相通報。第三步是海外華僑互相照顧……這一類事務(wù)談過后，再討論聯(lián)合投資，那時候不叫三通，叫“人員來往”。運用的單位包括國際紅十字會，我甚至提議在香港成立一些新的機構(gòu)，加強兩岸聯(lián)系。

我們的想法是，確認(rèn)這一類小問題后，會議一個一個開下去，然后由這些學(xué)者以事務(wù)合作為名，視適當(dāng)時機提議臺灣辦一個大陸事務(wù)協(xié)會，大陸辦一個臺灣事務(wù)協(xié)會，由這兩個單位在香港租同一棟房子，一個在左半邊，一個在右半邊，中間會議室共享。有任何事情發(fā)生，就在香港的辦事處當(dāng)面交換意見和溝通，包括許多細(xì)節(jié)，完全沒有雙方政府的直接介入，通通經(jīng)過這些白手套機構(gòu)。當(dāng)時我們聯(lián)絡(luò)的中國大陸對象是長期負(fù)責(zé)情報和秘密對臺工作的羅青長，還有葉選平的弟弟葉選寧，他們有一個大中華協(xié)會，因為這個構(gòu)想沒貫徹下去，所以我們沒想到兩岸分設(shè)?；鶗秃f(xié)會這兩個的名稱。

這件事從1981年開始籌劃。1983年5月9日先母在中心診所去世，5月6日我在醫(yī)院陪病時，孫運璿先生來醫(yī)院探視……孫先生說：“ 我們談的事情，每一階段（蔣經(jīng)國）都知道，我都跟他報告過，但是現(xiàn)在他的身體很壞，顧不全這件事，他跟我說，與其顧不周全，不如暫時停一下，所以這件事我們暫時不談?！?他又說：“ 你跟李浩先生說，不是永遠(yuǎn)停止，但是這一件事情目前我們沒有辦法做。” 我問孫先生說：“ 院長，你認(rèn)為蔣的情形如果不好，你……” 他說：“當(dāng)然他會有交代，會有機制，他交代了下來后，假如我還在一定的位子上，我會繼續(xù)辦?！保ㄕ垍㈤啞对S倬云院士一生回顧》第447～449頁）

從許倬云上面的敘述，可以看到1980年代初，兩岸高層是有意愿從小問題開始，先建立一些技術(shù)層面的接觸，再逐步擴大、深化，推進(jìn)兩岸關(guān)系發(fā)展，朝統(tǒng)一的目標(biāo)前進(jìn)的。在許倬云的敘述中，還有計劃籌募200億美元資金，幫助大陸當(dāng)時亟需做的基礎(chǔ)建設(shè)，以建立雙方的善意與互信，則兩岸的情況早就會有很大的改善，“臺獨”的思想與意識形態(tài)也絕不可能在今日臺灣如此橫行。

很可惜當(dāng)時蔣經(jīng)國身體不好，沒有精力親自督辦這件事，也不放心由其他人負(fù)責(zé)這個足以改變重大決策、動搖臺灣之本的大事情，因此兩岸最早的合作計劃就此胎死腹中。

總之，在1980年代初期，臺灣經(jīng)歷了一段“保守派”與“開明派”的斗爭，雙方各顯身手，只是斗爭的結(jié)果，高舉臺灣安全第一大旗的“保守派”勝利了，說服了蔣經(jīng)國，接受了保守的做法，直到“保守派”不知收斂，過度擅權(quán)、擴權(quán)的結(jié)果，激怒了蔣經(jīng)國，才促成臺灣打破了“三不政策”，走向開明、開放。