松干堤防加高培厚工程土工格柵加筋穩(wěn)定性研究

楊永森，郭豐華，原曉軍，王遠(yuǎn)明，邱流潮

(1. 中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)水利與土木工程學(xué)院，北京 100083；2. 黑龍江省三江工程建設(shè)管理局，哈爾濱 150081)

0 引 言

我國(guó)早期建設(shè)的河道堤防由于防洪標(biāo)準(zhǔn)低，存在堤身斷面不足、防滲能力較差等問(wèn)題，相比重建，堤防的加高培厚更加經(jīng)濟(jì)、效率[1]，但由于新擴(kuò)建堤防修建時(shí)間以及填筑土料與已建堤防不同等原因，加高培厚后的堤防往往容易發(fā)生沉降，使堤防產(chǎn)生裂縫、破損，影響堤防穩(wěn)定安全，引起堤頂高程降低，防洪水平下降，進(jìn)而引發(fā)滲漏、潰壩等災(zāi)害。近年來(lái)，國(guó)家投入巨大的人力物力財(cái)力，提高堤防工程的防洪標(biāo)準(zhǔn)，堤防加高培厚方面已有不少工程實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也提出了一些施工技術(shù)及方法。尤其是較為薄弱的新老堤防結(jié)合面，李昂等[2]提出了合適的開(kāi)挖臺(tái)階的高寬比范圍以及下密上疏的臺(tái)階布置形式，使得新老堤防結(jié)合面的加固效果較好。劉志剛等[3]通過(guò)堆載預(yù)壓的方式減少了新老路基的差異沉降。王世琦[4]介紹了不同的堤防形式，如均勻堤形、復(fù)式堤形、防洪墻式堤形的加高培厚施工技術(shù)。谷春光等人[5]從土料控制、施工管理及施工質(zhì)量控制等方面介紹了黃河下游的堤防工程加高培厚的經(jīng)驗(yàn)。魯有銘[6]提出采用低位真空預(yù)壓法加快軟弱地基固結(jié)，提高地基承載力，減小新老堤防的差異沉降。黃揚(yáng)一[7]提出堤防加高培厚如果處理不當(dāng)，會(huì)出現(xiàn)滲透比降增加、岸邊工程穩(wěn)定性下降等問(wèn)題，因此在施工過(guò)程中需要重視堤基的滲控處理。另外，趙婷等[8]、譚界雄等[9]以及張仲卿等[10]均結(jié)合實(shí)際工程對(duì)新老堤防加高培厚的結(jié)合面控制提出了相應(yīng)的措施。

其中，土工格柵以價(jià)格低廉、施工簡(jiǎn)便，施工周期短的特點(diǎn)，在不同領(lǐng)域處治不均勻沉降有了廣泛的使用，達(dá)到了不錯(cuò)的效果。吳波等[11]、Juha Forshman等[12]、楊茂等[13]分析了高速公路改造擴(kuò)建項(xiàng)目中土工格柵的作用，表明了土工格柵能夠有效地提高路堤的整體穩(wěn)定性，減小新老路基的不協(xié)調(diào)變形；Huang等[14]對(duì)土工格柵加固堤防的效果進(jìn)行了有限元分析，得出土工格柵能夠減小變形提高堤防穩(wěn)定性的結(jié)論。在實(shí)際堤防加高培厚工程中，處治新老結(jié)合問(wèn)題，大多采用臺(tái)階開(kāi)挖和鋪設(shè)土工格柵共同使用[15]，同時(shí)配合施工中嚴(yán)格控制壓實(shí)度，能夠達(dá)到很不錯(cuò)的效果。不僅增加新老堤防的接觸面積，提供側(cè)向約束，承擔(dān)豎向荷載產(chǎn)生的水平力，從而減小新老堤防之間的不均勻沉降。

雖然國(guó)內(nèi)已實(shí)施了一些堤防、土石壩加高培厚工程，但在設(shè)計(jì)施工中大多倚重于工程經(jīng)驗(yàn)，而缺乏理論分析和系統(tǒng)化的加固措施和計(jì)算方法。公路工程中新老路基結(jié)合的相關(guān)研究較多，但公路路基不考慮防洪的要求，其工作條件、受力特點(diǎn)、填筑土質(zhì)等均與堤防有較大差別，不能直接套用到新老堤防結(jié)合的問(wèn)題上。因此對(duì)新老堤防結(jié)合問(wèn)題仍需要深入研究，進(jìn)而提出系統(tǒng)的設(shè)計(jì)方案和施工方法。

1 松干堤防加高培厚工程實(shí)例分析

1.1 工程概況

松花江干流第九標(biāo)段新發(fā)新農(nóng)堤，全長(zhǎng)16.57 km，防洪標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇，堤防級(jí)別為2級(jí)。新發(fā)新農(nóng)堤對(duì)哈爾濱市區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民生活安定有著至關(guān)重要的作用，且現(xiàn)存堤防不滿足目前防洪要求，提高堤防標(biāo)準(zhǔn)極為重要，因此，選取6+900作為典型斷面進(jìn)行加高培厚穩(wěn)定性及加筋的影響分析。

1.2 原始堤防的最經(jīng)濟(jì)斷面

針對(duì)原始堤防的典型斷面(圖1)，原坡比為1∶3，不斷增大坡比，為后期斷面優(yōu)化提供建議的同時(shí)，坡比增大開(kāi)挖后的土還可以直接用于堤防的加高培厚工程。

圖1 松干堤防第九標(biāo)段典型斷面(單位：m)Fig.1 The typical sections of the ninth section of the Songhuajiang main stream embankment

根據(jù)新發(fā)新農(nóng)堤防保護(hù)對(duì)象的重要性，按照《防洪標(biāo)準(zhǔn)》[16](GB50201-2014)和《堤防工程設(shè)計(jì)規(guī)范》[17]，堤防工程設(shè)計(jì)防洪標(biāo)準(zhǔn)為50年一遇，堤防工程級(jí)別為2級(jí)，規(guī)范要求的安全系數(shù)最小為1.25。對(duì)典型斷面的坡比進(jìn)行處理，直至安全系數(shù)值接近1.25。運(yùn)用有限元法進(jìn)行模擬，選取摩爾庫(kù)倫本構(gòu)模型，材料參數(shù)如表1。

表1 土體的材料參數(shù)Tab.1 Material parameters of soil

從圖2可得出，隨著坡比的變大，安全系數(shù)在不斷下降，而且可以發(fā)現(xiàn)下降形式基本呈線性關(guān)系，表明坡比與安全系數(shù)成負(fù)相關(guān)關(guān)系。取原始堤防最經(jīng)濟(jì)斷面的坡比為1∶1，安全系數(shù)為1.33，滿足規(guī)范要求，此時(shí)堤防截面面積從原來(lái)的121.5 m2減小為40.5 m2，僅為原來(lái)截面面積的33%。

圖2 不同坡比的堤防安全系數(shù)Fig.2 Safety factors of dikes of different gradients

1.3 開(kāi)挖臺(tái)階高度對(duì)堤防穩(wěn)定性影響

根據(jù)《堤防工程設(shè)計(jì)規(guī)范》[17]要求，土質(zhì)堤防進(jìn)行加高培厚時(shí)需要進(jìn)行開(kāi)挖臺(tái)階的處理，結(jié)合規(guī)范要求，分析開(kāi)挖相同高寬比的臺(tái)階的情況下，高度對(duì)堤防穩(wěn)定性的影響。根據(jù)工程實(shí)際情況，加高2 m，背水坡培厚2 m的工況下進(jìn)行開(kāi)挖處理。h表示開(kāi)挖臺(tái)階的高度，H為堤防的原始高度。

圖3 不同開(kāi)挖臺(tái)階高度的堤防安全系數(shù)Fig.3 Safety factors of embankments of different bench excavations

在計(jì)算中用到了ABAQUS中的生死單元功能[18]進(jìn)行臺(tái)階開(kāi)挖的模擬。由圖3可以得出，在相同加高培厚的情況下，開(kāi)挖相同的高寬比臺(tái)階，開(kāi)挖臺(tái)階的高度越大，安全系數(shù)越大，越有利于加高培厚堤防穩(wěn)定性的提升。

1.4 加高高度對(duì)堤防穩(wěn)定性影響

在原堤防的基礎(chǔ)上進(jìn)行加高處理，加高示意如圖4，培厚2 m，保持原來(lái)的坡比不變，從加高0.4 m開(kāi)始逐層進(jìn)行增加加高高度，直至2 m，臺(tái)階按照原坡度等比例開(kāi)挖。h0表示加高高度，H為原堤防高度。

圖4 堤防加高示意圖(單位：m)Fig.4 Schematic diagram of the hightening embankment

由圖5得出，堤防的高度對(duì)穩(wěn)定性的影響較大，堤防高度加高高度為原來(lái)的22%時(shí)，安全系數(shù)下降了0.48。若保持原來(lái)的寬度不變，隨著堤頂?shù)牟粩嗉痈?，滑移面?huì)貫穿整個(gè)堤頂，所以在實(shí)際的工程中在遵循堤防施工技術(shù)規(guī)范的基礎(chǔ)上，同時(shí)考慮擴(kuò)寬堤防堤頂寬度，以防止滑裂面貫穿造成的巨大損失。

圖5 不同加高高度的堤防安全系數(shù)Fig.5 Safety factors of different heightening embankments

1.5 培厚厚度對(duì)堤防穩(wěn)定性的影響

堤防培厚如圖6所示，為了防止加高的高度比較大，造成培厚時(shí)堤頂寬度不夠，故堤頂加高0.4 m，培厚值依次是0.4、0.8、1.2、1.6、2 m，臺(tái)階按照h/H=0.2進(jìn)行開(kāi)挖。

圖6 堤防培厚示意圖(單位：m)Fig.6 Schematic diagram of the thickening embankment

圖7 不同培厚值的安全系數(shù)Fig.7 Safety factors of different thickening embankments

由圖7可得，保持原來(lái)堤防坡度不變，培厚值的變化對(duì)堤防安全系數(shù)的影響很小，培厚厚度從0.4 m增加至1.6 m，安全系數(shù)幾乎不變，培厚值增加至2.0 m，安全系數(shù)才有了較大的增加，培厚厚度從0.4 m增加至1.6 m，只增加了約0.06，培厚對(duì)堤防的整體穩(wěn)定性的影響不是很大，但在實(shí)際工程中也不可或缺，可以擴(kuò)大堤防斷面，提高防洪標(biāo)準(zhǔn)。在下一步設(shè)置最優(yōu)經(jīng)濟(jì)斷面時(shí)，培厚厚度只需滿足堤防設(shè)計(jì)規(guī)范要求即可，不必過(guò)大的培厚，以減少土方的用量。

1.6 加筋對(duì)堤防穩(wěn)定性的影響

對(duì)堤防進(jìn)行開(kāi)挖，并在臺(tái)階上加筋，分析加筋對(duì)堤防穩(wěn)定性的影響。采用土工格柵進(jìn)行加筋處理，其彈性模量為38.7 GPa，泊松比0.33，筋材厚度為5 mm。加筋位置如圖8所示，以臺(tái)階高度為h/H=0.2為例，每個(gè)臺(tái)階都鋪設(shè)筋材，除第一層筋材貫穿整個(gè)堤防外，其他層筋材均為左端至臺(tái)階角處，右端到達(dá)堤防坡面。

圖8 加筋示意圖(單位：m)Fig.8 Schematic diagram of reinforcement

由表2得出，加筋后的安全系數(shù)有了較大的提升，最高達(dá)到37%(h/H=0.11臺(tái)階)，單純的開(kāi)挖臺(tái)階對(duì)安全系數(shù)的提升十分有限，但通過(guò)加筋的方式可有效地提高安全系數(shù)。并且滑裂面的位置由于筋材的束縛作用也發(fā)生了變化，向左發(fā)生了移動(dòng)，如圖9所示，滑裂圓弧接近筋材的最左側(cè)。

表2 加筋后的安全系數(shù)Tab.2 Safety factors of reinforcement embankments

圖9 h/H=0.16時(shí)的滑裂面Fig.9 Slip surface of the embankments of h/H=0.16

考慮傾斜加筋對(duì)穩(wěn)定性的影響，同水平加筋一樣，依然選取h/H=0.2的臺(tái)階，筋材最右端延伸至堤防的坡面，每個(gè)臺(tái)階筋材取8 m，傾斜角度為筋材與水平面之間的角度，如圖10所示。

圖10 傾斜加筋示意圖(單位：m)Fig.10 Schematic diagram of inclined reinforcement

水平加筋時(shí)(h/H=0.2臺(tái)階)第一層筋的長(zhǎng)度為14.32 m，貫穿了整個(gè)堤防，其他層為11.72 m，而傾斜加筋第一層筋的長(zhǎng)度為8 m，安全系數(shù)由3.14降至了2.71。由圖11可得，傾斜加筋可提高堤防安全系數(shù)，傾角15°左右時(shí)安全系數(shù)最高，但超過(guò)30°后傾斜加筋效果不如水平加筋，這與文獻(xiàn)[19]中加筋土三軸模型實(shí)驗(yàn)結(jié)果趨勢(shì)吻合。在實(shí)際工程中傾斜加筋可以采用，但要采用合理的傾斜角度，才能達(dá)到較好的加筋效果。

圖11 不同傾斜角度加筋的安全系數(shù)Fig.11 Safety factors of different inclined reinforcement embankments

1.7 加高培厚堤防優(yōu)化方案

基于以上對(duì)削坡、開(kāi)挖臺(tái)階、加筋對(duì)堤防穩(wěn)定性影響的分析，總結(jié)了以下幾個(gè)原則，用于加高培厚斷面優(yōu)化。

(1)滿足《堤防工程施工規(guī)范》(SL260-2014)[20]要求，主要滿足規(guī)范要求的加高值、安全系數(shù)值、堤防寬度等，最大程度減少用地面積與土方使用量。

(2)開(kāi)挖臺(tái)階高度越大、安全系數(shù)越高。加筋條數(shù)越多，安全系數(shù)越高。培厚厚度對(duì)穩(wěn)定性影響很小，即堤防寬度滿足基本需要即可，加高高度對(duì)堤防穩(wěn)定性影響較大。

(3)加筋傾斜角度較小時(shí)可以一定程度上提高穩(wěn)定性，并且筋材嵌入老堤的長(zhǎng)度盡可能的長(zhǎng)。

結(jié)合以上原則提出松干堤防加高培厚工程優(yōu)化方案，以供其他工程參考，如下。

(1)對(duì)原始堤防斷面進(jìn)行優(yōu)化，第一步進(jìn)行削坡處理，將原始邊坡削至1∶1，削坡的土方用于加高培厚工程。

(2)計(jì)算削坡后的單位長(zhǎng)度產(chǎn)生的土方量，進(jìn)行加高培厚，選取規(guī)范中的堤防最大加高值1.5 m進(jìn)行加高。

(3)限制培厚厚度，該工程是2級(jí)工程，規(guī)范要求堤防寬度不能小于6 m，根據(jù)堤防寬度選擇培厚厚度。

(4)開(kāi)挖臺(tái)階數(shù)目選用9個(gè)，h/H=0.11，并在每個(gè)臺(tái)階上進(jìn)行加筋處理。

原始堤防最經(jīng)濟(jì)斷面安全系數(shù)為1.33，經(jīng)過(guò)坡度不變加高1.5 m后，穩(wěn)定性大幅度下降，安全系數(shù)降至1.08，已不滿足二級(jí)堤防的穩(wěn)定性要求，加筋處理后安全系數(shù)提升至1.63，提升效率達(dá)到近60%，加筋的效果十分明顯?；谔岢龅募痈吲嗪竦谭赖膬?yōu)化方案，經(jīng)過(guò)加筋處理后，堤防坡比優(yōu)化為1∶1.37，安全系數(shù)從1.08提升至1.63，土地使用面積減小了36.9%，單位長(zhǎng)度(1 m)加高培厚工程所需土方量減少約20 m3。

2 加筋堤防固結(jié)沉降分析

基于以上提出的優(yōu)化后堤防斷面進(jìn)行固結(jié)沉降分析，為了進(jìn)一步計(jì)算加筋效率的問(wèn)題，對(duì)優(yōu)化斷面開(kāi)挖四個(gè)臺(tái)階(h/H=0.25)的方式。筋材(6.25 m)的鋪設(shè)左邊頂?shù)介_(kāi)挖臺(tái)階的直角處，右邊到培厚坡面邊緣，如圖12所示。

圖12 優(yōu)化加筋堤防示意圖(單位：m)Fig.12 Schematic diagram of the optimized embankment

有限元模型基本假設(shè)如下。

(1)假定土體包括堤身土、地基土，均為理想彈塑性體[21]。

(2)土工格柵(筋材)均按線彈性[22]，力學(xué)指標(biāo)為彈性模量和泊松比。

(3)邊界條件地基底面為水平和豎直兩個(gè)方向約束，地基兩側(cè)水平方向約束。

2.1 開(kāi)挖及加筋對(duì)沉降的影響

針對(duì)開(kāi)挖加筋，設(shè)置開(kāi)挖加筋、開(kāi)挖不加筋、不開(kāi)挖加筋、不開(kāi)挖不加筋4種工況進(jìn)行計(jì)算。圖13為開(kāi)挖加筋工況的沉降云圖，開(kāi)挖加筋可以有效的減少新堤整體的沉降值，僅開(kāi)挖臺(tái)階也可以減小最大沉降值。

圖13 開(kāi)挖加筋云圖Fig.13 Nephogram graph of embankment of excavation and reinforcement

由圖14可得，開(kāi)挖加筋可在一定程度上減小堤防的側(cè)向位移圖，同樣僅開(kāi)挖對(duì)側(cè)向位移的影響較小，配合加筋可以更有效的減小側(cè)向位移。由圖15可得，開(kāi)挖加筋、不開(kāi)挖加筋、開(kāi)挖不加筋、不開(kāi)挖不加筋四種工況的沉降值分別為12.45、12.89、14.54、15.06 cm，相對(duì)于不開(kāi)挖不加筋前三種分別可以減少沉降17.33%、14.4%、3.45%，可以看到開(kāi)挖及加筋都減少沉降，但是加筋的作用比開(kāi)挖臺(tái)階更強(qiáng)，開(kāi)挖和加筋共同作用效果最好。

圖14 不同開(kāi)挖加筋形式的堤頂側(cè)向位移Fig.14 Lateral displacement of embankment with different excavation and reinforcement forms.

圖15 不同開(kāi)挖加筋形式的堤頂沉降Fig.15 Settlement of embankment with different excavation and reinforcement forms

2.2 筋材不同鋪設(shè)層位的效果分析

鋪設(shè)土工格柵可分為鋪設(shè)1層、鋪設(shè)2層、鋪設(shè)3層及全鋪(鋪設(shè)4層)4種情況；對(duì)于不同的鋪設(shè)層數(shù)，又分別有鋪設(shè)位置的不同。因此，需要對(duì)這幾種情況進(jìn)行分析，確定鋪設(shè)的最佳位置?；锥榈?層、由上向下臺(tái)階分別為第1、2、3、4層。

對(duì)于鋪設(shè)1層土工格柵選擇四種鋪設(shè)組合,分別為第1、2、3與第4層鋪設(shè)；對(duì)于鋪設(shè)2層土工格柵，有6種鋪設(shè)組合，分別為第1和2層、第1和3層、第1和4層、第2和3層、第2和4層、第3和4層；鋪設(shè)3層土工格柵，選擇3種鋪設(shè)組合，分別為第1和2和3層、第2和3和4層、第1和3和4層；鋪設(shè)4層土工格柵，只有一種情況，為4層全鋪設(shè)。

2.2.1 鋪設(shè)一層筋

從圖16可得，鋪設(shè)1層筋材時(shí)在一定程度上也能減小沉降值，從鋪設(shè)層位1到4，最大沉降值分別為14.27、14.08、13.92、13.59 cm，相對(duì)于開(kāi)挖不加筋的最大14.54 cm，分別減小了1.86%、3.16%、4.26%、6.53%。故筋材鋪設(shè)于越下層，則新老堤防差異沉降越小。

圖16 鋪設(shè)一層筋的堤頂沉降Fig.16 Settlement of the one-floor reinforced embankment

當(dāng)鋪設(shè)于最底層時(shí)差異沉降相比無(wú)筋材時(shí)，減少的幅度最大，即基底筋材的鋪設(shè)對(duì)減小堤防的差異沉降有較好的作用，而鋪設(shè)于較上層對(duì)降低差異沉降的貢獻(xiàn)并不大。土工格柵通過(guò)與堤防填土的摩擦作用，承受了堤防內(nèi)部拉力，使堤防荷載均勻化，減小了不均勻沉降，約束了堤防的水平變形，同時(shí)使得堤防的整體性加強(qiáng)。

2.2.2 鋪設(shè)兩層及三層筋時(shí)

鋪設(shè)兩層筋材時(shí)，堤防頂面沉降較無(wú)筋材時(shí)有明顯的減小，鋪設(shè)在第1、2層時(shí)的最大沉降為13.8 cm，鋪設(shè)在第1、3層時(shí)的最大沉降為13.7 cm，鋪設(shè)在第1、4層時(shí)的最大沉降為13.65 cm，鋪設(shè)在第2、3層時(shí)的最大沉降為13.6 cm，鋪設(shè)在第2、4層時(shí)的最大沉降為13.4 cm，鋪設(shè)在第3、4層時(shí)的最大沉降為13.16 cm；鋪設(shè)在第3層和第4層時(shí)效果最好，其次為鋪設(shè)在第2層和第4層，而鋪設(shè)在堤防上部的效果要差一些。相比無(wú)筋鋪設(shè)，鋪設(shè)在第3、4層時(shí)的最大沉降由14.54 cm減小到13.16 cm，減小了8.96%。

鋪設(shè)3層筋材時(shí)，堤防頂面最大沉降減小幅度比鋪設(shè)1層和兩層的明顯。其中，鋪設(shè)在堤防第2、3、4層的效果最好，堤防頂面最大差異沉降由無(wú)筋時(shí)的14.54 cm減小到12.58 cm，減小了13.48%；鋪設(shè)在堤防第1、2、3層的效果較差，最大沉降為12.8 cm，相比無(wú)筋減小了11.97%；而鋪設(shè)在堤防第1、3、4層的最大沉降為12.7 cm，相比無(wú)筋減小了12.65%。

2.2.3 鋪設(shè)不同層位時(shí)的工況分析

由2.2.1和2.2.2節(jié)可知，加筋層數(shù)和位置對(duì)加筋的效果有一定影響，對(duì)比分析不同層數(shù)加筋中對(duì)堤防沉降影響最大的鋪設(shè)方式，分別為鋪設(shè)第4層，鋪設(shè)第3、4層，鋪設(shè)第2、3、4層，四層全鋪設(shè)，如圖17所示。

圖17 鋪設(shè)不同層位筋材時(shí)的堤防頂面沉降Fig.17 Settlement of the two-floors reinforced embankment

加筋位置越靠近堤防底部，降低堤防最大沉降的效果越明顯。加筋層數(shù)多比加筋層數(shù)少效果明顯，加筋1層、2層、3層、4層時(shí)比不加筋時(shí)堤防頂面沉降分別降低了6.53%、9.49%、13.48%和14.37%。說(shuō)明開(kāi)挖并加筋能明顯降低堤防的差異沉降，要比只開(kāi)挖臺(tái)階不加筋效果要好，能夠很好的提高堤防的整體穩(wěn)定性。但鋪設(shè)4層僅比鋪設(shè)3層的，提高了1.11%，提升效果不是很明顯，在實(shí)際工程應(yīng)用中，應(yīng)綜合考慮經(jīng)濟(jì)及工程效益，合理選擇加筋處治方案。

3 結(jié) 語(yǔ)

本文針對(duì)加高培厚后的堤防的安全性及沉降問(wèn)題，研究了不同開(kāi)挖和加筋形式對(duì)堤防穩(wěn)定性和沉降的影響，主要有以下結(jié)論。

(1)取松花江干流第九標(biāo)段樁號(hào)6+900處典型斷面，對(duì)其進(jìn)行優(yōu)化處理。經(jīng)過(guò)加筋處理后，堤防坡比優(yōu)化為1∶1.37，安全系數(shù)從1.08提升至1.63，土地使用面積減小了36.9%，單位長(zhǎng)度(1 m)加高培厚工程所需土方量減少約20 m3。

(2)經(jīng)過(guò)綜合分析堤防坡比、加高高度、培厚厚度、開(kāi)挖臺(tái)階的高度、不同的加筋方式等多種因素對(duì)穩(wěn)定性的影響，結(jié)合堤防技術(shù)規(guī)范，兼顧保安全及經(jīng)濟(jì)效益的基礎(chǔ)上，提出了堤防加高培厚的優(yōu)化處理方法，為防治加高培厚工程中的新老堤防結(jié)合面病害的處治提供了系統(tǒng)的技術(shù)方案。

(3)基于優(yōu)化后的堤防，分析了加筋堤防的固結(jié)沉降，提出了適合工程使用的加筋方案。加筋堤防可以有效的減小不均勻沉降，提高堤防的整體穩(wěn)定性。加筋位置越靠近堤防底部，減小堤防差異沉降的效果越明顯。加筋層數(shù)多的比加筋層數(shù)少的效果明顯，但在實(shí)際工程應(yīng)用中，應(yīng)綜合考慮經(jīng)濟(jì)及工程效益，合理選擇加筋處治方案。