別再讓“中國(guó)式維權(quán)”折磨消費(fèi)者了

發(fā)現(xiàn)在京東自營(yíng)網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)的洗臉皂明顯輕于專柜產(chǎn)品之后，家住杭州的魯先生選擇了一條漫長(zhǎng)的維權(quán)之路：從與電商客服周旋、向工商部門(mén)投訴，到將京東告上法庭，勝訴后對(duì)方上訴、二審最終維持原判，前后總共耗時(shí)一年多。

本案并不復(fù)雜，魯先生在京東自營(yíng)網(wǎng)站上購(gòu)買(mǎi)的商品，存在貨不對(duì)板、包裝標(biāo)識(shí)不清、誤導(dǎo)消費(fèi)者等情況，涉嫌消費(fèi)欺詐，依照消法規(guī)定，商家應(yīng)“退一賠三”。可是，面對(duì)如此簡(jiǎn)單明晰的售后索賠，商家明知是自己的問(wèn)題，卻未積極彌補(bǔ)錯(cuò)誤，而是千方百計(jì)洗脫自身責(zé)任，令一個(gè)簡(jiǎn)單的售后問(wèn)題，演變成一場(chǎng)漫長(zhǎng)的消費(fèi)維權(quán)案。

而且，不僅商家沒(méi)有認(rèn)真履行責(zé)任，在面對(duì)消費(fèi)者投訴時(shí)，兩地工商部門(mén)也互相“踢皮球”，并未積極主動(dòng)支持消費(fèi)者維權(quán)，導(dǎo)致魯先生投訴無(wú)門(mén)，最后只能走司法訴訟之路，令維權(quán)成本陡然上升。

其實(shí)，類似這樣的消費(fèi)維權(quán)案并不少見(jiàn)，很多商家都在利用國(guó)內(nèi)維權(quán)難、維權(quán)成本高的現(xiàn)實(shí)困境，對(duì)消費(fèi)者采取各種拖延手段，盡量消耗對(duì)方的精力和時(shí)間，令其感到得不償失，從而制造“索賠難”的負(fù)面印象，令其他消費(fèi)者知難而退，以降低消費(fèi)維權(quán)率。

正如很多消費(fèi)者所體驗(yàn)到的，“中國(guó)式維權(quán)”讓其灰心喪氣，在商家面前感受不到做“上帝”的幸福滋味，反而猶如“孫子”一般憋屈，對(duì)當(dāng)下的消費(fèi)維權(quán)環(huán)境失去信心。目前我國(guó)已步入消費(fèi)升級(jí)階段，消費(fèi)對(duì)經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用愈發(fā)明顯，如果不做好消費(fèi)維權(quán)工作，就會(huì)挫傷消費(fèi)者的積極性，延誤經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的順利轉(zhuǎn)型。

因此，從維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、鼓勵(lì)發(fā)展消費(fèi)型經(jīng)濟(jì)的立場(chǎng)來(lái)看，政府有必要改變思路，完善消費(fèi)維權(quán)制度，將天平由企業(yè)向消費(fèi)者傾斜，出臺(tái)懲罰性賠償措施，打擊商家店大欺客的囂張氣焰。同時(shí)，采取有效措施壓縮消費(fèi)維權(quán)流程，降低消費(fèi)者的維權(quán)成本，扭轉(zhuǎn)消費(fèi)維權(quán)收益與支出不對(duì)等的局面，讓消費(fèi)維權(quán)駛上“快車道”。