房顫射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)影響因素分析

趙榮誠,韓 佳,付金玲

心房顫動(atrial fibrillation， AF)是最常見的持續(xù)性心律失常，其發(fā)病率較高[1-2]。臨床表現(xiàn)為心悸、眩暈、胸悶、氣短等，對患者生命健康造成了不良影響[3]。射頻消融術(shù)難度低，并發(fā)癥少，是目前臨床治療房顫的主要方式[4-5]，但復(fù)發(fā)率較高，為33.8%～48.9%[6]。本研究選擇行射頻消融術(shù)的房顫169例，分析了房顫復(fù)發(fā)的影響因素，旨在為臨床預(yù)防房顫復(fù)發(fā)提供理論依據(jù)。

1 資料與方法

1.1臨床資料 選取2014年5月—2016年12月于我院行射頻消融術(shù)的房顫169例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡>18歲；②符合《ACC/AHA/HRS房顫治療指南》中射頻消融術(shù)標(biāo)準(zhǔn)[7]；③無合并其他心血管疾?。虎芑颊咧橥鈪⑴c本研究并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①精神意識障礙者；②合并器質(zhì)性臟器病變患者；③臨床資料不完整；④退出本研究者。男93例，女76例，年齡45～72(57.4±11.2)歲。根據(jù)有無房顫復(fù)發(fā)分為復(fù)發(fā)組73例和未復(fù)發(fā)組96例。

1.2診斷標(biāo)準(zhǔn) 房顫復(fù)發(fā)診斷標(biāo)準(zhǔn)：隨訪記錄患者手術(shù)后癥狀變化并進行心電圖及24 h動態(tài)心電圖檢查，若出現(xiàn)房性心動過速、房顫持續(xù)時間>30 s則為房顫復(fù)發(fā)。

1.3手術(shù)方法 常規(guī)穿刺右側(cè)股靜脈，放置4極標(biāo)測導(dǎo)管至冠狀靜脈竇，穿刺房間隔2次，穿刺成功后，將Swartz鞘管置入左心房。經(jīng)Swartz鞘給予常規(guī)肝素抗凝，每隔0.5 h追加。對左右肺進行造影以明確肺靜脈開口和走向，再將生理鹽水經(jīng)Swartz鞘灌注入左心房，利用cartel系采用取點重建左心房三維圖。術(shù)后進行血壓及心電圖監(jiān)測。

1.4觀察指標(biāo) 記錄患者年齡、性別、病程、高血壓、糖尿病、心功能分級及手術(shù)時間等臨床資料。取患者射頻消融術(shù)前、術(shù)后3個月靜脈血，測定超敏C反應(yīng)蛋白(hs-CPR)、白介素-6(IL-6)、基質(zhì)金屬蛋白酶9(MMP-9)、缺氧誘導(dǎo)因子(HIF-1α)、N-末端腦鈉肽前體(NT-proBNP)。使用飛利浦IE 33彩色多普勒超聲檢測儀，檢測患者左心房直徑、左心室射血分?jǐn)?shù)(LVEF)、左心房容積(LAVI)、左心室后壁厚度、左心室舒張末期直徑(LVEDd)、左心室收縮末期內(nèi)徑(LVEDs)等心臟超聲參數(shù)。

2 結(jié)果

2.1臨床資料 2組年齡、性別、高血壓、糖尿病、心功能分級及手術(shù)時間比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；復(fù)發(fā)組病程長于未復(fù)發(fā)組，NT-proBNP水平高于未復(fù)發(fā)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

2.2hs-CPR及IL-6水平比較 復(fù)發(fā)組與未復(fù)發(fā)組術(shù)前hs-CRP及IL-6水平比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；復(fù)發(fā)組術(shù)后3個月hs-CRP及IL-6水平高于未復(fù)發(fā)組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。未復(fù)發(fā)組術(shù)后hs-CRP及IL-6水平均低于術(shù)前，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表2。

2.3MMP-9及HIF-1α水平 復(fù)發(fā)組術(shù)前MMP-9及HIF-1α水平均高于未復(fù)發(fā)組(P<0.05)；2組術(shù)后3個月MMP-9及HIF-1α水平均低于術(shù)前，但復(fù)發(fā)組降低程度低于未復(fù)發(fā)組(P<0.05)。見表3。

2.4心臟超聲參數(shù) 2組LVEF、左心室后壁厚度、LVEDd、LVEDs比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)；復(fù)發(fā)組左心房直徑、LAVI大于未復(fù)發(fā)組(P<0.05)。見表4。

3 討論

射頻消融術(shù)治療房顫后復(fù)發(fā)率較高，給臨床治愈房顫帶來較大困擾[8-9]。本研究納入的169例患者中有73例(43.20%)復(fù)發(fā)，然而目前臨床對于房顫射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的影響因素尚未明確。

表1 2組行射頻消融術(shù)的房顫患者臨床資料比較

注：NT-proBNP為N-末端B型腦鈉肽前體；與復(fù)發(fā)組比較，aP<0.05

表2 2組行射頻消融術(shù)的房顫患者超敏C反應(yīng)蛋白及白介素-6水平比較

注：與術(shù)前比較，aP<0.05,與未復(fù)發(fā)組比較，cP<0.05

以往有研究表明，年齡、病程是房顫復(fù)發(fā)的影響因素[10]。本研究中復(fù)發(fā)組病程長于未復(fù)發(fā)組，與以往研究結(jié)果相似[11]。提示患者病程越長房顫復(fù)發(fā)概率越大。心室負(fù)荷加重可導(dǎo)致血漿NT-proBNP水平升高[12]，而心房也可分泌NT-proBNP[13]。曾有文獻(xiàn)報道，房顫易導(dǎo)致心房重構(gòu)，從而造成NT-proBNP分泌增多[14]。本研究結(jié)果顯示，復(fù)發(fā)組NT-proBNP水平高于未復(fù)發(fā)組，提示臨床應(yīng)提前處理房顫消融術(shù)后心房重構(gòu)的情況，降低患者術(shù)后房顫復(fù)發(fā)的概率。

Aviles等[15]認(rèn)為hs-CRP可作為預(yù)測房顫復(fù)發(fā)的因素之一。另有文獻(xiàn)報道，射頻消融術(shù)后導(dǎo)致的炎癥可能造成房顫復(fù)發(fā)[16]。本研究結(jié)果顯示，復(fù)發(fā)組術(shù)后3個月hs-CRP及IL-6水平高于未復(fù)發(fā)組，提示臨床在射頻消融術(shù)后應(yīng)按時檢測hs-CRP及IL-6水平，以預(yù)防房顫復(fù)發(fā)。

表3 2組行射頻消融術(shù)的房顫患者MMP-9及HIF-1α水平比較

注：MMP-9為基質(zhì)金屬蛋白酶-9，HIF-1α為缺氧誘導(dǎo)因子；與未復(fù)發(fā)組比較，aP<0.05；與術(shù)前比較，cP<0.05

表4 2組行射頻消融術(shù)的房顫患者心臟超聲參數(shù)比較

注：LVEF為左心室射血分?jǐn)?shù)；LAVI為左心房容積；LVEDd為左心室舒張末期直徑；LVEDs為左心室收縮末期內(nèi)徑；與未復(fù)發(fā)組比較，aP<0.05

有研究報道，MMP-9在房顫患者中表達(dá)水平較高[17]。MMP-9和HIF-1α是機體炎癥和心房重構(gòu)的主要影響因素[18-19]。本研究結(jié)果顯示，復(fù)發(fā)組術(shù)后3個月MMP-9及HIF-1α水平降低程度均低于未復(fù)發(fā)組。MMP-9高水平表達(dá)可能導(dǎo)致患者心房纖維化程度增大并造成心房功能受損[20]。心房纖維化使HIF-1α在低氧時水平升高，從而促進炎性反應(yīng)發(fā)生，是影響房顫復(fù)發(fā)的原因之一。

LAVI與房顫射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)關(guān)系密切[21]。曾有文獻(xiàn)報道，左心房大小是房顫復(fù)發(fā)的影響因素[22]，而相對于測量左心房直徑反映左心房大小來說，LAVI更能清楚地反映左心房大小。本研究結(jié)果顯示，復(fù)發(fā)組LAVI高于未復(fù)發(fā)組，提示LAVI可作為預(yù)測房顫復(fù)發(fā)的觀察指標(biāo)。

綜上所述，病程、NT-proBNP、hs-CRP、IL-6、MMP-9、HIF-1α、LAVI是房顫射頻消融術(shù)后復(fù)發(fā)的影響因素，臨床應(yīng)注重這些因素，做好提前預(yù)防工作，提高房顫射頻消融術(shù)成功率，提高患者生活質(zhì)量。