單位侵犯著作權(quán)犯罪從業(yè)禁止適用研究

□文│陳慶安

我國出版業(yè)規(guī)模大，在傳播社會主義先進(jìn)文化、創(chuàng)造市場價值的同時，侵犯著作權(quán)的行為也屢屢發(fā)生。對此，我國已經(jīng)建立了行政處罰和刑事處罰相結(jié)合的法律制裁體系。在行政法適用范圍內(nèi)，我國通過《出版管理條例》《印刷業(yè)管理條例》等行政法規(guī)和部門規(guī)章分別規(guī)定了罰款、沒收、停業(yè)整頓直至吊銷許可證和營業(yè)執(zhí)照的處罰措施；而一旦行為構(gòu)成犯罪，《中華人民共和國刑法》（以下簡稱《刑法》）則規(guī)定了有期徒刑、拘役、罰金等刑罰。行政處罰和刑事處罰相結(jié)合，在侵犯著作權(quán)行為的懲治方面取得了一定的效果。但是在利益驅(qū)使下，利用職業(yè)便利侵犯著作權(quán)的單位犯罪仍然居高不下，因此有必要探索對單位侵犯著作權(quán)犯罪多元化的刑事制裁措施。

一、單位侵犯著作權(quán)犯罪的司法現(xiàn)狀

《刑法》第三十條規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實施的危害社會的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。理論上一般認(rèn)為，單位犯罪，是指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，在單位意志支配下實施的危害社會的行為。單位犯罪具有法定性，即以法有明文規(guī)定為處罰的基礎(chǔ)。實踐中，能夠?qū)嵤┣址钢鳈?quán)犯罪的單位常常是從事出版、印刷、傳播等工作的文化類公司企業(yè)。

在侵犯著作權(quán)犯罪中，自然人犯罪和單位犯罪同樣常見，而且單位犯罪實施犯罪時，因為組織嚴(yán)密，分工明確、具有技術(shù)、設(shè)備和市場優(yōu)勢，其涉案金額更高,社會危害性更大。在中國裁判文書網(wǎng)上以：“案由：侵犯著作權(quán)罪”“法律依據(jù)：《刑法》第二百二十條”“文書類型：判決書”進(jìn)行搜索，可以發(fā)現(xiàn)，單位實施的侵犯著作權(quán)罪，涉案金額一般都高于自然人犯罪。以一審判決書為考察對象，搜索中國裁判文書網(wǎng)就可以發(fā)現(xiàn)過去5年間（2013～2017年），全國平均每年判決294.4起，涉及單位犯罪的占60%以上。這一數(shù)據(jù)的增長說明我國目前針對單位侵犯著作權(quán)犯罪的刑事規(guī)制還有待完善，因此應(yīng)當(dāng)探索多樣化的刑事規(guī)制措施，加大懲治和預(yù)防力度。2015年出臺的《刑法修正案（九）》規(guī)定：“因利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為3年至5年?！边@就是《刑法》中的從業(yè)禁止制度。從業(yè)禁止的適用對象是利用職業(yè)便利實施犯罪，或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪主體。下文即圍繞單位侵犯著作權(quán)犯罪適用從業(yè)禁止的必要性和可行性問題詳加論述。

二、對單位侵犯著作權(quán)犯罪適用從業(yè)禁止的正當(dāng)根據(jù)

對單位侵犯著作權(quán)犯罪適用從業(yè)禁止的正當(dāng)根據(jù)何在？厘清該問題將有利于司法機(jī)關(guān)更好地依據(jù)事實和法律正確適用從業(yè)禁止。在本研究看來，對單位侵犯著作權(quán)犯罪適用從業(yè)禁止既有理論又有法律根據(jù)。

1.適用從業(yè)禁止的理論根據(jù)

對單位侵犯著作權(quán)犯罪適用從業(yè)禁止的理論依據(jù)在于：其既可以有效遏制單位的再犯可能，又可以有效發(fā)揮《刑法》的懲罰功能。

適用從業(yè)禁止，可以有效遏制單位的再犯可能。首先，適用從業(yè)禁止的警示效果顯著，可以促使單位糾正錯誤經(jīng)營理念。美國學(xué)者克里斯妥法·D·斯通（C.D.Stone）認(rèn)為：“對防止法人犯罪來說，最重要的一點是讓法人意識到其自身的社會責(zé)任，而要實現(xiàn)這一目標(biāo)就必須采取與法人組織體的特征相適應(yīng)的制裁方法，而對法人的內(nèi)部結(jié)構(gòu)進(jìn)行干涉是最合適、有效的制裁法人犯罪的方法?！盵1]從業(yè)禁止作為犯罪的法律后果,是和刑事判決同時宣告的，這顯然能夠使單位更加警醒，促使其在經(jīng)營理念和管理機(jī)制上認(rèn)真進(jìn)行整改，消除再犯的思想和制度根源。其次，適用從業(yè)禁止的剝奪功能突出，可以有效消除單位再次實施犯罪的條件。從事出版、印刷、傳播等工作的文化類公司企業(yè)因為具有職業(yè)便利，從而具有較強(qiáng)的市場優(yōu)勢，該職業(yè)便利也為其實施侵犯著作權(quán)犯罪創(chuàng)造了條件。如果查封其生產(chǎn)車間和機(jī)器設(shè)備，禁止其在一定時期內(nèi)從事出版活動，就可以從根本上消除其在該時期內(nèi)利用職業(yè)便利條件再次實施犯罪的條件，既能治標(biāo)也能治本。最后，適用從業(yè)禁止的監(jiān)督作用明顯，可以強(qiáng)化對單位的外部監(jiān)督。從業(yè)禁止是和刑事判決同時宣告的,目前法院的判決在裁判文書網(wǎng)上公開，這無疑將適用對象的犯罪事實和受到的從業(yè)禁止處罰在全行業(yè)甚至全社會進(jìn)行公告，動員全社會一起來監(jiān)督，促其走上一條合法經(jīng)營的道路。

適用從業(yè)禁止，可以有效發(fā)揮《刑法》的懲罰功能。從業(yè)禁止的適用目的著眼于防止犯罪人利用職業(yè)便利再次實施犯罪，因此主要體現(xiàn)了《刑法》的預(yù)防功能。但是從業(yè)禁止強(qiáng)烈的懲罰性也不能忽視。單位必須依靠某種特定資質(zhì)進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營才能生存下去，如果對單位適用從業(yè)禁止，可以使單位在一定的期限內(nèi)失去部分或者全部經(jīng)營資質(zhì)，遭受巨大的經(jīng)濟(jì)損失，其懲罰性是顯而易見的。一般來說，單位實施侵犯著作權(quán)犯罪的目的都是為了牟利，經(jīng)驗告訴我們，對于牟利型犯罪，最有效的懲治措施就是剝奪其經(jīng)濟(jì)利益。當(dāng)前我國對侵犯著作權(quán)的犯罪適用罰金數(shù)量過低，不足以震懾潛在的犯罪者，[2]因此對單位適用從業(yè)禁止，可以提高其犯罪成本，加大懲罰力度。

2.適用從業(yè)禁止的法律根據(jù)

侵犯著作權(quán)罪的主體可以分為自然人和單位兩大類。一般來說，《刑法》中的主刑和附加刑，都是以適用于自然人為原則的，因此從業(yè)禁止當(dāng)然可以適用于自然人。問題在于，從業(yè)禁止能夠適用于單位嗎？對此，理論界還沒有展開討論，也沒有相關(guān)的判例出現(xiàn)。本研究認(rèn)為，對構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪的單位適用從業(yè)禁止具有充足的法律依據(jù)。[3]

從文理解釋的立場來看，現(xiàn)有相關(guān)立法并沒有排除對單位適用從業(yè)禁止。適用從業(yè)禁止的前提是“利用職業(yè)便利實施犯罪或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪”。單位作為一種從成立到終止都以從事出版活動為目的的社會存在，當(dāng)然也可以利用職業(yè)便利實施犯罪或者實施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪。因此對單位適用從業(yè)禁止，完全符合從業(yè)禁止的立法初衷。

從刑罰目的的視角來理解侵犯著作權(quán)犯罪單位的刑罰配置，對單位適用從業(yè)禁止更加有利于刑罰目的的實現(xiàn)。根據(jù)我國目前的刑罰體系，對實施犯罪的單位本身只能處以罰金。事實證明，罰金刑這一單一刑種的設(shè)置不足以體現(xiàn)罪刑相適應(yīng)原則，難以實現(xiàn)特殊預(yù)防和一般預(yù)防的目的。 詳言之，單一的罰金刑對牟利型的單位侵犯著作權(quán)犯罪的處罰效果尤其不好，有的犯罪單位會把罰金看成一種必要的生產(chǎn)成本，更有個別單位甚至利用市場壟斷地位，將罰金作為成本轉(zhuǎn)嫁到消費者身上。因此對單位適用從業(yè)禁止，不僅可使其失去再次實施侵犯著作權(quán)罪行為的機(jī)會，而且可對該領(lǐng)域的其他從業(yè)人員起到警示作用。[4]

三、對單位侵犯著作權(quán)犯罪適用從業(yè)禁止的經(jīng)驗借鑒

對出版單位適用從業(yè)禁止，并非沒有現(xiàn)成的經(jīng)驗可以借鑒。在從業(yè)禁止的立法和適用等方面，無論是國內(nèi)還是域外，都有許多經(jīng)驗值得借鑒。

1.適用從業(yè)禁止，有類似的國內(nèi)經(jīng)驗可以借鑒

雖然從業(yè)禁止是《刑法修正案（九）》才規(guī)定的，但在此之前我國已有類似的適用先例可以參考借鑒。2009年，新聞出版總署下發(fā)了《關(guān)于采取切實措施制止虛假報道的通知》，對經(jīng)查實采寫虛假、失實報道的記者，要給予警告，并列入不良從業(yè)記錄名單，情節(jié)嚴(yán)重的要吊銷其新聞記者證，五年內(nèi)不得從事新聞采編工作，情節(jié)特別嚴(yán)重的，終身不得從事新聞采編工作。[5]該規(guī)定在性質(zhì)上屬于行政處罰，但該處罰在實施內(nèi)容和實施方式上和從業(yè)禁止是非常接近的且實施9年來成效顯著，有效震懾了虛假報道，凈化了記者隊伍。另外，我國的《出版管理條例》《印刷業(yè)管理條例》《音像制品管理條例》等相關(guān)法規(guī)和部門規(guī)章針對出版單位的違法行為規(guī)定了停業(yè)整頓的處罰措施。停業(yè)整頓是指責(zé)令有違法行為的出版單位在一定期限內(nèi)停止經(jīng)營，從實踐中來看，期限有3個月、6個月到1年不等，內(nèi)容主要是停止該出版單位全部或者部分出版業(yè)務(wù)并針對存在問題進(jìn)行整改。由此可知，無論是禁止違法記者在一定期限內(nèi)從事采編工作，還是針對出版單位的停業(yè)整頓，雖然在性質(zhì)上和從業(yè)禁止分屬行政處罰和刑事處罰，但處罰內(nèi)容、處罰方式和處罰效果十分接近，因此二者的適用經(jīng)驗對于從業(yè)禁止的適用可以提供借鑒。

2.適用從業(yè)禁止，有成熟的域外經(jīng)驗可以借鑒

我國的從業(yè)禁止和國外的資格刑非常接近。所謂資格刑，就是剝奪單位或者個人在一定時期內(nèi)從事某種職業(yè)的資格。我國目前的刑罰體系中尚無資格刑的設(shè)置，但資格刑在世界各國已經(jīng)有了廣泛的立法和司法基礎(chǔ)。如《法國刑法典》針對法人進(jìn)行了專門的規(guī)定，設(shè)置了“禁止從事職業(yè)性或社會性的活動、禁止參與公共工程”等內(nèi)容。[6]美國的《模范刑法典》為了防止法人日后實施同樣的犯罪活動，出于公共利益的考慮，也規(guī)定了吊銷法人的執(zhí)照以使其解散，或者取消外國法人在本州的營業(yè)活動，這里的吊銷法人執(zhí)照或者取消其營業(yè)資格就是對犯罪的法人適用從業(yè)禁止的處罰措施。[7]我國澳門地區(qū)在《妨害公共衛(wèi)生及經(jīng)濟(jì)之違法行為之法律制度》中規(guī)定：“短期性的禁止單位實施職業(yè)性或業(yè)務(wù)性活動的權(quán)利”；在《關(guān)于遵守若干國際法文書之法律》則規(guī)定：根據(jù)犯罪情況對犯罪單位實施諸如在一年至十年的期限內(nèi)，禁止從事某種貿(mào)易活動等。[8]借鑒域外經(jīng)驗，結(jié)合目前我國出版業(yè)犯罪的客觀情況，我們也應(yīng)該借鑒上述國家和地區(qū)的做法，對出版業(yè)適用從業(yè)禁止。

四、對單位侵犯著作權(quán)犯罪適用從業(yè)禁止的裁量因素

從業(yè)禁止作為一項新的刑法規(guī)定，目前司法實踐中判例還比較少，從裁判文書網(wǎng)上查到的有限的幾個判例，幾乎都是所在省市第一次適用從業(yè)禁止的判例。如上海市閔行區(qū)法院辦理的上海市第一起適用從業(yè)禁止的案件〔（2016）滬0112刑初2328號〕，湖北漢川的汪某利用其教師身份和教學(xué)活動強(qiáng)制猥褻案〔（2017）鄂0984刑初260號〕，山東青島劉某利用幼兒園保安身份猥褻六歲女童案〔（2017）魯0211刑初470號〕等，適用于單位犯罪的判例至今還沒有出現(xiàn)。判例的稀少使得對侵犯著作權(quán)的犯罪單位適用從業(yè)禁止沒有經(jīng)驗可以借鑒，根據(jù)《刑法修正案（九）》的規(guī)定，從業(yè)禁止的適用依據(jù)是“根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要”，這一規(guī)定比較原則抽象，在立法解釋和司法解釋都還沒有出臺的情況下,司法機(jī)關(guān)適用起來會有一定的難度。根據(jù)從業(yè)禁止在性質(zhì)上和資格刑比較類似的特點，本研究認(rèn)為，從業(yè)禁止的適用目的應(yīng)當(dāng)具有側(cè)重性、適用內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有針對性。

1.適用從業(yè)禁止應(yīng)側(cè)重預(yù)防再犯,可以結(jié)合社會調(diào)查進(jìn)行

從業(yè)禁止的適用雖然具有懲罰性，但其預(yù)防再犯的色彩更為濃厚。因此對侵犯著作權(quán)的犯罪單位是否適用從業(yè)禁止，應(yīng)當(dāng)重點考慮預(yù)防再犯的需要。司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)綜合考量犯罪單位實施侵犯著作權(quán)罪的目的、方式、次數(shù)等主客觀情況，如果認(rèn)為該單位再次實施侵犯著作權(quán)罪的可能性較大甚至已經(jīng)構(gòu)成累犯，則應(yīng)當(dāng)適用從業(yè)禁止；如果認(rèn)為該單位再次實施侵犯著作權(quán)罪的可能性極小或者沒有，則沒有必要適用從業(yè)禁止。因為單位從成立之日起都是以生產(chǎn)經(jīng)營為主要目的并以經(jīng)營所得收益維持單位的生存。不具有適用必要性的從業(yè)禁止會使單位的生產(chǎn)經(jīng)營受到極大影響，不利于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。在此，我們建議將社會調(diào)查制度引入從業(yè)禁止的決定程序中，社會調(diào)查報告將數(shù)據(jù)進(jìn)行量化并由專業(yè)機(jī)構(gòu)給出評級結(jié)果，在限制法官過度自由裁量的同時，也便于司法實踐應(yīng)用。社會調(diào)查制度在我國刑事訴訟中已有運(yùn)用，而且效果良好。社會調(diào)查的主體，可以是審判人員、也可以是辯護(hù)律師，但為了公平起見，最好是將社會調(diào)查工作委托于中立第三方機(jī)構(gòu)，如犯罪單位所在轄區(qū)的司法所進(jìn)行。在調(diào)查內(nèi)容方面，應(yīng)重點圍繞犯罪單位是否具有利用職業(yè)便利再次實施侵犯著作權(quán)犯罪的可能性進(jìn)行，針對犯罪單位實施犯罪的各種主、客觀因素，以及從業(yè)的相關(guān)因素進(jìn)行材料收集和分析。比如，可以將對象單位的再犯危險性程度分為藍(lán)色、黃色和紅色，分別對應(yīng)低、中和高三個等級，相應(yīng)設(shè)計《從業(yè)禁止適用必要性評估表》，根據(jù)對象單位的再犯可能性和職業(yè)與犯罪關(guān)聯(lián)性等因素來設(shè)計分值，總分為百分制，得分在0～59分區(qū)間的，評級為藍(lán)色；得分在60～75分區(qū)間的，評級為黃色：得分在76～100分區(qū)間的，評級為紅色，不同的評分等級對應(yīng)相應(yīng)的建議處理程度（見表1）。

表1 從業(yè)禁止適用必要性評估表

2.從業(yè)禁止的適用內(nèi)容應(yīng)當(dāng)具有針對性

從業(yè)禁止的禁止內(nèi)容應(yīng)當(dāng)緊密結(jié)合侵犯著作權(quán)罪單位犯罪的客觀方面進(jìn)行裁量，通常情況下，一個單位可能會有多種經(jīng)營資質(zhì)，如果單位在實施侵犯著作權(quán)罪時只是實施了《刑法》第二百一十七條侵犯著作權(quán)罪客觀方面四種行為的一種，則只需針對該種行為實施從業(yè)禁止即可；如果只實施了針對某一類物品的侵權(quán)犯罪，比如一家出版社，既有音像作品經(jīng)營資質(zhì)，又有圖書出版經(jīng)營資質(zhì)，但該出版社只是在圖書方面實施了侵犯著作權(quán)犯罪的行為，則從業(yè)禁止只需禁止其在一定期限內(nèi)從事圖書出版即可，不必禁止其從事音像作品經(jīng)營。

五、對單位侵犯著作權(quán)犯罪適用從業(yè)禁止的適用程序

從業(yè)禁止的適用程序目前尚無明確的法律依據(jù)，最高人民法院和最高人民檢察院也沒有出臺相關(guān)的司法解釋。學(xué)術(shù)界迄今為止的研究也是聚焦于從業(yè)禁止實體方面的問題，而鮮有涉及從業(yè)禁止的適用程序。這導(dǎo)致各地司法機(jī)關(guān)無所適從，從業(yè)禁止的法律效果和社會效果未能得以充分發(fā)揮。因此，研究從業(yè)禁止的適用程序具有緊迫性和必要性。

1.從業(yè)禁止的宣告時間

《刑法修正案（九）》規(guī)定:“禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)”，該規(guī)定雖然明確了從業(yè)禁止的開始時間，但是沒有明確宣告時間。對此，有學(xué)者認(rèn)為，鑒于從業(yè)禁止的適用目的是為了預(yù)防再犯，因此應(yīng)當(dāng)考慮犯罪人的再犯可能性，所以應(yīng)當(dāng)在刑罰執(zhí)行完畢之后根據(jù)刑罰執(zhí)行效果決定是否適用從業(yè)禁止。[9]本研究認(rèn)為，對侵犯著作權(quán)的犯罪單位適用從業(yè)禁止的宣告應(yīng)當(dāng)和刑事判決同時進(jìn)行。這是因為：一方面，因為該單位的再犯可能性，完全可以通過對已經(jīng)實施的犯罪行為的綜合評價分析得出；另一方面，在目前審判機(jī)關(guān)案多人少、工作壓力不斷增加的情況下，合議庭在重壓之下疲于應(yīng)付，況且刑罰執(zhí)行周期很長，目前審判隊伍流動性也比較大，如果要求合議庭在刑罰執(zhí)行完畢之后，再次集中討論決定對出版單位是否應(yīng)當(dāng)適用從業(yè)禁止，不具有現(xiàn)實可能性。[10]

2.從業(yè)禁止的執(zhí)行機(jī)關(guān)

從業(yè)禁止的執(zhí)行主體目前還沒有相關(guān)的法律和司法解釋加以明確。目前我國針對自然人的從業(yè)禁止是由司法局管理的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)來協(xié)助執(zhí)行的。但是針對自然人的從業(yè)禁止和針對單位的從業(yè)禁止在適用上存在很大的不同。在我國，對單位的管理主要是由各級國家機(jī)關(guān)來進(jìn)行的，而單位在進(jìn)行侵犯著作權(quán)犯罪時所利用的“職業(yè)”，如出版、發(fā)行等活動，則主要是由我國各級新聞出版廣電管理機(jī)關(guān)來負(fù)責(zé)監(jiān)督管理的。新聞出版廣電管理機(jī)關(guān)在機(jī)構(gòu)設(shè)置、人員配備、專業(yè)知識等各個方面都具有權(quán)威性和優(yōu)勢，因此由各級新聞出版廣電管理機(jī)關(guān)協(xié)助執(zhí)行是比較合理的選擇。各級人民法院在對出版業(yè)依法宣告從業(yè)禁止之后，應(yīng)當(dāng)在法定的期限內(nèi)，將判決書送達(dá)相應(yīng)的新聞出版廣電管理機(jī)關(guān)，由新聞出版廣電管理機(jī)關(guān)具體協(xié)助執(zhí)行，由人民檢察院負(fù)責(zé)執(zhí)行監(jiān)督。

3.被適用單位的救濟(jì)措施

從業(yè)禁止雖然不屬于刑罰，但作為刑事制裁措施仍然具有很強(qiáng)的懲罰性和剝奪性，因此也應(yīng)該賦予適用對象相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)，這是適用公權(quán)力時必須堅持的一個基本原則。雖然從業(yè)禁止由各級新聞出版廣電管理機(jī)關(guān)來協(xié)助執(zhí)行，但因為從業(yè)禁止屬于刑事制裁，因此被適用人如果對適用從業(yè)禁止存在異議的話，是不能提起行政復(fù)議的。因此，一方面，應(yīng)允許被適用出版單位就從業(yè)禁止單獨提起上訴或抗訴，在法院宣判后，被適用出版單位對適用從業(yè)禁止條款有異議的，應(yīng)有權(quán)在上訴理由中列明，或者有權(quán)針對從業(yè)禁止條款單獨提出上訴。訴請內(nèi)容可以是請求撤銷從業(yè)禁止或縮短從業(yè)禁止的刑期。另一方面，應(yīng)當(dāng)允許被適用單位進(jìn)行申訴，從而為被適用單位提供二次的程序性救濟(jì)。申訴方式原則上應(yīng)書面提出、以口頭提出為補(bǔ)充，申訴應(yīng)當(dāng)說明理由或者提供執(zhí)行機(jī)關(guān)違法違規(guī)的線索。

六、結(jié)語

互聯(lián)網(wǎng)的普及與快速發(fā)展使得侵犯著作權(quán)的手段多元而隱蔽, 大大加劇了侵犯著作權(quán)行為的發(fā)生,因此傳統(tǒng)上針對侵犯著作權(quán)行為的法律規(guī)制手段應(yīng)當(dāng)與時俱進(jìn)地探索完善。從業(yè)禁止作為一項刑事處罰措施，在一定時間內(nèi)，對于犯罪單位可以起到標(biāo)本兼治的良性法律效果。 同時,其法律效果還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不限于刑事犯罪，在民事案件中，侵犯著作權(quán)的現(xiàn)象也是非常普遍的，但是法院最終判定的賠償費用同樣也比較低進(jìn)而導(dǎo)致出版商侵權(quán)的成本也很低，不利于對民事案件中侵犯著作權(quán)行為的懲治預(yù)防。對侵犯著作權(quán)的犯罪單位適用從業(yè)禁止，不但在刑事上體現(xiàn)了懲罰和預(yù)防的效果，在民事上也能有效起到預(yù)防再犯的效果。因此對侵犯著作權(quán)犯罪單位從業(yè)禁止的適用，可以從整體上強(qiáng)化我國對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護(hù)。

注釋：

[1]黎宏. 完善我國單位犯罪處罰制度的思考[J].法商研究，2011(1)

[2]我國刑法規(guī)定了罰金數(shù)額是在非法經(jīng)營數(shù)額的50%以上1倍以下確定或者違法所得數(shù)額的1倍以上5倍以下確定。然而，司法實踐中這一標(biāo)準(zhǔn)卻常常沒有得到貫徹落實。如在上海同偉圖文制作有限公司、何愛偉等侵犯著作權(quán)一案〔（2014）楊刑（知）初字第62號〕中，盡管涉案金額為8.7萬元，但法庭最終對上海同偉圖文制作有限公司處以1000元罰金

[3]陳慶安.對單位適用從業(yè)禁止問題研究[J].法學(xué)，2017(3)

[4]陳萍. 單位侵犯著作權(quán)犯罪司法認(rèn)定之反思——基于14份典型判決的實證分析[J].中國出版，2017(23)

[5]新聞出版總署. 關(guān)于采取切實措施制止虛假報道的通知（〔2009〕290號）[EB/OL].中國政府網(wǎng)，http://www.gov.cn/zwgk/2009-04/16/

content_1286965.htm

[6]趙秉志. 單位犯罪比較研究[M].北京：法律出版社，2004：147

[7]美國法學(xué)會. 美國模范刑法典及其評注[M]. 劉仁文，王祎，等，譯. 北京：法律出版社，2005:174

[8]趙國強(qiáng). 澳門刑法研究[M].廣州：廣東人民出版社，2009:29-31

[9]葉良芳，應(yīng)家赟.論有前科者從業(yè)禁止及其適用[J].華北水利水電大學(xué)學(xué)報，2015(4)

[10]陳慶安.我國《刑法》中從業(yè)禁止的適用程序[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2018(4)