對(duì)解決國(guó)際爭(zhēng)端中的調(diào)停方法的理論分析

摘要：本文著眼于和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的外交方法中的調(diào)停，通過(guò)對(duì)調(diào)停方法本身的分析以及與其他外交方法的比較，認(rèn)為應(yīng)該重新認(rèn)識(shí)對(duì)調(diào)停的期許，積極肯定調(diào)停在實(shí)踐中發(fā)揮的作用，以迎合和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的價(jià)值追求。

關(guān)鍵詞：國(guó)際爭(zhēng)端；調(diào)停；談判；爭(zhēng)議焦點(diǎn)

在國(guó)際社會(huì)的來(lái)往中，不同主體有各自不同的利益需求，爭(zhēng)端總是不可避免的。和平解決國(guó)際爭(zhēng)端是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則，也是國(guó)際社會(huì)的共同價(jià)值追求。在和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法中，調(diào)停是和談判一樣被較早使用的方法。然而在實(shí)踐中，調(diào)停直接解決爭(zhēng)端的成功率極低。調(diào)停作為一種較早使用并沿用至今的爭(zhēng)端解決方式，其存在的意義是毋庸置疑的，但是我們需要以一個(gè)新的視角來(lái)看待調(diào)停。

一、調(diào)停與其他幾種和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的外交方法的比較

和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的外交方法包括談判、調(diào)停、斡旋、調(diào)查、調(diào)解幾種方法。這些方法都是在長(zhǎng)期的國(guó)際交往實(shí)踐中逐漸形成的，并通過(guò)各種國(guó)際公約、雙邊和多邊條約等對(duì)其具體適用問(wèn)題的規(guī)定來(lái)使其在解決國(guó)際爭(zhēng)端中發(fā)揮作用。調(diào)停是指作為第三方的調(diào)停方，可能是國(guó)際組織、國(guó)家、個(gè)人或者非政府組織，為了解決當(dāng)事國(guó)之間的爭(zhēng)端問(wèn)題向當(dāng)事國(guó)提出建議、盡力折衷當(dāng)事國(guó)各自的主張和要求，促成當(dāng)事國(guó)進(jìn)行談判并參與談判，使他們達(dá)成協(xié)議以緩和或解決爭(zhēng)端的一種方式。下面就調(diào)停與最常見(jiàn)的談判和調(diào)解兩種方法進(jìn)行一定的比較。

談判在所有和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法中是被使用最多的。談判多數(shù)情況下只有當(dāng)事方參與，相對(duì)節(jié)約成本，并且談判的結(jié)果也是由當(dāng)事方把握在手中，省去了對(duì)“不公正”結(jié)果的擔(dān)心，這里所謂的“不公正”當(dāng)然是從當(dāng)事方自己的立場(chǎng)來(lái)看的。正是由于這樣的優(yōu)勢(shì)，使得談判被廣泛采用而且往往是優(yōu)先采用，它在解決爭(zhēng)端問(wèn)題上的成績(jī)也沒(méi)有讓人失望。久而久之，談判便成為了最常用且有效的爭(zhēng)端解決方法。

調(diào)解作為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法，首次出現(xiàn)在瑞典和智利1920年簽訂的條約中，之后在國(guó)際聯(lián)盟的倡導(dǎo)下，頻繁出現(xiàn)在雙邊及多邊條約中。隨著解決國(guó)際爭(zhēng)端方法的發(fā)展，調(diào)解制度越來(lái)越完善，也體現(xiàn)出與其他方法更多的交叉性?，F(xiàn)在一般而言的調(diào)解是指根據(jù)條約或公約的規(guī)定，將指定的某些爭(zhēng)端提交調(diào)解委員會(huì)進(jìn)行處理，以達(dá)到和平解決爭(zhēng)端的目的。調(diào)解與調(diào)停的不同在于調(diào)解的程序更為規(guī)范，并且不是完全出于自發(fā)的行為而是依據(jù)條約等的規(guī)定而做出的。此外，調(diào)解方法在國(guó)際貿(mào)易、人權(quán)等領(lǐng)域中地位較為突出，調(diào)停則不具有這樣的特點(diǎn)。

二、調(diào)停在解決國(guó)際爭(zhēng)端中作用不顯著的原因分析

通過(guò)對(duì)調(diào)停這種方法本身的分析，可以發(fā)現(xiàn)調(diào)停在實(shí)踐中作用不顯著的幾個(gè)原因。

首先是調(diào)停的采取需要依賴于較為苛刻的前提。通常只有在爭(zhēng)端的解決出現(xiàn)僵局的時(shí)候，調(diào)停的方法才顯得有必要。所謂僵局，即是談判未能有效地提出實(shí)質(zhì)性的結(jié)論或者根本就沒(méi)有進(jìn)行談判的條件，而同時(shí)爭(zhēng)端當(dāng)事方又不愿讓自己失去對(duì)爭(zhēng)端問(wèn)題的控制權(quán)，爭(zhēng)端的解決就陷入了難以采取既有的和平方式的僵局。這時(shí)人們便想到了調(diào)停。

其次，作為調(diào)停方的第三方，進(jìn)行繁雜的調(diào)停工作是需要付出一定代價(jià)的，而不論最終的結(jié)果如何，調(diào)停方都不會(huì)獲得任何實(shí)質(zhì)的回報(bào)。這種付出得不到應(yīng)有的回報(bào)的行為，也不會(huì)是任何第三方都愿意做的。滿足了上述的這些同意調(diào)停的條件，調(diào)停才會(huì)被付諸實(shí)施，這是調(diào)停方法在實(shí)踐中難以發(fā)揮作用的一個(gè)原因。

最后，調(diào)停這種方法更容易帶來(lái)臨時(shí)解決方案而非永久性地解決問(wèn)題。調(diào)停的發(fā)生一般只有在爭(zhēng)端出現(xiàn)僵局時(shí)，在這種情況下，其實(shí)爭(zhēng)端方真正需要的或者說(shuō)欠缺的，是一個(gè)緩和當(dāng)前不可開(kāi)交的矛盾的契機(jī)，而不是像其他方法那樣直接地以解決爭(zhēng)端為目的。雖然爭(zhēng)端方和調(diào)停方都有徹底解決爭(zhēng)端的意愿，但實(shí)際的客觀限制和調(diào)停產(chǎn)生的原因決定了調(diào)停通常只能起到暫緩爭(zhēng)議矛盾焦點(diǎn)、為日后的爭(zhēng)端后續(xù)解決提供條件的作用。而爭(zhēng)端最終的解決，都是要求諸其他和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的方法的。從這一點(diǎn)上說(shuō)，調(diào)停確實(shí)難以達(dá)到其他方法所能達(dá)到的成效。

三、調(diào)停應(yīng)當(dāng)被期以達(dá)到的目的與效果

經(jīng)過(guò)以上的分析，我認(rèn)為如果期望調(diào)停能取得像其他方法那樣好的效果，可以說(shuō)是對(duì)調(diào)停的“苛求”。我們應(yīng)該根據(jù)調(diào)停的特點(diǎn)，正確認(rèn)識(shí)調(diào)停的價(jià)值。具體來(lái)說(shuō)，我認(rèn)為調(diào)停應(yīng)當(dāng)被期以的目的和效果可分為以下幾點(diǎn)。

首先是打破僵局，促成談判。這是調(diào)停方法所必需的過(guò)程，也是調(diào)停價(jià)值的基本體現(xiàn)。調(diào)停往往出現(xiàn)在爭(zhēng)端出現(xiàn)僵局時(shí)，想要最終和平解決爭(zhēng)端問(wèn)題，處理這樣的僵局顯得異常重要。調(diào)停方能在爭(zhēng)端方之間起到很好的調(diào)和作用，并且不會(huì)像其他有類似作用的方法那樣容易引起爭(zhēng)端方的反感。在這一點(diǎn)上，調(diào)停方法體現(xiàn)出的價(jià)值和重要性才顯現(xiàn)出來(lái)。從大的角度說(shuō)，和平解決爭(zhēng)端是國(guó)際社會(huì)追求的重要價(jià)值，我們應(yīng)該肯定，對(duì)最終和平解決爭(zhēng)端所做的任何過(guò)程性的努力都是有價(jià)值的。那么不論調(diào)停之后爭(zhēng)端的走向如何，調(diào)停能夠打破僵局促成爭(zhēng)端方的談判，已經(jīng)是對(duì)和平解決爭(zhēng)端起到了推動(dòng)作用，是調(diào)停價(jià)值的基本體現(xiàn)。

其次是我們不應(yīng)該期望調(diào)停能解決爭(zhēng)端的全部問(wèn)題，而應(yīng)該肯定解決了部分爭(zhēng)端問(wèn)題、取得暫時(shí)性解決方案的調(diào)停。實(shí)踐中的國(guó)際爭(zhēng)端問(wèn)題往往是十分繁雜的，每個(gè)爭(zhēng)端中可能包含了數(shù)個(gè)利益沖突點(diǎn)，涉及到了不同方面的內(nèi)容。對(duì)于調(diào)停這樣一種既沒(méi)有制度規(guī)定提供保障，又沒(méi)有強(qiáng)制力可以依賴，還要取決于諸多主客觀因素的方法來(lái)說(shuō)，想要系統(tǒng)而全面地解決爭(zhēng)端，對(duì)調(diào)停方和調(diào)停這種方法本身都是巨大的難題。而爭(zhēng)端中的部分問(wèn)題如果能夠通過(guò)調(diào)停來(lái)解決，必將有利于其他問(wèn)題的處理，也是各方都樂(lè)于接受的。解決了眼下的爭(zhēng)端焦點(diǎn)，就能為爭(zhēng)議解決爭(zhēng)取時(shí)間，以待日后通過(guò)各種可能方式和平解決爭(zhēng)端，這樣的調(diào)停，也可以被認(rèn)為是成功的調(diào)停。

和平解決國(guó)際爭(zhēng)端是國(guó)際法的一項(xiàng)基本原則。通過(guò)以上對(duì)調(diào)停與其他和平解決國(guó)際爭(zhēng)端的外交方法的比較，以及對(duì)調(diào)停方法本身的分析，我認(rèn)為并非調(diào)停這種方法的實(shí)踐效果不理想，而是人們對(duì)調(diào)停在解決爭(zhēng)端方面的作用的期望不符合調(diào)停本身的特點(diǎn)。我們不應(yīng)該，也不需要對(duì)調(diào)停抱以這樣的期望，應(yīng)該從分析出發(fā)去理解調(diào)停的效果與目的，并肯定調(diào)停在實(shí)踐中已起到的幾方面的作用。在處理國(guó)際爭(zhēng)端的進(jìn)程中，調(diào)停已經(jīng)并且以后也將會(huì)為和平解決國(guó)際爭(zhēng)端做出巨大貢獻(xiàn)。

作者簡(jiǎn)介：李錚，男，生于1991年7月，籍貫河北省，貴州大學(xué)國(guó)際法專業(yè)碩士研究生在讀 。