論西方憲政思想的主要內(nèi)容

孫世堯

摘 要：憲政思想及其制度實踐已經(jīng)在西方國家經(jīng)歷了大約兩千多年，它最終在近代 以后成為西方資本主義法制社會得以建設(shè)的根本依據(jù)。其中，對政府權(quán)力的制約可以為我 國當(dāng)今法制建設(shè)提供寶貴資料。了解西方憲政思想流變及其制度演進的簡要過程，應(yīng)當(dāng)取其精華為參考，在制度層面上力求實現(xiàn)對政府權(quán)力的控制，通過有效的監(jiān)督機制約束行政權(quán)力的任意擴張。憲政在西方作為一種思想傳播和制度實踐，是經(jīng)過漫長的歷史時期的積淀與洗練而最終確立下來的。憲政在英語中是指即將成立的政府要受到憲法的制約，而且只能根據(jù)其條款來進行統(tǒng)治并受制于其限制。

關(guān)鍵詞：西方；憲政思想流變；憲政制度演進；政府未力；制約

一、西方憲政思想的概念

憲政在西方作為一種思想傳播和制度實踐，是經(jīng)過漫長的歷史時期的積淀與洗練而最終確立下來的。憲政在英語中是指即將成立的政府要受到憲法的制約，而且只能根據(jù)其條款來進行統(tǒng)治并受制于其限制。這種理想追求的是通過文字性條款來約束政府的權(quán)力，從而保障相對方的權(quán)利—即人民的生命權(quán)、自由權(quán)、財產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利—的實現(xiàn)。

憲政理念的目的是通過制度約束特權(quán)，而享有特權(quán)的往往是擁有特殊權(quán)力的人或組織。在亞里士多德時期，古希臘最具代表性的憲政思想得到了具體的表述。亞里士多德在匯集了古希臘158個城邦國家的“憲法”后，闡述了憲法 與法律的關(guān)系。并指出“法律應(yīng)在任何方面受到尊重而保持無上的權(quán)威，執(zhí)政人員和公民團體只應(yīng)在法律所不及的個別事例上有所抉擇，兩者都不該侵犯法律。這是憲政思想在法律層面的延伸，它包括了國家官員、全體公民以及社會組織在內(nèi)，任何人都必須受法律約束。這顯然是以憲政思想為基礎(chǔ)，不允許任何極權(quán)人物可以凌駕在法律之上。

二、古希臘和古羅馬的憲政思想

古希臘文明的特點是其獨特的海洋文明，政治思想上的特點是其分散的城邦制國家形式。西方現(xiàn)代憲政政治可以追溯到古希臘時代的民主城邦制時期，古希臘的城邦制度在公元前8-前6世紀(jì)開始興盛，在希臘半島及其周邊地區(qū)形成了以希臘人為中心的 100 多個城邦。公元前 6 世紀(jì)前后，古希臘各城邦在雅典城邦政治改革模式的影響下發(fā)生了一系列重大的政治改革運動，紛紛確立了民主城邦制度。古希臘民主城邦制的內(nèi)容主要涉及城邦公民資格、城邦公民權(quán)利義務(wù)以及城邦機構(gòu)設(shè)置等多個方面，其中尤以政治體制方面的制度創(chuàng)新最具特色。通過對古希臘民主城邦制理論與實踐的歷史梳理，其對于西方現(xiàn)代憲政的起源意義得以闡明。

古羅馬在文化上受到希臘化的影響，浸淫于希臘古典哲學(xué)的熏陶之中，但同時古羅馬也努力保持著羅馬文化的傳統(tǒng)與特點。輝煌屬于希臘，宏偉歸于羅馬。古羅馬時期雖然沒有像柏拉圖和亞里士多德那樣偉大的思想家，但是古羅馬典型的混合政體和重視法律的傳統(tǒng)仍對西方政治思想以及憲政思想做出了重大貢獻。在古羅馬時期，混合政體思想在思想和實踐的雙重作用下得到了巨大的發(fā)展，影響深遠；法律思想，尤其是私法領(lǐng)域，發(fā)展臻至成熟；平等思想已與古希臘時期截然不同，在一個循序漸進的時間段里，平等的范圍擴大到所有人民。這些具有憲政意義的思想在古羅馬這一特殊時期得到巨大發(fā)展。

羅馬共和時期受希臘憲政思想及自然法理論的影響，羅馬行政長官的執(zhí)法權(quán)和立法權(quán)事實上是有限的，而平民保民官卻被賦予有權(quán)參與國家根本法的修訂，這表明羅馬共和時期憲政思想與憲政制度是同步進行的。歐洲中世紀(jì)前半期，憲政思想及其制度實踐走向了低谷，教會權(quán)力及封建世俗權(quán)力扼殺了已有的憲政成果。到羅馬帝國后期，基督教在人們關(guān)心的事務(wù)中占有越來越大的比重，興起了宗教個體主義的觀念，認為個人不需要過政治的或社會的生活，國家是一種與靈魂得救完全不相干的存在，作為教徒自我組織的教會，也沒有決定靈魂得救的能力。在這宗教個體主義發(fā)展的過程中，開始生發(fā)出一種人的自覺，一種個人的內(nèi)在性的意識，這是西方憲政思想極其重要的歷史淵源。

三、中世紀(jì)西方憲政思想的主要內(nèi)容

西方歷史重新展現(xiàn)并且具有實質(zhì)性飛躍的憲政歷程，是13世紀(jì)英國“大憲章”的出現(xiàn)。其后，在英國經(jīng)歷的整個17世紀(jì)憲政制度演進過程，使我們清楚地看到了代表西方憲政發(fā)展的進程。

英國的啟蒙運動誕生了以休謨?yōu)榇淼囊慌K格蘭學(xué)者，他們主張，政府不可能根據(jù)一項契約而成立，而是因人們在自然狀態(tài)中感到不便，某個首領(lǐng)出現(xiàn)，為人們提供了共同利益和安全的保障，引發(fā)人們的服從并形成慣例，由此誕生了政府。因此政府來自于人類的需要，是從傳統(tǒng)與習(xí)俗中緩慢演化而來的。個人應(yīng)該尊重作為人類智慧結(jié)晶的傳統(tǒng)與習(xí)俗，尊重現(xiàn)存權(quán)威，要求一切社會進步必須以傳統(tǒng)為基礎(chǔ)，在邊際上進行改進，不能推翻整個傳統(tǒng)重新設(shè)計文明。

法國啟蒙運動誕生了以盧梭為代表的法國政治哲學(xué)家，不同于蘇格蘭政治哲學(xué)家，他們更強調(diào)個人的自由意志，認為政治生活有賴于整個社會的意愿和積極參與。在盧梭的社會契約理論中，個人相對于傳統(tǒng)是自由的，由每個人特殊利益（個別意志）中共享的部分構(gòu)成公意，社會契約依公意而成立，而主權(quán)者代表共同體全體成員的公意，每個人將自己的一切權(quán)利全部轉(zhuǎn)讓給全體，受公意指導(dǎo)的政治體（即主權(quán)者）對它的每個成員都有絕對的支配權(quán)力。盧梭對公意的強調(diào)，實際上是以公意來統(tǒng)一個體與整體：公意既是個體的，是各人共享的本人利益，當(dāng)個人服從代表公意的社會契約（法律）時，個人服從的就是本人，實現(xiàn)了個體主義所強調(diào)的自由意志，當(dāng)代表公意的主權(quán)者創(chuàng)立制度或修改法律時，說明全體成員的公意相對于法律本身是自由的，同樣體現(xiàn)了人的自由意志；而公意又是整體的，不可違背的，個人對公意的服從，代表公意的主權(quán)者擁有強制能力，為實現(xiàn)集體的行動和一定程度的秩序提供了保證，這就滿足了整體主義的要求。因此公意既保證政府的強制能力以實現(xiàn)群體行動，又能保持個人的權(quán)利與意志自由。盧梭的理論，構(gòu)成法國憲政思想的基礎(chǔ)。

19世紀(jì)是西方憲政思想成熟的世紀(jì)，英法兩國在憲政思想方面相互學(xué)習(xí)：英國從法國學(xué)習(xí)的是人民主權(quán)的觀念（如更普遍的選舉權(quán)）、普及人權(quán)以及用理性主義精神改造現(xiàn)有的法律制度；法國更多地向英國學(xué)習(xí)尊重傳統(tǒng)，建立穩(wěn)定的政治秩序，采用有效的手段來制約政府的強權(quán)。與此同時，以柏克為代表的保守主義，批評個體主義中原子化個人的觀念，強調(diào)作為傳統(tǒng)和有機的社會在政治中的作用，而社會主義者批評個體主義所強調(diào)的國家中立立場，強調(diào)用國家和社會的力量來幫助和改造個人，這些批評也進一步激發(fā)了憲政思想的完善。

結(jié)語

憲政不僅僅意味著一部憲法的存在，它還意味著憲法至上法治觀念的形成、立憲政府成立、國家權(quán)力的合理分配等許多內(nèi)容如此豐富的。如前所述，天賦人權(quán)以其權(quán)利的至上性奠定了憲法至上性的基礎(chǔ)，社會契約以其獨特的理論模式指導(dǎo)了近代國家和政府的組成；而分權(quán)制衡對于近代西方憲政制度的直接影響更是不言而喻。

參考文獻

[1]王世杰，錢瑞升.比較憲法[M].北京中國政法大學(xué)出版社，1997.

[2]亞里士多德.政治學(xué)[M].北京商務(wù)印書館，1981.

[3]外國法制史資料選編[C].北京大學(xué)出版社.1982.

[4]洛克.政府論[M].北京商務(wù)印書館，1964.

[5]孟德斯鴻.論法的精神[M].北京商務(wù)印書館，1963.

[6]托克維爾.論美國的民主[M].北京商務(wù)印書館，1988.

[7]張干帆.西方憲政體系[M].中國政法大學(xué)出版社，2000.

[8]斯賓諾莎.神學(xué)政治論[M].商務(wù)印書館，1982.

[9]彌爾頓.論出版自由[M].商務(wù)印書館，1982.

[10]蔡拓.契約論研究[M].南開大學(xué)出版社1986.

（作者單位：聊城大學(xué)）