淺議韓都宜陽故城遺址的研究與保護(hù)

龐亮

摘 要：韓都宜陽故城遺址是戰(zhàn)國時期韓國的早期都城，是洛陽地區(qū)重要的古代都城遺址。本文基于對韓都宜陽故城遺址研究與保護(hù)現(xiàn)狀的概述與評議，結(jié)合學(xué)界相關(guān)論研究成果，提出了適于該遺址未來保護(hù)利用的新模式——“田園文化城市”模式，進(jìn)行可行性分析。

關(guān)鍵詞：韓都宜陽故城遺址；研究；保護(hù)；田園文化城市；保護(hù)利用模式

中圖分類號：K878.21 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1673-2596（2018）05-0022-04

一、韓都宜陽故城遺址的調(diào)查與發(fā)掘

韓都宜陽故城是戰(zhàn)國七雄之韓國的早期都城，位于洛陽市西南55公里的宜陽縣韓城鎮(zhèn)東側(cè)東關(guān)村與城角村之間，據(jù)宜陽縣城25公里，地理坐標(biāo)為東經(jīng)111°56′28″，北緯34°30′09″。這里東望洛陽，西通商阪，北銜秦嶺，南依熊耳，臨宜、洛二水交匯處的宜水北岸而建，是韓國西部的軍事重鎮(zhèn)和交通樞紐，也是韓武子時期的政治、經(jīng)濟(jì)、文化中心。

趙安杰曾于1978年和1984年洛陽地區(qū)文物普查中兩次對宜陽故城遺址進(jìn)行實(shí)地考察，發(fā)表了調(diào)查簡報。①1988年10月—1989年5月，洛陽市第二文物工作隊(duì)對宜陽故城遺址進(jìn)行了初步的調(diào)查、普探和試掘，在郭城西北部發(fā)現(xiàn)大型建筑基址三處、燒窯群一處，挖掘了東門遺址，發(fā)現(xiàn)寬8～10米的東西、南北大道各一條。②③1991—1992年，洛陽市第二文物工作隊(duì)在宜陽故城遺址宮殿區(qū)進(jìn)行發(fā)掘，清理了一批墓葬，并與北京大學(xué)考古系聯(lián)合對故城進(jìn)行實(shí)測和航空攝影。2000年在宮城區(qū)清理一座五鼎墓和一批陶墓。④2001年洛陽市第二文物工作隊(duì)在宮城區(qū)內(nèi)搶救性發(fā)掘了一批戰(zhàn)國墓葬，其中兩座屬戰(zhàn)國早、中期的貴族墓。⑤

2010—2011年，為配合鄭州到盧氏高速洛盧段施工，在宜陽故城北發(fā)掘清理了一批墓葬，其中一座屬北宋后期孝義故事壁畫墓，一座屬西漢中晚期貴族封土墓。⑥⑦

通過近年來的考古調(diào)查和勘探，已基本探明了韓都宜陽故城遺址的基本形制和主要地面遺跡。（見圖1）宜陽故城遺址平面略呈長方形，南北長1510—2150米，東西寬1630—1843米，總面積310萬平方米，由宮城和郭城兩部分組成。宮城位于故城西北角的山坡上，北部向外突出，南部地勢平坦，與郭城相連。郭城位于故城的東南部，其外有護(hù)城壕，當(dāng)時是由宮城引西部之宜水，繞郭墻入洛河以提供生產(chǎn)生活用水，并加強(qiáng)城防。整個城市西北高，東南低，正中有條高0.5—2.5米的斷崖把郭城分為南北兩部分。城垣全系夯土筑成，發(fā)現(xiàn)多處修補(bǔ)痕跡，東、北兩面保存較好，高出地面3—8米。郭城每面似應(yīng)有城門三座，目前僅在東、北兩面城墻各找到一座城門，此外，宮城南面還有一門與郭城相連。東門經(jīng)挖掘，已知系一門道城門，城墻豁口寬15米，門洞寬約8米。在郭城外側(cè)發(fā)現(xiàn)了明顯的護(hù)城壕遺跡、馬面遺跡、敵樓建筑遺跡等。故城北的秦嶺南麓，分布著戰(zhàn)國時期的四座大冢和叢布著長方形豎穴土坑墓，近年來也在宮城內(nèi)清理了眾多戰(zhàn)國時期的貴族墓，可見這里當(dāng)為韓國的陵墓區(qū)。故城西北角建有夯土筑成的高臺建筑“韓王臺”，具有明顯的軍事作用。城西還有俗稱“烽火臺”的瞭望臺、相傳為秦軍攻城大本營的“秦王寨”等重要遺跡。

二、韓都宜陽故城遺址的研究與保護(hù)利用現(xiàn)狀

囿于考古發(fā)掘未全面展開，針對韓都宜陽故城遺址尚存在諸多不甚明晰的問題，相關(guān)研究主要圍繞韓國遷都宜陽之辨正、韓三都（宜陽、陽翟、新鄭）的比較研究、韓國都城變遷研究、韓國鑄幣與宜陽故城等展開。其中，趙安杰在《戰(zhàn)國宜陽故城調(diào)查簡報》⑧中首次系統(tǒng)介紹了韓都宜陽故城遺址的基本概況，確認(rèn)了宜陽故城的山河位置與相關(guān)文獻(xiàn)記載互相契合印證，但對于相關(guān)問題的探討存在一些誤判，如未發(fā)現(xiàn)故城西北之宮城區(qū)，誤判故城面積等。梁景在《韓國都城遷徙考》⑨中史學(xué)界長期莫衷一是的韓國都城遷徙問題做了考辨，明確了韓武子都宜陽的史實(shí)。蔡運(yùn)章在《韓都宜陽故城及其相關(guān)問題》⑩中，概述了1988—1993年洛陽市第二文物工作隊(duì)對宜陽故城遺址調(diào)查、勘探和挖掘的情況，披露了許多第一手資料，極大地豐富了學(xué)界對宜陽故城的認(rèn)知。蔡先生指出了前人研究中的部分謬誤，對宜陽故城位置、興廢年代等進(jìn)行了考辨，歸納了宜陽故城的歷史地位與價值等。在《韓昭侯墓辨正》{11}中，蔡先生同時考辨了韓都宜陽故城遺址北部“韓昭侯墓”墓主人之身份，認(rèn)為其應(yīng)為韓武子之墓。徐團(tuán)輝、王佳涵分別在《戰(zhàn)國時期三大都城比較研究》{12}和《戰(zhàn)國韓三都比較研究》{13}中就宜陽故城與陽翟、新鄭的建都背景、都城性質(zhì)、城郭布局等進(jìn)行了異同比較。王佳涵概述了宜陽故城的考古發(fā)掘、手工業(yè)發(fā)展、墓葬、軍事防御等情況。在《韓國遷都宜陽、陽翟考辨》{14}《韓都城變遷研究》{15}中，徐團(tuán)輝厘清了文獻(xiàn)記載的混亂現(xiàn)象，梳理了韓都城的歷史變遷，認(rèn)為韓國遷都宜陽、陽翟，作為具有濃厚軍事色彩的臨時都城，平陽仍為名義上的國都。在《向布考》{16}中，陳隆文就《中國歷史貨幣大系·先秦卷》中收錄的平肩弧足空首布與戰(zhàn)國平肩方足布之面文的釋讀提出了不同的觀點(diǎn)：認(rèn)為此兩種貨幣的面文應(yīng)釋讀為宜，宜邑即今韓都宜陽故城。戰(zhàn)國平肩方足宜字布應(yīng)是戰(zhàn)國時期的韓國鑄幣。陳南南曾根據(jù)2014年在韓都宜陽故城遺址的考古調(diào)查與勘測工作提出新觀點(diǎn)：韓都宜陽故城遺址西北角的小城并非學(xué)界傳統(tǒng)認(rèn)為的宮城，而是由圍溝進(jìn)行相互隔離的陵城。{17}

對于韓都宜陽故城的性質(zhì)，歷代都曾有過相關(guān)探討，也存在一些異議。這主要是由于文獻(xiàn)資料的闕如、相互抵牾和考古工作未普遍展開所致。自20世紀(jì)80年代以來，文物部門在韓都宜陽故城遺址開展了一定的工作，取得了較大的成績?？脊懦晒臀墨I(xiàn)資料的“二重證據(jù)”相互印證，確定了宜陽故城遺址的性質(zhì)，宜陽故城的歷史地位得以確立。在繼續(xù)加強(qiáng)考古工作，深入相關(guān)研究之時，遺址的保護(hù)與利用也逐步得到重視。2000年9月和2013年3月，韓都宜陽故城遺址先后入選第三批河南省文物保護(hù)單位和第七批全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位。宜陽故城遺址規(guī)模宏大、布局完整、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、出土物豐富，遠(yuǎn)離城市偏居一隅，使得整個遺址的85%都是農(nóng)田，未被村莊或建筑物破壞，地上遺跡俯拾皆是，地下文化層包含豐富，可堪為東周列國都城中保存較好的一座。當(dāng)前針對宜陽故城遺址已經(jīng)做了一些基礎(chǔ)性的保護(hù)工作，成立了遺址保護(hù)工作站，固定5人專職遺址保護(hù)，宜陽縣有關(guān)部門已將韓都宜陽故城遺址的保護(hù)開發(fā)工作列入縣政府工作報告，明確推進(jìn)劃定故城遺址界限、樹立各類型的規(guī)劃標(biāo)志牌等工作。疑為韓武子陵的韓王冢得到綠化標(biāo)識，封土高大，保持了較好的歷史風(fēng)貌。（見圖2）文物部門亦對遺址的保護(hù)和利用做出了基本構(gòu)想。韓都宜陽故城遺址面積較大、偏離城市，地處鄉(xiāng)村腹地，屬于村落性大遺址，這一特性一方面躲開了城市化的洪流，避免了高強(qiáng)度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的擾動，另一方面卻也使遺址保護(hù)面臨考古工作不足、管理體制落后等諸多挑戰(zhàn)。宜陽故城遺址雖然已經(jīng)做了一些基礎(chǔ)性的保護(hù)工作，并進(jìn)行了調(diào)查和發(fā)掘，對城址的內(nèi)涵也有了一些基本認(rèn)識，但還比較膚淺，考古基礎(chǔ)資料不全面，有必要組織專業(yè)人員對遺址進(jìn)行更深入細(xì)致的考古調(diào)查、勘測與發(fā)掘工作，利用現(xiàn)代科技手段對遺址進(jìn)行成像和測繪，進(jìn)一步挖掘城址文化內(nèi)涵。由于經(jīng)費(fèi)、人力的缺乏，有時甚至連基本的保護(hù)措施也無法落到實(shí)處。2011年鄭盧高速宜陽段施工時在故城遺址保護(hù)區(qū)內(nèi)曾發(fā)生惡性盜墓案件，折射出遺址區(qū)工程建設(shè)前缺失文物普探和搶救性發(fā)掘、保護(hù)工作的缺失。類似高速公路建設(shè)這樣的區(qū)域基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)也不時沖擊著故城遺址，相對于風(fēng)蝕、凍融、水蝕、風(fēng)化、夯土臺開裂坍塌、生物破壞、沖溝發(fā)育等自然破壞因素，文物犯罪活動、現(xiàn)代粗放式的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式等人為因素業(yè)已成為威脅遺址安全的典型性破壞因素。

總體而言，韓都宜陽故城遺址缺乏對遺址全面的考古發(fā)掘與深入的文化研究，遺址的考古調(diào)查和研究工作滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，進(jìn)而無法為保護(hù)利用提供依據(jù)，遺址的歷史文化價值并未得到社會的廣泛認(rèn)識。地方政府對于大遺址保護(hù)與利用的重視程度有待提高，遺址保護(hù)與利用與當(dāng)?shù)鼐用裆a(chǎn)生活的積極聯(lián)系缺乏，遺址區(qū)內(nèi)外的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高。現(xiàn)有的行政管理不利于故城遺址的保護(hù)利用與有效管理，相關(guān)機(jī)構(gòu)的職能分配不夠合理等。

三、“田園文化城市”模式及其可行性分析

當(dāng)前國內(nèi)大遺址保護(hù)與利用的模式，主要有建設(shè)遺址公園、設(shè)立旅游景區(qū)、建造遺址博物館、建設(shè)遺址區(qū)城市綠地與森林公園、成立遺址歷史文化農(nóng)業(yè)園區(qū)、進(jìn)行遺址修復(fù)與展示等，也出現(xiàn)了“遺址保護(hù)展示區(qū)、建設(shè)控制區(qū)和文化產(chǎn)業(yè)園區(qū)”為特征的保護(hù)利用新模式。{18}相關(guān)文物部門目前已對韓都宜陽故城遺址的保護(hù)與利用做出了基本構(gòu)想，{19}主要內(nèi)容是制定保護(hù)條例、劃定保護(hù)范圍和建設(shè)控制地帶、加強(qiáng)遺址保護(hù)、進(jìn)行文物修護(hù)、樹立標(biāo)志說明、重視遺址研究、加大宣傳力度、提高公眾意識、合理開發(fā)展示遺址歷史文化資源、綜合環(huán)境治理、植樹綠化、修建護(hù)欄、部分建筑復(fù)原等，并提出可根據(jù)遺址的整體情況合理布局建設(shè)觀光農(nóng)園、休閑體驗(yàn)農(nóng)園和憑吊古人的陵墓園區(qū)等保護(hù)利用策略。這是對韓都宜陽故城遺址保護(hù)利用的有益探索，仍屬于相對傳統(tǒng)的限制性、點(diǎn)性保護(hù)利用理念，針對宜陽故城遺址這類村落型大遺址，也許無法取得預(yù)期的保護(hù)利用效果。與洛陽市區(qū)、市郊范圍內(nèi)的城郊型大遺址“五大都城遺址”相比，韓都宜陽故城遺址具有自己的特點(diǎn)，在研究其保護(hù)利用時也應(yīng)有所區(qū)別對待。

劉衛(wèi)紅在《田園城市視域下的漢長安城遺址保護(hù)利用模式研究》{20}中針對漢長安城遺址保護(hù)利用中存在的保護(hù)利用模式單一、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)性不足、普適性不強(qiáng)的困境，借鑒田園城市理論，提出了“田園文化城市”模式這一大遺址保護(hù)與利用的新模式。英國城市學(xué)家、風(fēng)景規(guī)劃與設(shè)計(jì)師埃比尼澤·霍華德（Ebenezer Howard）于19世紀(jì)末在《明日的田園城市》一書中提出了“田園城市”理論，這是一種兼有城鄉(xiāng)優(yōu)點(diǎn)的理想城市，周邊環(huán)繞以農(nóng)田和園地，把社會與城市、區(qū)域與城市規(guī)劃統(tǒng)合在一起，其實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)一體化，“用城鄉(xiāng)一體的新社會結(jié)構(gòu)形態(tài)取代城鄉(xiāng)對立的舊社會結(jié)構(gòu)形態(tài)”。{21}“田園文化城市”模式脫胎于“田園城市”理論，集遺址保護(hù)與利用、生態(tài)景觀農(nóng)業(yè)、休閑農(nóng)業(yè)、鄉(xiāng)村景觀社區(qū)、文化生態(tài)旅游、鄉(xiāng)村休閑旅游多位一體的綜合性、創(chuàng)新性大遺址保護(hù)利用模式，它保留了鄉(xiāng)村聚落和農(nóng)業(yè)用地并進(jìn)行“現(xiàn)代化”“景觀化”提升，以大遺址為主體，以田園鄉(xiāng)村景觀為本底，充分保護(hù)遺址遺跡，同時發(fā)展大遺址相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)，支撐大遺址區(qū)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以達(dá)到產(chǎn)業(yè)集聚、多業(yè)共生。

筆者比照韓都宜陽故城遺址與漢長安城遺址，認(rèn)為“田園文化城市”模式在宜陽故城遺址的保護(hù)利用中也具有一定的可行性。作為城郊型大遺址，韓都宜陽故城遺址偏離城市，既遠(yuǎn)離洛陽市區(qū)，據(jù)宜陽縣城也有25公里，這盡管使遺址躲開了城市化的洪流，避免了高強(qiáng)度基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的擾動，另一方面卻也使遺址保護(hù)面臨考古工作不足、管理體制落后等諸多挑戰(zhàn)。遺址尚需較為全面的考古發(fā)掘、重點(diǎn)區(qū)域的研究性發(fā)掘等工作，以解決一些更為具體的學(xué)術(shù)問題，并為遺址的保護(hù)和利用提供依據(jù)。當(dāng)前的遺址區(qū)內(nèi)，保護(hù)工作主要仍是基礎(chǔ)性的原址保護(hù)、發(fā)掘后回填覆土保護(hù)等。此外，整個遺址區(qū)大部為現(xiàn)狀農(nóng)田，除城墻、城門、幾座韓王冢外，能夠呈現(xiàn)給世人的遺跡并不多。僅僅采用傳統(tǒng)的保護(hù)利用模式難免水土不服?！疤飯@文化城市”模式在依托韓都宜陽故城遺址展開的同時，又不單純地以故城遺址作為發(fā)展的中心，這也符合目前遺址自身內(nèi)涵挖掘不足，主要以保護(hù)遺址本體為主，而遺址的影響力和關(guān)注度相對不足的現(xiàn)狀?！疤飯@文化城市”模式下，在宜陽故城遺址保護(hù)范圍內(nèi)只能開展與遺址保護(hù)展示相關(guān)的核心項(xiàng)目，在嚴(yán)格規(guī)劃控制下可適當(dāng)發(fā)展生態(tài)、休閑農(nóng)業(yè)，開展體驗(yàn)休閑、參觀游覽等活動，在宜陽故城遺址建設(shè)性控制地帶在嚴(yán)格規(guī)劃控制下可適當(dāng)發(fā)展相關(guān)文化產(chǎn)業(yè)和旅游項(xiàng)目，遺址區(qū)建設(shè)性控制地帶外可農(nóng)副產(chǎn)品加工等第二產(chǎn)業(yè)，前提是不影響遺址區(qū)內(nèi)景觀風(fēng)貌，對環(huán)境沒有污染等。對遺址區(qū)內(nèi)民居進(jìn)行風(fēng)貌改造，占壓遺跡的應(yīng)予以遷出和土地置換，可在非遺址區(qū)集中安置，建設(shè)韓都風(fēng)情小鎮(zhèn)，對接新農(nóng)村建設(shè)，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社區(qū)的景觀化。該模式對遺址遺跡保護(hù)利用等建設(shè)用地之外的農(nóng)業(yè)用地不予征用，原生態(tài)保留下來，僅引導(dǎo)其調(diào)整、優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)和生產(chǎn)方式，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)生態(tài)的景觀化，充分利用土地資源，這也符合故城遺址位于鄉(xiāng)村腹地，不宜全部征用土地建設(shè)遺址公園的現(xiàn)狀。該模式致力于推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施的環(huán)?；蛥^(qū)域旅游的生態(tài)化，強(qiáng)調(diào)生態(tài)環(huán)保、鄉(xiāng)村景觀，在保障機(jī)制上，提倡構(gòu)建科學(xué)合理的管理體制和機(jī)制，構(gòu)建完善的法律規(guī)范體系，構(gòu)建科學(xué)有效的全民參與及監(jiān)督體系，這些都與韓都宜陽故城遺址未來所需推進(jìn)之工作相契合，與遺址區(qū)人們的生產(chǎn)生活質(zhì)量之提升息息相關(guān)，引入全民參與及監(jiān)督體系，也體現(xiàn)了大遺址保護(hù)利用中社區(qū)參與的重要作用。

為保障韓都我們應(yīng)努力做到：1、宜陽故城遺址研究與保護(hù)、利用工作的進(jìn)一步深入，應(yīng)加強(qiáng)對韓都宜陽故城遺址的考古調(diào)查、發(fā)掘工作，為科學(xué)保護(hù)與合理利用提供重要依據(jù)。2、重視宜陽故城遺址的研究工作，展開專題性研討，重點(diǎn)解決一些懸而未解的根本性問題，從學(xué)術(shù)角度提高遺址的關(guān)注度。3、做好韓都宜陽故城遺址的保護(hù)利用規(guī)劃，為遺址科學(xué)保護(hù)與合理利用指明方向。4、調(diào)整充實(shí)韓都宜陽故城遺址保護(hù)工作站機(jī)構(gòu)設(shè)置和職能范圍，對管理人員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)。5、爭取國家政策支持和地方法律法規(guī)立項(xiàng)，吸引資金，鼓勵社會公益的增加。6、積極統(tǒng)籌協(xié)調(diào)好宜陽故城遺址保護(hù)與當(dāng)?shù)厝嗣裆a(chǎn)和生活、遺址保護(hù)與城鎮(zhèn)化發(fā)展等矛盾問題，確保遺址區(qū)全面、協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

注 釋：

{1}{8}趙安杰.戰(zhàn)國宜陽故城調(diào)查簡報[J].中原文物，1988（3）：8，12.

{2}{10}蔡運(yùn)章.甲骨金文與古史研究[M].鄭州：中州古籍出版社，1993.290，312.

{3}洛陽市文物管理局.洛陽大遺址研究與保護(hù)[M].北京：文物出版社，2009.101，107.

{4}{13}王佳涵.戰(zhàn)國韓三都比較研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2013.22.

{5}洛陽市第二文物工作隊(duì).洛陽韓城戰(zhàn)國墓發(fā)掘簡報[J].文物，2002，（11）：38，46.

{6}洛陽市文物考古研究院.洛陽宜陽仁厚宋代壁畫墓發(fā)掘簡報[J].文物，2015，（04）：44—50.

{7}洛陽市文物考古研究所.宜陽韓城馬窯村漢墓M1發(fā)掘簡報[J].洛陽考古，2016，（01）：6-17.

{9}梁景.韓國都城遷徙考[J].大同高專學(xué)報，1998，（12）：8-12.

{11}蔡運(yùn)章.甲骨金文與古史研究[M].鄭州：中州古籍出版社，1993.313-317.

{12}徐團(tuán)輝.戰(zhàn)國時期韓國三大都城比較研究[J].中原文物，2011，（01）：18，22，52.

{14}徐團(tuán)輝.韓國遷都宜陽、陽翟考辨[J].華夏考古，2015，（02）：109，115，126.

{15}徐團(tuán)輝.韓都城變遷研究[D].鄭州大學(xué)碩士學(xué)位論文，2011.

{16}陳隆文.向布考[J].華夏考古，2008，（04）：136，141.

{17}陳南南.韓都宜陽故城考古調(diào)查與勘探[J].洛陽市文物考古研究院考古年報，2014.136，141.

{18}鄭育林.喚醒遺跡——城市化背景下大遺址保護(hù)與利用問題[M].北京：文物出版社，2014.75，77， 276，279.

{19}洛陽市文物管理局.洛陽大遺址研究與保護(hù)[M].北京：文物出版社，2009.106-107.

{20}劉衛(wèi)紅.田園城市視域下的漢長安城遺址保護(hù)利用模式研究[J].西北大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版），2017，（4）：283，288.

{21}艾智科，黃發(fā)林.現(xiàn)代田園城市：統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展的一種新模式——以成都為例[J].城市發(fā)展研究，2010，（03）：5，7. （責(zé)任編輯 孫國軍）