視頻助理裁判能杜絕誤判嗎？

Barney Ronay

視頻助理裁判VAR，歡迎來到世界杯，我們一直期待著你的到來。在2018年俄羅斯世界杯的第三個(gè)比賽日，國(guó)際足聯(lián)對(duì)視頻技術(shù)的早期試驗(yàn)站到舞臺(tái)中央，新世界終于來了。

盡管如此，視頻助理裁判在法國(guó)和阿根廷隊(duì)的兩場(chǎng)比賽中兩次判罰引發(fā)了一些爭(zhēng)議。在現(xiàn)代足球140多年的歷史上，人們對(duì)類似的爭(zhēng)議并不陌生。一切仿佛昨日重現(xiàn)：有人爭(zhēng)辯不休，有人希望比賽客觀公正，也有人認(rèn)為裁判的判罰不公平。

這兩場(chǎng)比賽的場(chǎng)地相隔1000公里以上，視頻助理裁判的“戲份”頗多。在喀山，當(dāng)比賽進(jìn)行到接近60分鐘時(shí)，法國(guó)前鋒格里茲曼被澳大利亞后衛(wèi)里斯登踢倒，主裁沒有判罰點(diǎn)球，但在視頻助理裁判第一時(shí)間的提醒下，改判給法國(guó)隊(duì)罰點(diǎn)球的機(jī)會(huì)。

3小時(shí)后，阿根廷球員帕文在莫斯科突入禁區(qū)，被冰島后衛(wèi)塞瓦松絆倒。主裁同樣沒有任何表示，這一次視頻助理裁判沒有干預(yù)，冰島隊(duì)開出球門球后比賽繼續(xù)。

這表明，視頻助理裁判和比賽回放系統(tǒng)也有可能引發(fā)更多的分歧。

有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在法國(guó)和冰島隊(duì)的兩場(chǎng)比賽中，當(dāng)值主裁的判罰都是正確的，至少?zèng)]有明顯的錯(cuò)誤。作為場(chǎng)內(nèi)的權(quán)威，主裁應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)比賽判罰的決定權(quán)。

兩次事件中，如果觀看視頻回放，人們似乎都會(huì)對(duì)裁判的判罰提出異議。阿根廷球迷認(rèn)為帕文受到了侵犯。這固然是阿根廷球迷的看法，但回放顯示與格里茲曼獲得點(diǎn)球前被澳大利亞后衛(wèi)撞倒相仿，帕文與冰島后衛(wèi)的身體接觸也應(yīng)當(dāng)被重新評(píng)估。

換句話說，視頻助理裁判同樣存在不確定性。與場(chǎng)內(nèi)主裁一樣，視頻助理裁判也可能做出錯(cuò)誤判斷，引發(fā)球迷無休止的爭(zhēng)辯。確實(shí)，誤判的概率縮小了，一些明顯的錯(cuò)誤判罰可以被清除，但在視頻助理裁判的工作間，裁判員同樣會(huì)有主觀看法。

對(duì)視頻助理裁判系統(tǒng)持反對(duì)意見的人士會(huì)質(zhì)疑，如果一場(chǎng)比賽被視頻助理裁判打斷，這是否值得？作為對(duì)場(chǎng)內(nèi)裁判的補(bǔ)充，視頻助理裁判系統(tǒng)需要比賽主辦方投入額外經(jīng)濟(jì)成本，使用新技術(shù)、采購(gòu)屏幕設(shè)備并調(diào)用大量裁判人手，然而他們對(duì)比賽中球員相撞事件的判罰卻未必準(zhǔn)確，這究竟是否值得？

從某種程度上講，通過法國(guó)和阿根廷隊(duì)在本屆世界杯上的兩場(chǎng)小組賽，人們知道沒有任何兩組視頻助理裁判是完全一樣的；對(duì)于是否重新評(píng)估場(chǎng)內(nèi)主裁的決定，視頻助理裁判似乎也沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。最重要的是在足球比賽中，爭(zhēng)議和混亂永遠(yuǎn)存在，沒有絕對(duì)客觀的判罰，只能希望裁判盡量不犯大錯(cuò)。

雖然引入了視頻助理裁判技術(shù)，但世界杯與過去沒有多大不同。在首輪小組賽結(jié)束后，澳大利亞和阿根廷的球迷們也許都對(duì)裁判的判罰感到憤怒。這兩場(chǎng)比賽的裁判會(huì)聲稱自己做出了正確的決定，因?yàn)樵谒麄兊乃信辛P中，只有一次是在視頻助理裁判干預(yù)后被更改。裁判唯一的錯(cuò)誤也許是沒有在帕文被冰島后衛(wèi)絆倒后做出判罰，但那也是他的本能判斷。

爭(zhēng)辯、意見分歧、糟糕的運(yùn)氣……足球比賽似乎永遠(yuǎn)少不了這些元素。無論如何精確地分裂原子，其核心仍然持續(xù)流動(dòng)且并不穩(wěn)定。在秘魯對(duì)丹麥的比賽中，視頻助理裁判又幫助主裁做出一次正確的點(diǎn)球判罰。任何新技術(shù)都存在不確定性，只能系好安全帶，享受技術(shù)帶來的快樂和刺激。