企業(yè)家距離犯罪有多遠(yuǎn)

劉亞

5月10日，上海市第一中級(jí)法院對(duì)被告人原安邦集團(tuán)董事長(zhǎng)吳小暉集資詐騙、職務(wù)侵占案進(jìn)行一審公開宣判，對(duì)吳小暉以集資詐騙罪、職務(wù)侵占罪判處有期徒刑18年，剝奪政治權(quán)利4年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣105億元，違法所得及其孳息予以追繳。

4月18日，重慶市高級(jí)法院對(duì)原廈門速匯貨幣兌換有限公司總經(jīng)理陳勵(lì)堅(jiān)虛假炒匯詐騙案作出二審裁定：駁回上訴，維持原判。而一審判決陳勵(lì)堅(jiān)犯詐騙罪，判處無(wú)期徒刑。據(jù)悉，陳勵(lì)堅(jiān)伙同王滌等人以非法獲取客戶資金為目的，通過(guò)虛構(gòu)事實(shí)和隱瞞真相的方式引誘被害人進(jìn)行虛假外匯保證金交易；在交易過(guò)程中對(duì)被害人隱瞞交易成本，誘導(dǎo)其頻繁交易導(dǎo)致被害人支付高額交易成本和遭受交易虧損，陳勵(lì)堅(jiān)、王滌等人利用對(duì)賭性交易非法獲利3.467億余元。

……

頻繁爆發(fā)的企業(yè)家犯罪現(xiàn)象引起了眾人的關(guān)注，令常人想不通的是，站在社會(huì)創(chuàng)業(yè)前端的企業(yè)家應(yīng)該具備基本的法律常識(shí)，但他們?yōu)楹胃矣谕黄萍t線，走上了犯罪道路？

西方有句古老的法諺說(shuō)，“有利益的地方就有犯人”。追逐企業(yè)利益最大化，是企業(yè)家的天性，但逐利的天性之下，并不是每個(gè)人都是“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”的。在企業(yè)家的圈子里，犯罪這件事，并沒(méi)有想象的那樣遙遠(yuǎn)。從雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江挪用資金、職務(wù)侵占案，到國(guó)家開發(fā)銀行原黨委副書記、監(jiān)事長(zhǎng)姚中民受賄案，再到廣東創(chuàng)鴻集團(tuán)有限公司黃鴻明行賄案，違法企業(yè)家不分民營(yíng)與國(guó)有，也不在乎犯罪前有怎樣的名聲與地位。觸法者必受過(guò)，犯罪者必領(lǐng)刑。

我們并不清楚，每天到底有多少的企業(yè)家游走在法律的邊緣，甚至已經(jīng)突破了犯罪的底線。但最近一份來(lái)自北京師范大學(xué)的報(bào)告，揭開了企業(yè)家犯罪的面紗。今年4月，北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心發(fā)布《2017企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)分析報(bào)告》（以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告》），其中以“中國(guó)裁判文書網(wǎng)”從2016年12月1日至2017年11月30日上傳的所有刑事案件判決書、裁定書為檢索對(duì)象，共發(fā)現(xiàn)企業(yè)家犯罪案例2319件，涉罪企業(yè)家2292人。也就是說(shuō)，在一年的時(shí)間里，就有2000多名企業(yè)家受到了刑法的制裁。

“這是研究中心連續(xù)四年發(fā)布中國(guó)企業(yè)家犯罪報(bào)告。總體來(lái)說(shuō)，企業(yè)家腐敗案件數(shù)量和涉罪的企業(yè)家人數(shù)呈連年上升趨勢(shì)，2014年至2017年遞增215%，職務(wù)侵占罪與受賄罪，分別為民營(yíng)企業(yè)家和國(guó)有企業(yè)家的第一大腐敗犯罪?！北本煼洞髮W(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心主任張遠(yuǎn)煌告訴《方圓》記者。

中年是一道坎

“中年危機(jī)”這個(gè)詞，對(duì)于已經(jīng)有些成就的企業(yè)家來(lái)說(shuō)，可能意味著犯罪的危機(jī)。據(jù)《報(bào)告》顯示：男，40至49歲，企業(yè)負(fù)責(zé)人，高學(xué)歷，這四個(gè)關(guān)鍵詞幾乎成了大多數(shù)犯罪企業(yè)家最重要的“標(biāo)簽”。從統(tǒng)計(jì)來(lái)看，男性犯罪企業(yè)家所占比例遠(yuǎn)高于女性企業(yè)家，總體來(lái)說(shuō)為4.7∶1。

“企業(yè)家的犯罪年齡覆蓋了老中青，從20歲到84歲，都有企業(yè)家的犯罪案例，但從整體來(lái)看，最高發(fā)年齡段是40至49歲?！睆堖h(yuǎn)煌表示，具體來(lái)看，國(guó)有企業(yè)家犯罪的最高發(fā)年齡段是50至59歲，其次為40至49歲；民營(yíng)企業(yè)家的最高發(fā)年齡段為40至49歲，其次為50至59歲和30至39歲。

張遠(yuǎn)煌進(jìn)一步解釋說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)犯罪企業(yè)家年齡偏小，可能是受股權(quán)取得和任免方式的影響，因?yàn)槊駹I(yíng)企業(yè)家中有一部分為繼受取得，不受年齡限制，因此普遍年齡較??；而國(guó)有企業(yè)家一般采取任免制，晉升都需要具有一定的資歷和工作經(jīng)驗(yàn)，所以當(dāng)他們被任命為具有較高行政級(jí)別的企業(yè)家，具備犯案條件時(shí)，年齡都已經(jīng)偏大了。

“當(dāng)企業(yè)家掌握一定資源和地位的時(shí)候，往往也是最容易滑向犯罪深淵的時(shí)候?！?張遠(yuǎn)煌說(shuō)，在犯罪企業(yè)家的職務(wù)中，企業(yè)主要負(fù)責(zé)人所占比例最高，相對(duì)于國(guó)有企業(yè)的57%，民營(yíng)企業(yè)的這個(gè)比例分布更為突出，達(dá)到70%。國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)的主要區(qū)別在于，國(guó)有企業(yè)中的涉罪黨群負(fù)責(zé)人和財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人的比重較民營(yíng)企業(yè)大，而銷售（采購(gòu)）負(fù)責(zé)人、實(shí)際控制人、股東的比例較民營(yíng)企業(yè)小。

例如雷士照明創(chuàng)始人吳長(zhǎng)江，他于1965年出生在重慶銅梁農(nóng)村，1985年考上西北工業(yè)大學(xué)，成為村子方圓幾十里內(nèi)的第一個(gè)大學(xué)生。畢業(yè)后，吳長(zhǎng)江被分配到陜西漢中航空公司，卻突然辭職南下廣東創(chuàng)業(yè)。1998年底，吳長(zhǎng)江出資45萬(wàn)元，他的另外兩位同學(xué)杜剛和胡永宏各出資27.5萬(wàn)元，以100萬(wàn)元的注冊(cè)資本在惠州創(chuàng)立了雷士照明。此后的十多年，雷士照明蓬勃發(fā)展。但無(wú)限風(fēng)光在險(xiǎn)峰，無(wú)限風(fēng)險(xiǎn)也在險(xiǎn)峰，就當(dāng)吳長(zhǎng)江走向巔峰如日中天的時(shí)候，其挪用資金、職務(wù)侵占的罪行敗露。2016年12月，吳長(zhǎng)江經(jīng)廣東惠州中院一審，被判處有期徒刑14年，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)人民幣50萬(wàn)元，責(zé)令退賠人民幣370萬(wàn)元。

而在學(xué)歷方面，國(guó)有企業(yè)犯罪企業(yè)家的學(xué)歷水平略高于民營(yíng)企業(yè)犯罪企業(yè)家?！秷?bào)告》顯示，國(guó)有企業(yè)犯罪企業(yè)家絕大部分是高中及以上學(xué)歷，所占比例超過(guò)90%，而民營(yíng)企業(yè)犯罪企業(yè)家學(xué)歷分布更為均勻，以大學(xué)（大專）及以上學(xué)歷、高中（中專）學(xué)歷以及初中學(xué)歷為主。張遠(yuǎn)煌認(rèn)為，民營(yíng)企業(yè)家學(xué)歷較低，而犯罪數(shù)量較多，這或許與其未在高等院校中接受法治、道德教育，因而社會(huì)責(zé)任感不足有關(guān)。

非法吸收公眾存款成企業(yè)家頭號(hào)“殺手”

《報(bào)告》顯示，2017年國(guó)有和民營(yíng)企業(yè)家共涉及84個(gè)具體罪名，觸犯頻數(shù)共計(jì)2481次。企業(yè)家犯罪的前十名高頻罪名分別是：非法吸收公眾存款罪（415次，占比16.7%），虛開增值稅專用發(fā)票用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪（337次，占比13.6%），單位行賄罪（188次，占比7.6%），職務(wù)侵占罪（153次，占比6.2%），受賄罪（148次，占比6%），合同詐騙罪（143次，占比5.8%），貪污罪（97次，占比4%），拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬罪（93次，占比3.7%），挪用資金罪（85次，占比3.4%），行賄罪（81次，占比3.3%）。

其中，在企業(yè)家觸犯的415次非法吸收公眾存款罪里，國(guó)有企業(yè)僅觸犯1次，其余414次都是民營(yíng)企業(yè)，“e租寶”則是較為典型的一案?！?元起投，隨時(shí)贖回，高收益低風(fēng)險(xiǎn)?！边@是“e租寶”廣為宣傳的口號(hào)。許多投資人表示，他們就是聽信了“e租寶”保本保息、靈活支取的承諾才上當(dāng)受騙的。事實(shí)上，“e租寶”就是一個(gè)徹頭徹尾的“龐氏騙局”。

2017年9月12日，北京市第一中級(jí)法院依法公開宣判被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司以及被告人丁寧、丁甸、張敏等26人集資詐騙、非法吸收公眾存款案，對(duì)鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司以集資詐騙罪、走私貴重金屬罪判處罰金人民幣18.03億元；對(duì)安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)以集資詐騙罪判處罰金人民幣1億元。

法院經(jīng)審理查明：被告單位安徽鈺誠(chéng)控股集團(tuán)、鈺誠(chéng)國(guó)際控股集團(tuán)有限公司于2014年6月至2015年12月間，在不具有銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)資質(zhì)的前提下，通過(guò)“e租寶”、“芝麻金融”兩家互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)發(fā)布虛假的融資租賃債權(quán)項(xiàng)目及個(gè)人債權(quán)項(xiàng)目，包裝成若干理財(cái)產(chǎn)品進(jìn)行銷售，并以承諾還本付息為誘餌對(duì)社會(huì)公開宣傳，向社會(huì)公眾非法吸納巨額資金。其中，大部分集資款被用于返還集資本息、收購(gòu)線下銷售公司等平臺(tái)運(yùn)營(yíng)支出，或用于違法犯罪活動(dòng)被揮霍，造成大部分集資款損失。

“‘e租寶非法集資案反映出，我國(guó)經(jīng)濟(jì)及政策環(huán)境的變化與企業(yè)家實(shí)際面臨的刑事風(fēng)險(xiǎn)息息相關(guān)?！睆堖h(yuǎn)煌指出，一方面，企業(yè)家刑事風(fēng)險(xiǎn)與國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)密切相關(guān)，經(jīng)濟(jì)上行、下行或轉(zhuǎn)型，都可能引爆相關(guān)領(lǐng)域的刑事風(fēng)險(xiǎn)，由融資引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)即是如此。在我國(guó)，無(wú)論是通過(guò)銀行貸款還是通過(guò)資本市場(chǎng)融資，民營(yíng)企業(yè)都不具備與國(guó)有企業(yè)相當(dāng)?shù)谋憷麠l件，對(duì)許多民營(yíng)企業(yè)來(lái)說(shuō)，民間融資幾乎是唯一可行的融資手段。最近幾年，國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)下行壓力增大，許多民營(yíng)企業(yè)的資金鏈愈發(fā)緊張。另一方面，銀行利率過(guò)低、股市低迷且風(fēng)險(xiǎn)不可控，大量民間閑置資本面臨巨大的保值、增值壓力，急需投資渠道，在此背景下，民營(yíng)企業(yè)家集資型犯罪高發(fā)成為必然。

民營(yíng)企業(yè)單位行賄比重大，國(guó)有企業(yè)受賄風(fēng)險(xiǎn)高

《報(bào)告》顯示，對(duì)國(guó)有企業(yè)家來(lái)說(shuō)，腐敗犯罪是其最主要的犯罪類型，占其觸犯的罪名總數(shù)的81.3%，其中又以受賄罪、貪污罪和挪用公款罪比重最大，同時(shí)私分國(guó)有資產(chǎn)犯罪近年來(lái)明顯上升。對(duì)此，北京師范大學(xué)中國(guó)企業(yè)家犯罪預(yù)防研究中心秘書長(zhǎng)彭新林認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)家相對(duì)于民營(yíng)企業(yè)家具備更加優(yōu)勢(shì)的地位和更多的尋租機(jī)會(huì)，在這些貪腐案件中，既有自體性腐敗也有結(jié)構(gòu)性腐敗。

從具體罪名及其觸犯頻次分析，2017年國(guó)有企業(yè)家共涉及29個(gè)具體罪名，觸犯頻數(shù)共計(jì)375次。觸犯頻次最多的罪名是受賄罪（136次），占比將近一半，比例遠(yuǎn)高于其余犯罪。而排在受賄罪之后的，是貪污罪（77次）和挪用公款罪（46次），兩者相加亦不及受賄罪的觸犯頻次。這一方面表明，隨著國(guó)有資產(chǎn)管理制度逐漸完善，國(guó)有企業(yè)家貪污的路徑正在逐漸被封堵；另一方面也說(shuō)明，收受賄賂已成為國(guó)有企業(yè)家腐敗犯罪最為主要的形式，只要抓住預(yù)防與懲治國(guó)有企業(yè)家收受賄賂的關(guān)鍵，就等于抓住了治理國(guó)有企業(yè)家腐敗犯罪的“牛鼻子”。

國(guó)家開發(fā)銀行原黨委副書記、監(jiān)事長(zhǎng)姚中民受賄案正是一個(gè)典型。2017年8月，河北省保定市中級(jí)法院經(jīng)審理查明：2000年至2012年，被告人姚中民利用擔(dān)任國(guó)家開發(fā)銀行黨委副書記、副行長(zhǎng)、國(guó)家開發(fā)銀行股份有限公司黨委副書記、監(jiān)事長(zhǎng)等職務(wù)上的便利，為相關(guān)單位在獲批銀行貸款、承攬工程等事項(xiàng)上提供幫助。2002年至2013年，姚中民直接或者通過(guò)其弟姚中全（另案處理）等人，非法收受相關(guān)人員給予的財(cái)物共計(jì)折合人民幣3619萬(wàn)余元。后法院公開宣判，對(duì)被告人姚中民以受賄罪判處有期徒刑14年，并處罰金人民幣350萬(wàn)元；對(duì)姚中民受賄所得財(cái)物及其孳息予以追繳，上繳國(guó)庫(kù)。

相較于國(guó)有企業(yè)家，在民營(yíng)企業(yè)家的腐敗犯罪類型中，單位行賄罪、職務(wù)侵占罪的比重較大。統(tǒng)計(jì)顯示，國(guó)有企業(yè)家犯罪與官員腐敗犯罪無(wú)異，屬于權(quán)力型犯罪，而民營(yíng)企業(yè)家犯罪更多與企業(yè)日常運(yùn)行相關(guān)，壓力型犯罪的特征比較突出。

“對(duì)民營(yíng)企業(yè)家來(lái)說(shuō)，民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪處于高位運(yùn)行。四年間，民營(yíng)企業(yè)家腐敗罪名占其觸犯的罪名總數(shù)的比例達(dá)到了30.7%，罪名范圍在擴(kuò)張，由2014年、2015年的8個(gè)，上升為2017年的15個(gè)?！迸硇铝窒蛴浾呓榻B，民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪的高頻罪名為單位行賄罪、職務(wù)侵占罪、挪用資金罪、非國(guó)家工作人員受賄罪、行賄罪這五個(gè)罪名。

2017年2月，廣東創(chuàng)鴻集團(tuán)有限公司、黃鴻明單位行賄案落下帷幕。南寧鐵路運(yùn)輸法院一審判決認(rèn)定，廣東創(chuàng)鴻集團(tuán)有限公司為謀取不正當(dāng)利益，送給廣東省委原常委、廣州市委原書記萬(wàn)慶良共計(jì)價(jià)值3914.83萬(wàn)元的財(cái)物，送給國(guó)有公司工作人員鐘金松500萬(wàn)元人民幣，構(gòu)成單位行賄罪，依法判處罰金人民幣400萬(wàn)元。被告人黃鴻明作為犯罪單位的直接負(fù)責(zé)人員，其行為已構(gòu)成單位行賄罪，依法被法院判處有期徒刑2年11個(gè)月。

在彭新林看來(lái)，單位行賄罪逐漸成為民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪的最高頻罪名，與三大因素有關(guān)：一是民營(yíng)企業(yè)因生存環(huán)境壓力，不惜通過(guò)商業(yè)賄賂獲得交易機(jī)會(huì)；二是在高壓反腐態(tài)勢(shì)下，個(gè)人行賄向單位行賄轉(zhuǎn)變，以規(guī)避行賄風(fēng)險(xiǎn)；三是對(duì)行賄的查處力度在加強(qiáng)，行賄與受賄一起查處的政策導(dǎo)向?qū)嶋H發(fā)生作用。

“近年來(lái)，在高壓反腐的態(tài)勢(shì)下，一些腐敗窩案被挖出，在一批政府官員落馬的同時(shí)，也帶出許多深陷其中的非公有制經(jīng)濟(jì)人士和一批企業(yè)家，畸形的政商關(guān)系衍生出的官商勾結(jié)、權(quán)錢交易的利益同盟不斷被查處曝光?！迸硇铝终f(shuō)。

此外，《報(bào)告》還發(fā)現(xiàn)，盡管2014-2017年企業(yè)家腐敗犯罪的總?cè)藬?shù)在增長(zhǎng)，但對(duì)腐敗犯罪企業(yè)家的刑罰適用的嚴(yán)厲程度卻在逐年下降。這表明懲治腐敗犯罪的力度加大，主要體現(xiàn)在查處發(fā)現(xiàn)的力度加大而非判刑力度的加大上。

值得注意的是，民營(yíng)企業(yè)家腐敗犯罪附加刑適用中罰金、沒(méi)收財(cái)產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利的比重都小于國(guó)有企業(yè)家。這一方面跟罪名本身的法定刑設(shè)置有一定關(guān)系，另一方面應(yīng)當(dāng)與中央出臺(tái)一系列保護(hù)民營(yíng)企業(yè)政策引起司法實(shí)踐積極回應(yīng)有關(guān)。

財(cái)務(wù)管理環(huán)節(jié)是“重災(zāi)區(qū)”

實(shí)際上，無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，犯罪的發(fā)案環(huán)節(jié)分布都比較廣泛，但較為集中的，是在企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)、財(cái)務(wù)管理、工程承攬和貿(mào)易活動(dòng)等幾大環(huán)節(jié)。其中，財(cái)務(wù)管理環(huán)節(jié)更是高危刑事風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，因?yàn)殡S意一個(gè)財(cái)務(wù)環(huán)節(jié)的漏洞，都可能直接導(dǎo)致貪污、職務(wù)侵占以及挪用公款、挪用資金犯罪的發(fā)生。完善企業(yè)財(cái)務(wù)管理制度對(duì)于國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)都是迫切任務(wù)。

在北京京師律師事務(wù)所律師鄭小寧看來(lái)，財(cái)務(wù)管理是企業(yè)的基本制度之一，基于完善的財(cái)務(wù)制度，企業(yè)才有可能實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)金流的有效控制，從而通過(guò)經(jīng)營(yíng)行為獲得利潤(rùn)。本應(yīng)作為企業(yè)生命線的財(cái)務(wù)管理制度卻成為犯罪高發(fā)區(qū)，這一現(xiàn)象暴露出企業(yè)內(nèi)部管理制度的混亂。

比如在吳長(zhǎng)江一案中，2012年至2014年8月間，吳長(zhǎng)江為籌措資金建設(shè)其個(gè)人實(shí)際控制的重慶無(wú)極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司所開發(fā)的“雷士大廈”項(xiàng)目，以其本人實(shí)際控制的重慶無(wú)極房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、重慶雷立捷實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、重慶華標(biāo)燈具制造有限公司、重慶恩緯西實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司、重慶江特表面處理有限公司為貸款主體，利用雷士照明（中國(guó)）有限公司的銀行存款提供質(zhì)押擔(dān)保，向銀行申請(qǐng)流動(dòng)資金貸款。

經(jīng)法院查明，雷士照明（中國(guó)）有限公司先后出質(zhì)保金9.2億元，為吳長(zhǎng)江個(gè)人實(shí)際控制的上述公司申請(qǐng)9億元流動(dòng)資金貸款提供質(zhì)押擔(dān)保。上述貸款發(fā)放后，均由吳長(zhǎng)江支配使用，用于“雷士大廈”項(xiàng)目建設(shè)、償還銀行貸款、個(gè)人借款等。由于吳長(zhǎng)江無(wú)力償還上述貸款，致使上述銀行將雷士照明（中國(guó)）有限公司的5.5億元保證金強(qiáng)行劃扣，造成該公司巨額損失。

“公司與公司股東均是各自獨(dú)立的法律主體，公司與公司股東之間的財(cái)產(chǎn)當(dāng)然也是互相獨(dú)立的，但很多企業(yè)家并未注意到這一風(fēng)險(xiǎn)，想當(dāng)然地認(rèn)為公司是由其創(chuàng)立的，故公司的一切都是自己的，公司的財(cái)產(chǎn)可以隨意支配、占有和使用，無(wú)論是用于公司事務(wù)，還是用于個(gè)人事務(wù)，與其他人無(wú)關(guān)?！编嵭庍M(jìn)一步解釋，該案反映出如果缺乏嚴(yán)格的企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)管和審計(jì)，就容易發(fā)生“公私混同”，為公司一把手、二把手挪用或者侵占公司資產(chǎn)提供空間。

就工程承攬環(huán)節(jié)而言，雖然當(dāng)下由于招投標(biāo)法的實(shí)施，發(fā)生在工程直接發(fā)包、分包環(huán)節(jié)的權(quán)錢交易數(shù)額相對(duì)較小，但其中的腐敗程度仍然不容小覷。

2017年7月，河南省內(nèi)鄉(xiāng)縣檢察院從一家煤礦礦井的工程招投標(biāo)項(xiàng)目入手，查辦了一起行賄、受賄窩案。2014年3月初，河南人吳山成與自己的學(xué)生李合中商定：如果有合適的煤炭工程項(xiàng)目，由吳山成出資，李合中負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)關(guān)系、運(yùn)作項(xiàng)目招投標(biāo)、現(xiàn)場(chǎng)管理，工程拿下后，李合中可分得30%的利潤(rùn)。當(dāng)年4月，李合中得知，河南永平煤業(yè)有限公司準(zhǔn)備新建一口輔井，該工程的招投標(biāo)由永平煤礦總工程師齊亞飛負(fù)責(zé)。

為中標(biāo)，吳山成與齊亞飛第一次見(jiàn)面便遞上10萬(wàn)元現(xiàn)金，后來(lái)陸續(xù)送去5萬(wàn)元和蘋果手機(jī)。最終經(jīng)過(guò)多方運(yùn)作，吳山成等人以1260萬(wàn)元的標(biāo)價(jià)中標(biāo)輔井項(xiàng)目。2016年3月，河南省國(guó)資委紀(jì)委工作人員在禹州等地開展“廉政建設(shè)回頭看”活動(dòng)時(shí)，接到了有關(guān)齊亞飛受賄情況的舉報(bào)。最后，法院以行賄罪判處吳山成有期徒刑6個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；以行賄罪判處李合中拘役4個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元；以受賄罪判處齊亞飛有期徒刑1年6個(gè)月，并處罰金人民幣10萬(wàn)元。

張遠(yuǎn)煌指出，發(fā)生在工程承攬環(huán)節(jié)的腐敗犯罪，往往會(huì)因?qū)_賄賂成本而降低工程質(zhì)量，為日后發(fā)生工程質(zhì)量事故埋下了伏筆。建筑工程發(fā)包、分包環(huán)節(jié)的透明化，亟待進(jìn)一步強(qiáng)化。

引發(fā)企業(yè)家犯罪的原因

“做企業(yè)的人，往往認(rèn)為自己是在從事商業(yè)活動(dòng)，認(rèn)為刑法與企業(yè)和自己關(guān)系不大，這是我國(guó)企業(yè)家普遍存在的一種認(rèn)識(shí)誤區(qū)?！睆堖h(yuǎn)煌說(shuō)，事實(shí)上，每年都有數(shù)以千計(jì)的企業(yè)家因?yàn)橛|犯刑律而倒下，并且企業(yè)家犯罪不是越來(lái)越少，而是越來(lái)越多。企業(yè)家犯罪的高發(fā)，表明中國(guó)的企業(yè)家普遍缺乏刑事法律風(fēng)險(xiǎn)的防范意識(shí)。

張遠(yuǎn)煌認(rèn)為，企業(yè)家犯罪的高發(fā)，這其中既涉及我國(guó)企業(yè)和企業(yè)家生存環(huán)境問(wèn)題，也涉及我國(guó)企業(yè)家的構(gòu)成特征，而關(guān)鍵在于，社會(huì)運(yùn)行機(jī)制的缺陷導(dǎo)致企業(yè)家犯罪不可避免并且以一定的頻率在發(fā)生。實(shí)踐中，國(guó)有企業(yè)容易獲得資金支持、政策傾斜等照顧，這種市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位使得一些國(guó)有企業(yè)家成為手握特殊經(jīng)濟(jì)資源的特權(quán)階層，在利益驅(qū)動(dòng)下很容易將自己視為國(guó)有資產(chǎn)的真正老板，并以此進(jìn)行權(quán)力出租和設(shè)租。而“戴著腳鐐跳舞”的民營(yíng)企業(yè)本身就處于被束縛的狀態(tài)，加之多數(shù)民營(yíng)企業(yè)“本小利微”，除面臨激烈市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)被淘汰風(fēng)險(xiǎn)外，還時(shí)常面臨資金不足、融資難、成本高等生存壓力，營(yíng)商環(huán)境亟待改善。

《報(bào)告》指出，面對(duì)生存和發(fā)展壓力，民營(yíng)企業(yè)家更容易傾向于采用包括犯罪在內(nèi)的短期行為來(lái)獲取商機(jī)和利益，于是像融資類犯罪、涉稅類犯罪等幾乎被民營(yíng)企業(yè)家所“包攬”，而國(guó)有企業(yè)家卻很少“染指”。這種狀況表明，企業(yè)家在無(wú)法通過(guò)正常融資渠道獲取經(jīng)營(yíng)所需資金時(shí)，往往會(huì)通過(guò)法律規(guī)定之外的其他方式進(jìn)行融資。但這種方式無(wú)異于飲鴆止渴，一旦東窗事發(fā)，損失的就不僅僅是利益，還有企業(yè)家的前程。

在鄭小寧看來(lái)，追逐企業(yè)利潤(rùn)最大化，法律意識(shí)淡薄，是引發(fā)企業(yè)家犯罪的重要個(gè)體性原因，“在我代理的多起企業(yè)家犯罪案件中，當(dāng)事人辯稱不懂法、不知法，或者在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中不明確自己行為的性質(zhì)，習(xí)慣于按照‘潛規(guī)則去尋找商機(jī)或者獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)可能招致的法律風(fēng)險(xiǎn)毫無(wú)警惕和防范的不在少數(shù)”。

“另外，內(nèi)部管理制度缺陷，法人治理結(jié)構(gòu)虛化，也是導(dǎo)致企業(yè)家犯罪的重要原因，”鄭小寧說(shuō)，無(wú)論深思國(guó)有企業(yè)還是民營(yíng)企業(yè)，涉案企業(yè)都存在內(nèi)部權(quán)力分配不合理，公司內(nèi)部混亂，治理結(jié)構(gòu)不健全，涉案企業(yè)家在企業(yè)內(nèi)擁有絕對(duì)權(quán)力，獨(dú)斷專行，缺乏相應(yīng)的科學(xué)監(jiān)督等問(wèn)題。

“令人遺憾的一個(gè)普遍現(xiàn)象是，盡管改革開放40年來(lái)，企業(yè)發(fā)展的法治化水平有顯著提升，許多企業(yè)都有法律顧問(wèn)，成立了專門的法律部門，但幾乎所有的企業(yè)法務(wù)部門關(guān)注的都是商業(yè)法律風(fēng)險(xiǎn)、合同合規(guī)審查、知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)防范等民商法律范疇的問(wèn)題，對(duì)刑事法律風(fēng)險(xiǎn)往往疏于前瞻性的防范?！睆堖h(yuǎn)煌說(shuō)，我們很少看到有企業(yè)家聘請(qǐng)刑事法專家提供風(fēng)險(xiǎn)防控方面的幫助，往往都是事情敗露之后，才想到找最知名的刑事法專家出具法律意見(jiàn)書，或找最知名的刑事律師打官司，但為時(shí)已晚。