對新修訂《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的幾點(diǎn)認(rèn)識

■ 文 / 本刊評論員

王 軍北京商業(yè)管理干部學(xué)院副研究員

適逢《農(nóng)民專業(yè)合作社法》實(shí)施10周年，全國人大常委會表決通過了新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》，并于2018年7月1日起正式實(shí)施?？傮w而言，此次修訂保持了現(xiàn)行法律的基本框架、基本原則和核心制度，條款沒有刪除，只是內(nèi)容上微調(diào)，增加了1章18條，使得法律的針對性、指導(dǎo)性更強(qiáng)了。

新修訂的法律突出規(guī)范化，意味著我國合作社發(fā)展由數(shù)量增長向規(guī)范發(fā)展轉(zhuǎn)變。一直以來，社會各界強(qiáng)調(diào)在合作社數(shù)量沒有發(fā)展起來之前應(yīng)堅(jiān)持先發(fā)展后規(guī)范，但隨著合作社數(shù)量的快速增長，“空殼社”、“休眠社”、“掛牌社”、少數(shù)人控制等不規(guī)范的問題日益突顯，甚至許多學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前我國沒有一家真正的合作社。在這種情況下，新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》作出調(diào)整，把“為了規(guī)范農(nóng)民專業(yè)合作社的組織和行為”作為第一條第一句以突顯規(guī)范化發(fā)展導(dǎo)向，并且在多個層面對合作社規(guī)范化建設(shè)進(jìn)行規(guī)定。由于組建合作社的門檻低、成本低，一些研究認(rèn)為這是合作社不規(guī)范的重要原因，法律規(guī)定“要求加入已成立的農(nóng)民專業(yè)合作社，應(yīng)當(dāng)向理事長或者理事會提出書面申請，經(jīng)成員大會或者成員代表大會表決通過后，成為本社成員”，從而能夠避免成員加入合作社的隨意性以及夸大成員數(shù)量的現(xiàn)象，從程序上明確了合作社的成員邊界。法律還賦予合作社成員除名的權(quán)利，對于那些不遵守農(nóng)民專業(yè)合作社的章程、成員大會或者成員代表大會的決議，或者嚴(yán)重危害其他成員及農(nóng)民專業(yè)合作社利益的成員，可以予以除名，這一規(guī)定能夠降低合作社的離心力，提升合作社成員的凝聚力。法律還規(guī)定“依法設(shè)立成員代表大會的，成員代表人數(shù)一般為成員總?cè)藬?shù)的百分之十，最低人數(shù)為五十一人”，目前我國只有不到1%的合作社成員數(shù)量達(dá)510人以上，意味著絕大多數(shù)合作社達(dá)不到設(shè)立成員代表大會的要求，這能夠保障合作社重大決策必須通過全體成員參加的成員大會表決，有利于把以少數(shù)核心成員代替普通成員決策的情況排除在外。

新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》增加聯(lián)合社一章，這是此次修訂的最大亮點(diǎn)。近幾年我國農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社發(fā)展很快，數(shù)量達(dá)7200多家，14個省份出臺的地方性法規(guī)對聯(lián)合社注冊登記作了規(guī)定，但由于缺乏上位法依據(jù)，一定程度上影響了聯(lián)合社的發(fā)展。因此，新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》增加聯(lián)合社一章，對成員資格、注冊登記、組織機(jī)構(gòu)、治理結(jié)構(gòu)、盈余分配及其他相關(guān)問題作出規(guī)定。法律對社會各界討論的企業(yè)能否加入聯(lián)合社沒有明確規(guī)定，但提出“對農(nóng)民專業(yè)合作社聯(lián)合社沒有規(guī)定的，適用本法關(guān)于農(nóng)民專業(yè)合作社的規(guī)定”，筆者認(rèn)為這意味著法律對企業(yè)加入聯(lián)合社是認(rèn)可的，具體還需要工商部門在登記管理?xiàng)l例中進(jìn)行明確。

新修訂的《農(nóng)民專業(yè)合作社法》釋放出了更多的政策紅利。首先法律修訂本身就意味著政府對合作社發(fā)展的重視和支持。法律明確國家保障農(nóng)民專業(yè)合作社享有與其他市場主體平等的法律地位，明確國務(wù)院有關(guān)部門要對合作社從事農(nóng)產(chǎn)品初加工用電執(zhí)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)用電價格、生產(chǎn)性配套輔助設(shè)施用地按農(nóng)用地管理提出具體辦法，這些有利于合作社業(yè)務(wù)拓展，延長產(chǎn)業(yè)鏈、提升價值鏈。

對于社會各界期待的修訂草案中合作社內(nèi)部信用合作相關(guān)條款，在立法委員會最終審議時刪掉了。法無禁止即可為，筆者認(rèn)為這并不意味著不允許合作社探索發(fā)展內(nèi)部信用合作，相反，如果法律對合作社內(nèi)部信用合作進(jìn)行規(guī)定，有可能引致大量合作社盲目和無序開展內(nèi)部信用合作，進(jìn)而引發(fā)重大農(nóng)村金融風(fēng)險?？紤]到要打贏防范化解重大風(fēng)險攻堅(jiān)戰(zhàn)，法律最終沒有增加內(nèi)部信用合作相關(guān)條款。