靜脈輸注右美托咪定在分娩鎮(zhèn)痛中的應(yīng)用

趙燕顏偉

作者單位：浙江省湖州市婦幼保健院麻醉科（湖州 313000）

近年來，分娩鎮(zhèn)痛已廣泛開展，硬膜外分娩鎮(zhèn)痛法已成為分娩鎮(zhèn)痛的金標(biāo)準(zhǔn)。右美托咪定是一種新型的高選擇性的α2腎上腺能受體激動藥，通過激動中樞與外周神經(jīng)系統(tǒng)及其他器官的α2受體，產(chǎn)生鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛、抗焦慮、抑制交感神經(jīng)活動的效應(yīng)[1]。本研究擬觀察靜脈輸注右美托咪定復(fù)合硬膜外分娩鎮(zhèn)痛的安全性、鎮(zhèn)靜效果及對產(chǎn)婦和新生兒的影響。

1 臨床資料

選擇湖州市婦幼保健院2017年1月—2017年5月自愿接受分娩鎮(zhèn)痛的初產(chǎn)婦80例，隨機(jī)數(shù)字表法分成靜脈輸注右美托咪定聯(lián)合硬膜外分娩鎮(zhèn)痛組（治療組）和硬膜外分娩鎮(zhèn)痛組（對照組），每組40例。納入標(biāo)準(zhǔn)：美國麻醉醫(yī)師協(xié)會（ASA）分級Ⅰ～Ⅱ級[2]，年齡 18～37 歲，體質(zhì)量 55～85kg，孕周 37～42周。排除標(biāo)準(zhǔn):嚴(yán)重的心、肺等重要臟器疾病、產(chǎn)道異常、高危妊娠因素、硬膜外穿刺禁忌證。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準(zhǔn)并與產(chǎn)婦簽署知情同意書。兩組產(chǎn)婦一般情況比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦一般資料比較（±s）

表1 兩組產(chǎn)婦一般資料比較（±s）

注：ASA：美國麻醉醫(yī)師協(xié)會

ASA分級（Ⅰ/Ⅱ）37/3 38/2組別治療組對照組例數(shù)40 40年齡（歲）26.1±3.5 25.9±3.7體質(zhì)量（kg）68.5±5.1 70.9±8.7身高（cm）162.2±3.1 163.4±3.5

2 方法

2.1 治療方法 產(chǎn)婦入室后常規(guī)監(jiān)測血壓（BP）、心率（HR）、心電圖（ECG）、脈搏血氧飽和度（SPO2）及持續(xù)胎心監(jiān)護(hù)，開放上肢靜脈通路。當(dāng)兩組產(chǎn)婦宮口開至3cm時(shí)，取左側(cè)臥位行L2～L3椎間隙硬膜外穿刺，向頭端置管4cm，硬膜外給予1%利多卡因（山東華魯制藥有限公司，批號C1609041，規(guī)格5mL：0.1g）5mL，觀察5min無全脊髓麻醉及局部麻醉藥中毒癥狀后，兩組均先硬膜外注入負(fù)荷量0.125%羅哌卡因（Astrazeneca公司，批號LAZP，規(guī)格20mL：200mg）10mL，然后連接自控鎮(zhèn)痛泵（PCA），背景輸注劑量為6mL/h，PCA 劑量為 6mL/次，間隔時(shí)間 5min。鎮(zhèn)痛泵藥物配置：0.125%羅哌卡因50mL，參數(shù)設(shè)置：6mL/h，PCA劑量6mL/次，間隔時(shí)間為5min。治療組另外靜脈持續(xù)泵入右美托咪定（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，批號160917BP，規(guī)格20mL：200μg）0.4μg/（kg·h），宮口開全時(shí)停用右美托咪定。對照組用相同方法靜脈泵注同等劑量生理鹽水。

表2 兩組產(chǎn)婦生命體征比較（±s）

表2 兩組產(chǎn)婦生命體征比較（±s）

注：與對照組比較，aP＜0.05；與 T0 比較，bP＜0.05；HR：心率；MAP：平均動脈壓

組別治療組對照組例數(shù)40 40 HR（次/分）MAP（mmHg）T0 95.7±10.1 93.6±10.6 T1 81.6±9.2ab 87.7±9.7b T2 75.9±10.1ab 86.8±10.2b T3 70.6±8.3ab 85.4±9.1b T4 86.2±11.1b 87.9±10.6b T0 94.5±9.1 91.8±9.3 T1 85.5±9.1b 86.3±8.6b T2 83.9±8.1b 84.7±8.6b T3 84.5±8.3b 85.8±9.1b T4 85.3±8.2b 86.5±8.5b

表3 兩組產(chǎn)婦VAS、Ramsay評分的比較（分，±s）

表3 兩組產(chǎn)婦VAS、Ramsay評分的比較（分，±s）

注：與對照組比較，aP＜0.05；與 T0 比較，bP＜0.05；VAS 評分：視覺模擬評分；Ramsay評分：鎮(zhèn)靜評分

組別治療組對照組例數(shù)40 40 VAS評分Ramsay評分T0 8.9±1.1 9.0±1.0 T1 3.5±0.6b 3.3±0.4b T2 2.9±0.3b 3.0±0.2b T3 3.0±0.4b 3.0±0.1b T4 3.3±0.6b 3.4±0.5b T0 1.0±0.3 1.1±0.2 T1 2.9±0.3ab 1.5±0.4b T2 3.2±0.1ab 2.3±0.3b T3 3.3±0.3ab 2.2±0.5b T4 2.0±0.2b 2.0±0.1b

2.2 觀察指標(biāo) 記錄兩組產(chǎn)婦接受鎮(zhèn)痛前（T0）、鎮(zhèn)痛開始后 15min（T1）、30min（T2）、宮口開全時(shí)（T3）、胎兒娩出時(shí)（T4）時(shí)的平均動脈壓（MAP）、心率（HR）、視覺模擬評分[3]（VAS評分，0分為無痛，1～3分為輕微疼痛，4～6分為患者疼痛影響睡眠，尚能忍受，7～10分為劇烈疼痛，無法忍受）、Ramsay評分[4]（患者焦慮、躁動不安為1分，配合、有定向力、安靜為2分，對指令有反應(yīng)為3分，嗜睡、對大聲聽覺刺激反應(yīng)敏捷為4分，嗜睡、對大聲聽覺刺激反應(yīng)遲鈍為5分，嗜睡、無任何反應(yīng)為6分）。記錄第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程時(shí)長，新生兒娩出后1min、5min Apgar評分[5]。

2.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s） 表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。取P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 結(jié)果

3.1 兩組產(chǎn)婦生命體征比較 兩組產(chǎn)婦T1～T4時(shí)間點(diǎn)的HR與T0比較均有所下降（P＜0.05），治療組產(chǎn)婦在T1～T3時(shí)間點(diǎn)的HR明顯慢于對照組（P＜0.05），兩組產(chǎn)婦在T1～T4時(shí)間點(diǎn)的MAP較T0時(shí)明顯下降（P＜0.05），同一時(shí)間點(diǎn)組間MAP比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，見表2。

3.2 兩組產(chǎn)婦VAS、Ramsay評分比較 兩組產(chǎn)婦T1～T4時(shí)間點(diǎn) VAS評分與 T0比均下降（P＜0.05），同一時(shí)間點(diǎn)組間VAS評分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。兩組產(chǎn)婦T1～T4時(shí)間點(diǎn)Ramsay評分均高于T0時(shí)（P＜0.05），T1～T3時(shí)間點(diǎn)治療組Ramsay評分明顯高于對照組（P＜0.05），見表 3。

3.3 兩組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程和新生兒Apgar評分比較 兩組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程時(shí)長及新生兒Apgar評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。第二產(chǎn)程治療組較對照組更短（P＜0.05），見表4。

表4 兩組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程和新生兒Apgar評分比較（±s）

表4 兩組產(chǎn)婦第一產(chǎn)程、第二產(chǎn)程和新生兒Apgar評分比較（±s）

注：與對照組比較，aP＜0.05；Apgar評分：阿普加評分

組別治療組對照組例數(shù)40 40第一產(chǎn)程（min）594.0±14.5 595.3±20.1第二產(chǎn)程（min）54.0±21.3a 72.0±17.0 Apgar評分（分）1min 9.5±0.5 9.4±0.2 5min 9.7±0.3 9.6±0.4

4 討論

硬膜外鎮(zhèn)痛是臨床最常用的分娩鎮(zhèn)痛方式。硬膜外分娩鎮(zhèn)痛法能夠有效減輕分娩疼痛、維持產(chǎn)婦的產(chǎn)力、降低器械助產(chǎn)率，但其無法為產(chǎn)婦提供充分的鎮(zhèn)靜[6]。右美托咪定具有鎮(zhèn)靜、鎮(zhèn)痛和抗焦慮作用[7]，其主要作用于脊髓后角突觸前和中間神經(jīng)元突觸后α2腎上腺素能受體，使細(xì)胞超極化，抑制疼痛信號向腦部轉(zhuǎn)導(dǎo)，同時(shí)與腦干藍(lán)斑α2受體結(jié)合，終止疼痛信號的轉(zhuǎn)導(dǎo)，抑制下行延髓脊髓去甲腎上腺素能通路突觸前膜P物質(zhì)和其他傷害性肽類的釋放，產(chǎn)生鎮(zhèn)痛、鎮(zhèn)靜作用[8]。研究[9]發(fā)現(xiàn)，采用靜脈輸注右美托咪定聯(lián)合患者自控硬膜外分娩鎮(zhèn)痛可以為產(chǎn)婦提供良好的鎮(zhèn)痛及鎮(zhèn)靜，且對產(chǎn)程及新生兒無明顯影響。還有文獻(xiàn)[10]報(bào)道，右美托咪定可促進(jìn)子宮平滑肌的自發(fā)性收縮，且具有圍產(chǎn)期腦保護(hù)、低胎盤通過率、不增加反流誤吸等特點(diǎn)。右美托咪定可為產(chǎn)婦提供適當(dāng)?shù)逆?zhèn)靜，不抑制呼吸[6]、可增強(qiáng)子宮收縮力[11]的特點(diǎn)使其成功地應(yīng)用于分娩鎮(zhèn)痛的輔助鎮(zhèn)靜[12]?；谝陨衔墨I(xiàn)，本次研究采用靜脈輸注右美托咪定以輔助硬膜外分娩鎮(zhèn)痛。

本研究中，治療組和對照組在實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛后VAS評分均下降（P＜0.05），兩組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明兩種分娩鎮(zhèn)痛方式均可為產(chǎn)婦提供良好的鎮(zhèn)痛效果。兩組產(chǎn)婦的平均動脈壓、第一產(chǎn)程時(shí)長及新生兒Apgar評分比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），說明右美托咪定對產(chǎn)婦、胎兒無不良影響，可安全用于分娩鎮(zhèn)痛。治療組在T1～T3時(shí)間點(diǎn)的Ramsay評分明顯高于對照組（P＜0.05），說明靜脈輸注右美托咪定能更好的穩(wěn)定產(chǎn)婦的情緒，減輕焦慮。治療組第二產(chǎn)程較對照組更短（P＜0.05），與文獻(xiàn)[10]報(bào)道相符合。雖然右美托咪定組產(chǎn)婦心率在T1、T2、T3時(shí)明顯下降,低于同一時(shí)間點(diǎn)對照組產(chǎn)婦的心率（P＜0.05），但還是在正常范圍之內(nèi)，并沒有對產(chǎn)婦造成不良影響。

綜上所述，右美托咪定作為分娩鎮(zhèn)痛的補(bǔ)充藥物，協(xié)助椎管內(nèi)鎮(zhèn)痛，可使產(chǎn)婦更加舒適安全，有助于順利分娩，提高產(chǎn)婦的滿意度，值得推廣。