遼西地區(qū)核桃腐爛病不同防治方法評(píng)價(jià)

曾輝(遼寧省林業(yè)有害生物防治檢疫局，遼寧 沈陽 110036)

腐爛病是一種惡性病害，在多種經(jīng)濟(jì)作物上均有發(fā)生，因其初期發(fā)病隱蔽性強(qiáng)，不易被發(fā)現(xiàn)，所以極易被林農(nóng)忽視。核桃腐爛病的病原菌(CytosporajuglandisDC. Sacc.)稱為胡桃殼囊孢，真菌，屬半知菌亞門，主要危害核桃的枝、干皮層，造成韌皮部腐爛，嚴(yán)重影響樹勢(shì)，重者會(huì)造成死樹[1,4-6]。遼寧因地理位置和環(huán)境因素，是核桃腐爛病發(fā)生較為嚴(yán)重的省份。近年來，有很多專家學(xué)者對(duì)核桃腐爛病的治療進(jìn)行了初步的調(diào)查與研究，本試驗(yàn)首次對(duì)目前生產(chǎn)較為常用的治療藥劑和病斑處理方式的作用效果進(jìn)行評(píng)價(jià)，并進(jìn)行了相應(yīng)的分析，旨在為今后的核桃腐爛病防治提供一些參考。

1 材料與方法

1.1 供試材料

試驗(yàn)地點(diǎn)位于雷家店鄉(xiāng)灰窯溝村，樣地面積0.4 hm2，株行距為4 m×4 m，供試核桃干齡15年，為處于盛果期的早實(shí)和晚實(shí)核桃，品種包括：遼寧1號(hào)、遼寧3號(hào)、遼寧4號(hào)、遼寧5號(hào)、遼寧6號(hào)、遼寧7號(hào)、遼寧10號(hào)、禮品1號(hào)、禮品2號(hào)。所用樣地均為正常田間管理。

1.2 供試藥劑與試驗(yàn)方法

1.2.1 供試藥劑

樹安康(河北宣化佳園現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技開發(fā)有限公司)

菌清(河北宣化現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)技術(shù)轉(zhuǎn)化基地)

腐靈特(山東愛豐農(nóng)化有限公司)

5-10波美度石硫合劑

50%甲基硫菌靈可濕性粉劑50倍液

1.2.2 處理、調(diào)查與計(jì)算 4月29日對(duì)病斑進(jìn)行處理，7月13日對(duì)病斑情況進(jìn)行調(diào)查，在樣地內(nèi)隨機(jī)選擇10個(gè)樣本，進(jìn)行病斑復(fù)發(fā)情況調(diào)查，并計(jì)算病斑復(fù)發(fā)率和防治效果[2]。

1.2.3 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析 數(shù)據(jù)均重復(fù)3次，取平均值，所有數(shù)據(jù)采用SPSS統(tǒng)計(jì)分析，采用Excel軟件保存、處理并作圖[3]。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同化學(xué)藥劑對(duì)腐爛病治療效果的影響

調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，不同化學(xué)藥劑對(duì)核桃腐爛病的防治效果存在顯著或極顯著差異。詳見表1，試驗(yàn)中，以在病斑處噴水為對(duì)照。與對(duì)照相比，樹安康、菌清和腐靈特3種復(fù)合制劑具有極顯著的防治效果，甲基硫菌靈可濕性粉劑的防治效果一般，石硫合劑效果與對(duì)照差異不顯著。調(diào)查顯示，菌清處理后，僅有1個(gè)病斑復(fù)發(fā)，防治效果最好；樹安康處理后，有2個(gè)病斑復(fù)發(fā)，防治效果僅次于菌清；腐靈特處理后，有3個(gè)病斑復(fù)發(fā)；甲基硫菌靈可濕性粉劑處理后，有一半的病斑復(fù)發(fā)，復(fù)發(fā)數(shù)為5個(gè)，防治效果一般；石硫合劑處理后，有8個(gè)病斑復(fù)發(fā)，防治效果與不防治(對(duì)照)無顯著差異。各處理的表現(xiàn)為：菌清>樹安康>腐靈特>甲基硫菌靈可濕性粉劑>石硫合劑>對(duì)照。

表1 不同藥劑防治核桃腐爛病效果統(tǒng)計(jì)表

2.2 不同病斑處理方法對(duì)腐爛病治療效果的影響

此部分試驗(yàn)分為3類：Ⅰ類為刮除病斑涂藥，即將樹干上的病斑連同以病斑為中心周圍半徑1～1.5 cm處的健康組織一并全部刮除，深達(dá)木質(zhì)部，然后涂藥；Ⅱ類為病斑上劃道涂藥，即在感病部位，每隔1～2 cm用切刀劃傷口，深達(dá)木質(zhì)部；在感病及周圍3～5 cm處涂藥；Ⅲ類為直接涂藥，即在病斑及周圍3～5 cm處直接涂藥。以在病斑處噴水為對(duì)照。

由表2可知，3個(gè)病斑處理方式對(duì)病斑復(fù)發(fā)率、防治效果和單株產(chǎn)量的影響存在差異。從對(duì)照處理結(jié)果來看，Ⅱ類、Ⅲ類處理后病斑全部復(fù)發(fā)，Ⅰ類處理病斑有擴(kuò)散感染發(fā)生，并且單株產(chǎn)量下降，可以看出棄管和人為造成的機(jī)械傷害均可誘發(fā)核桃腐爛病的發(fā)生和蔓延，并對(duì)產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)效益有明顯的影響。樹安康藥劑處理結(jié)果顯示，Ⅰ類處理下的病斑復(fù)發(fā)率最低，僅為15%，其次為Ⅱ類處理，復(fù)發(fā)率為20%和Ⅲ類處理，復(fù)發(fā)率為30%；防治效果變化趨勢(shì)與病斑復(fù)發(fā)率一致，為Ⅰ類>Ⅱ類>Ⅲ類；單株產(chǎn)量存在差異，其中Ⅰ類和Ⅱ類處理下的單株產(chǎn)量較高，為20 kg，Ⅲ類處理單株產(chǎn)量相對(duì)較低，為15 kg，僅為前兩種處理方法下單株產(chǎn)量的75%。綜合三組數(shù)據(jù)來看，應(yīng)用樹安康時(shí)，病斑處理方法依次為Ⅰ類>Ⅱ類>Ⅲ類。

表2 不同病斑處理方法防治核桃腐爛病效果統(tǒng)計(jì)表

菌清處理結(jié)果顯示，病斑復(fù)發(fā)率以Ⅰ類處理最低，僅為8%，其次是Ⅱ類和Ⅲ類，分別為10%和25%；防治效果與病斑復(fù)發(fā)率趨勢(shì)一致；單株產(chǎn)量變化較大，Ⅱ類處理下的單株產(chǎn)量最高，為20 kg，其次為Ⅰ類18 kg，Ⅲ類效果最差，僅為16 kg，分別是前兩類的80%和89%。綜合三組數(shù)據(jù)來看，應(yīng)用菌清時(shí)，病斑處理方法依次為Ⅱ類>Ⅰ類>Ⅲ類。腐靈特處理結(jié)果顯示，病斑復(fù)發(fā)率以Ⅱ類處理最低，為30%，其次是Ⅰ類和Ⅲ類，分別為33%和40%；防治效果與病斑復(fù)發(fā)率趨勢(shì)一致；單株產(chǎn)量變化較大，Ⅱ類處理下的單株產(chǎn)量最高，為20 kg，Ⅰ類和Ⅲ類處理效果接近，二者單株產(chǎn)量分別為14 kg和15 kg，分別是前Ⅱ類的70%和75%。綜合三組數(shù)據(jù)來看，應(yīng)用腐靈特時(shí)，病斑處理方法依次為Ⅱ類>Ⅲ類>Ⅰ類。石硫合劑處理結(jié)果顯示，病斑復(fù)發(fā)率以Ⅰ類處理最低，為50%，其次是Ⅱ類和Ⅲ類，分別為80%和90%；防治效果和單株產(chǎn)量與病斑復(fù)發(fā)率趨勢(shì)一致，Ⅰ類處理下的單株產(chǎn)量較高，為12 kg，Ⅱ類和Ⅲ類處理效果接近，二者單株產(chǎn)量均為10 kg，是Ⅰ類的83%。綜合三組數(shù)據(jù)來看，應(yīng)用石硫合劑時(shí)，病斑處理方法依次為Ⅰ類>Ⅱ類>Ⅲ類。甲基硫菌靈可濕性粉劑處理結(jié)果顯示，病斑復(fù)發(fā)率以Ⅰ類處理最低，為40%，其次是Ⅲ類和Ⅱ類，分別為45%和50%；防治效果與病斑復(fù)發(fā)率趨勢(shì)一致；單株產(chǎn)量變化較大，Ⅱ類和Ⅲ類處理下的單株產(chǎn)量較高，為15kg，Ⅰ類處理效果較差，僅為13kg，是Ⅱ類和Ⅲ類的87%。綜合三組數(shù)據(jù)來看，應(yīng)用甲基硫菌靈可濕性粉劑時(shí)，病斑處理方法依次為Ⅱ類>Ⅲ類>Ⅰ類。

前人對(duì)核桃腐爛病治療藥物的選擇做過較多的試驗(yàn)，阿布都如蘇里阿不來提等[1]曾研究過氫氧化銅、腐皮消、刮腐刀、倍得力和小蘇打試劑對(duì)新疆地區(qū)核桃腐爛病的防治效果(核桃品種不詳)。付社崗等[4]認(rèn)為采用50%甲基托布津可濕性粉劑50倍液或5～10波美度石硫合劑或1%硫酸銅涂抹病斑處可有效防治(核桃品種不詳)。

可以看出不同藥劑采用不同的病斑處理方式后，其藥效存在差異，在三種處理方式中以Ⅱ類的處理下的藥效更易發(fā)揮，且對(duì)果實(shí)產(chǎn)量最有利。這可能與病斑處理方式對(duì)樹體造成的傷害程度有關(guān)，Ⅰ類處理完全刮除病斑，傷害樹干的韌皮部和木質(zhì)部，影響樹體養(yǎng)分運(yùn)輸，可能進(jìn)一步降低樹勢(shì)，造成腐爛病菌的二次侵染。此種方式適合病斑小，樹齡小，且樹勢(shì)較旺的初果期核桃樹使用，盛果期和老弱樹不適用；Ⅲ類處理由于不能讓藥劑充分接觸病菌，影響其發(fā)揮作用，尤其是對(duì)樹體影響最大的內(nèi)部病菌，從而降低藥效。另外，由于此法并未傷害健康組織，病斑較小且樹勢(shì)較為旺盛的樹可能會(huì)在生長(zhǎng)季自愈，此種方式效果不顯著。Ⅱ類處理在本次試驗(yàn)中效果較好，創(chuàng)傷面小，藥劑可以深入到木質(zhì)部，使得內(nèi)部和外部病菌與藥劑充分接觸，可以最大程度減少機(jī)械傷害，利于藥效的發(fā)揮。同時(shí)，此種方式還能夠最大程度的發(fā)揮樹體自身優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)愈傷組織的形成，最終達(dá)到除病穩(wěn)產(chǎn)的雙重目的。

3 結(jié)論

本研究在以往研究的基礎(chǔ)上，對(duì)我省主栽品種核桃腐爛病的化學(xué)防治藥劑和病斑處理方式進(jìn)行了對(duì)比和效果研究。結(jié)果顯示，不同藥劑處理后復(fù)發(fā)病斑個(gè)數(shù)和復(fù)發(fā)率均顯著低于對(duì)照，防治效果表現(xiàn)為菌清>樹安康>腐靈特>甲基硫菌靈可濕性粉劑>石硫合劑>對(duì)照；而不同樹齡、不同化學(xué)藥劑也對(duì)病斑處理效果甚至是果實(shí)產(chǎn)量產(chǎn)生影響，綜合處理效果表現(xiàn)為Ⅱ類>Ⅲ類>Ⅰ類。可見，核桃腐爛病的防治是不同因素相互作用的結(jié)果，采取何種藥劑、何種病斑處理方式防治腐爛病，均會(huì)對(duì)果實(shí)產(chǎn)量和樹勢(shì)產(chǎn)生影響。