微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)對退行性重度腰椎滑脫癥患者VAS評分及腰椎功能的影響

丁彥濤

（河南省汝州市骨科醫(yī)院骨五科 汝州 467599）

腰椎滑脫癥是脊柱外科多發(fā)的疾病類型，對患者的日?；顒蛹吧钯|(zhì)量影響較大。目前，臨床上主要采用開放減壓及復(fù)位、融合固定等方法對退行性重度腰椎滑脫癥患者進行治療，但傳統(tǒng)開放術(shù)式需行較長切口，并將椎旁肌肉向雙側(cè)廣泛剝離，隨后再實施減壓及復(fù)位或椎間融合內(nèi)固定等處理，創(chuàng)傷較大，且術(shù)后極易因腰背肌肉瘢痕愈合引起腰背痛[1～2]。隨著微創(chuàng)理念的普及和技術(shù)的進步，微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)得到了廣泛應(yīng)用，該術(shù)式可極大程度地減少對椎管的干擾，減輕對骨性結(jié)構(gòu)及韌帶組織的損害，在腰椎病變治療中發(fā)揮了重要的作用[3]。本研究選取我院收治的82例退行性重度腰椎滑脫癥患者作為研究對象，探討微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)的應(yīng)用效果及安全性?，F(xiàn)報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2016年2月～2017年11月我院收治的82例退行性重度腰椎滑脫癥患者作為研究對象，采用隨機數(shù)字表法將其分為研究組與對照組，每組41例。對照組中男29例，女12例；年齡43～68 歲，平均年齡（55.13±10.71）歲；病程 0.6～3.9年，平均病程（2.22±0.61）年；病情嚴重程度：Ⅲ度23例，Ⅳ度18例。研究組中男27例，女14例；年齡41～71 歲，平均年齡（54.90±11.07）歲；病程 0.5～4.1年，平均病程（2.15±0.58）年；病情嚴重程度：Ⅲ度25例，Ⅳ度16例。兩組患者的年齡、性別、病程和病情嚴重程度等臨床資料相比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經(jīng)我院醫(yī)學(xué)倫理委員會審批通過。

1.2 納入標(biāo)準(zhǔn) 經(jīng)MRI等影像學(xué)檢查確診為退行性腰椎滑脫癥患者；病情嚴重程度為Ⅲ～Ⅳ度者；既往采取規(guī)范保守治療時間≥3個月，但未取得良好效果者；知曉本研究并簽署同意書者。

1.3 排除標(biāo)準(zhǔn) 既往有腰椎手術(shù)史者；合并重度骨質(zhì)疏松癥者；合并腰椎腫瘤或感染者；合并腰椎側(cè)彎者；合并腎肝功能重度障礙者。

1.4 治療方法

1.4.1 對照組 采取傳統(tǒng)開放術(shù)式。患者取俯臥位，全身麻醉，墊高腹部，以病變節(jié)段為中心行后正中切口（8～10 cm），沿棘突剖開腰背筋膜，從骶棘肌間隙進入，用椎板拉鉤牽開椎旁肌肉，暴露病變節(jié)段兩側(cè)的椎板、峽部和關(guān)節(jié)突，選取病變節(jié)段兩側(cè)進釘點，咬開皮質(zhì)，沿椎弓根向椎體鉆孔攻絲，置入椎弓根螺釘，放置固定棒，撐開兩側(cè)椎間隙，擰緊固定帽復(fù)位，咬除病變節(jié)段部分的關(guān)節(jié)突，將椎間盤纖維環(huán)和后縱韌帶矩形剖開，去除椎間盤髓核，刮除軟骨終板，根據(jù)椎間隙大小選取適宜規(guī)格的椎間融合器，咬碎減壓所取骨塊，在病變節(jié)段椎間隙內(nèi)置入椎間融合器，擰緊螺帽，擱置引流管，閉合切口。

1.4.2 研究組 采取微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)。患者取俯臥位，全身麻醉，經(jīng)C型臂X線機確定腰椎病變節(jié)段，體表標(biāo)記，于后正中線旁行縱行切口（2～3 cm），剖開皮膚與皮下組織，經(jīng)多裂肌置入定位導(dǎo)針，置入冷光源，顯露術(shù)區(qū)，沿導(dǎo)針置入擴張管，將局部肌肉纖維分開，于擴張管外置入擴張器，顯露椎弓根，置入椎弓根螺釘，同法于減壓對側(cè)置入椎弓根螺釘，安裝連接棒，用弓根釘臨時撐開腰椎間隙，于減壓側(cè)切除間隙上一椎體下關(guān)節(jié)突和下一椎體上關(guān)節(jié)突，置入顯微鏡，在顯微鏡下切除部分椎板、小關(guān)節(jié)和黃韌帶，摘除椎間盤，適當(dāng)撐開椎間隙，探查神經(jīng)根和椎管，切除椎間盤，經(jīng)皮置入對側(cè)椎弓根和連接棒，在的椎間融合側(cè)采用適宜的椎間撐開器實施撐開復(fù)位，待腰椎滑脫恢復(fù)至滿意位置，緊縮椎弓根釘維持復(fù)位，選取適宜規(guī)格的椎間融合器，填充松質(zhì)骨，置入椎間隙，加壓固定椎弓根釘，實施橫突間植骨融合。

1.5 觀察指標(biāo) （1）兩組的手術(shù)情況。（2）兩組術(shù)前及術(shù)后3個月的疼痛程度及腰椎功能評分，其中疼痛程度采用VAS量表進行評估，分值越高，疼痛感越強；腰椎功能采用ODI量表進行評估，分值越低，腰椎功能恢復(fù)越好[4]。

1.6 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計數(shù)資料以%表示，采用χ2檢驗，計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)情況比較 研究組的手術(shù)用時長于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05；研究組的術(shù)中失血量和術(shù)后引流量均少于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

表1 兩組手術(shù)情況比較（±s）

?

2.2 兩組手術(shù)前后的VAS和ODI評分比較 術(shù)前，兩組的VAS和ODI評分相比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義，P＞0.05；術(shù)后3個月，兩組的VAS和ODI評分較術(shù)前降低，且研究組的VAS和ODI評分低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組手術(shù)前后的VAS和ODI評分比較（分，±s）

表2 兩組手術(shù)前后的VAS和ODI評分比較（分，±s）

?

3 討論

以往臨床上采用開放術(shù)式治療腰椎滑脫癥雖也取得了一定的減壓、重建脊柱穩(wěn)定性和恢復(fù)椎間隙高度等效果，但需廣泛剝離椎體旁軟組織，并對其進行較長時間的牽拉，可能會造成椎體旁肌肉與小關(guān)節(jié)囊喪失神經(jīng)支配，使肌肉內(nèi)壓異常增高，最終可引發(fā)肌肉缺血性壞死。此外，傳統(tǒng)開放術(shù)式中長時間的牽拉還會減緩術(shù)后椎旁伸肌力的恢復(fù)速度，增加腰部疼痛的發(fā)生風(fēng)險，且大范圍剝離椎旁軟組織會增加術(shù)中失血量，導(dǎo)致術(shù)后出現(xiàn)不同類型的附近節(jié)段病變[5]。

微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)是臨床治療退行性重度腰椎滑脫癥的新型措施，該術(shù)式采用了椎間盤內(nèi)鏡輔助技術(shù)進行治療，可避免咬開椎板，且能最大程度地減少對硬脊膜囊和神經(jīng)根造成的損傷，僅從患側(cè)小關(guān)節(jié)突進入實施操作，直接顯露椎間孔與下方椎間盤，安全性較高，利于減少術(shù)中失血量[6～7]。董海濤等[8]的研究結(jié)果表明，采用微創(chuàng)經(jīng)椎間孔椎體間融合術(shù)對腰椎滑脫癥患者進行治療后，其總有效率可達93.0%，融合率高達100.0%。本研究中，研究組的術(shù)中失血量和術(shù)后引流量均少于對照組，且術(shù)后3個月研究組的VAS及ODI評分均低于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05，表明采用微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)治療退行性重度腰椎滑脫癥，不僅能減少手術(shù)創(chuàng)傷，且能減輕患者的術(shù)后疼痛感，改善其腰椎功能。究其原因，有以下幾點：（1）該術(shù)式在顯微鏡輔助下進行操作，術(shù)野清晰，且顯微鏡具備一定放大功能，可有效避免對病變節(jié)段周邊組織的創(chuàng)傷，利于減少術(shù)中失血量。（2）微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)自多裂肌和最長肌之間的自然間隙入路，采用特殊撐開器或管道緩慢撐開肌間隙，可使椎旁肌四周所承受的壓力均勻分布，避免對肌纖維間的排列順序造成影響，減輕了椎旁肌肉損傷，有利于腰椎功能恢復(fù)。（3）腰椎滑脫癥術(shù)中置入經(jīng)皮椎弓根螺釘時，為確保其置入準(zhǔn)確性，需借助C型臂X線機透視，增加了放射線暴露時間；而微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)經(jīng)多裂肌間隙入路，在直視下明確椎弓根螺釘進釘點后置入螺釘，可縮短放射線暴露時間。

綜上所述，采用微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)治療退行性重度腰椎滑脫癥，可減少手術(shù)創(chuàng)傷，術(shù)后患者疼痛感較輕，有利于患者腰椎功能的恢復(fù)。