多種血清腫瘤標志物聯(lián)合診斷原發(fā)性與轉(zhuǎn)移性肝癌的應(yīng)用價值

羅一富

(四川省鹽亭縣人民醫(yī)院，四川 鹽亭 621600)

我國是世界上肝癌發(fā)病率較高的國家[1]。資料顯示，我國肝癌患者數(shù)量約占全球的55%[2]。按照組織來源，肝癌可分為原發(fā)性肝癌(PHC)與轉(zhuǎn)移性肝癌(MHC)[3]。研究證明，因組織來源不同，在PHC與MHC治療方案的選擇上也存在著一定的差異，準確診斷PHC與MHC，對于選擇治療方案，改善患者預(yù)后具有積極意義[4]。在PHC與MHC的診斷上，既往多以癌胚抗原(CEA)與甲胎蛋白(AFP)聯(lián)合診斷，但二者聯(lián)合診斷特異性、敏感性相對較低[5]。為研究有效診斷PHC與MHC的方法，我院將血清CEA、AFP、癌抗原125(CA125)及癌抗原19-9(CA19-9)聯(lián)合應(yīng)用于PHC與MHC的臨床診斷，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1一般資料2015年11月至2017年10月我院收治的肝癌患者86例，男46例(53.49%)，女40例(46.51%)；年齡35～73歲[(54.57±5.55)歲]；體重指數(shù)(BMI)21.64～28.73 kg/m2[(23.87±2.42)kg/m2]。其中PHC患者和MHC患者各43例。MHC來源:結(jié)直腸癌轉(zhuǎn)移15例(34.88%)，胃癌轉(zhuǎn)移11例(25.58%)，肺癌轉(zhuǎn)移8例(18.60%)，乳腺癌轉(zhuǎn)移4例(9.30%)，膽囊癌轉(zhuǎn)移3例(6.98%)，宮頸癌轉(zhuǎn)移2例(4.65%)。納入標準:符合中國抗癌協(xié)會肝癌專業(yè)委員會肝癌診斷標準[6]；Child-Pugh肝功能A、B級；KPS評分≥70分；知情同意；未經(jīng)治療。排除標準:依從性差；心腎功能嚴重異常；其他急慢性肝臟疾病。選擇同期健康體檢者43例(健康組)。三組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)，見表1。

表1 三組一般資料比較

1.2方法所有研究對象均抽取清晨空腹靜脈血5 ml，于離心機下常溫離心5 min，3000 r/min，充分離心后取血清-20 ℃冰箱保存待檢。以化學(xué)發(fā)光法檢測CEA、AFP、CA125，CA19-9，檢測依據(jù)試劑盒說明書操作。陽性臨床參考值:CEA>5.0 μg/ml，AFP> 20 ng/ml，CA125>25 U/ml，CA19-9>37 U/ml。

1.3觀察指標對比三組CEA、AFP、CA125、CA19-9檢測結(jié)果；評價PHC組與MHC組CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨與聯(lián)合檢測肝癌的陽性率；評價CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨與聯(lián)合檢測PHC和MHC的敏感度(SEN)、特異度(SPE)、陰性預(yù)測值(PV-)、陽性預(yù)測值(PV+)等，金標準為術(shù)后病理檢查結(jié)果。

1.4統(tǒng)計學(xué)方法采用SPSS 19.0統(tǒng)計軟件分析數(shù)據(jù)。計數(shù)資料比較采用χ2檢驗，計量資料比較采用方差分析和t檢驗。P< 0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1三組CEA、AFP、CA125、CA19-9檢測結(jié)果CEA、AFP、CA125、CA19-9比較，PHC組高于MHC組及健康組，MHC組高于健康組(P< 0.05)。見表2。

表2 三組CEA、AFP、CA125、CA19-9比較

a與MHC組和健康組比較，P< 0.05；b與健康組比較，P< 0.05

2.2CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨及聯(lián)合檢測肝癌的陽性率比較PHC組AFP、CA125單獨檢測肝癌的陽性率高于MHC組，CEA單獨檢測肝癌的陽性率低于MHC組(P< 0.05)，CA19-9單獨檢測肝癌的陽性率與MHC組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P> 0.05)。PHC組聯(lián)合檢測肝癌的陽性率高于MHC組(P< 0.05)。見表3。

表3 CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨及聯(lián)合檢測PHC的陽性率比較 [n(%)]

2.3PHC組CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨與聯(lián)合檢測的方法學(xué)結(jié)果PHC組CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨檢測的SPE、SEN、PV+、PV-均低于聯(lián)合檢測(P< 0.05)。見表4。

表4 PHC組CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨與聯(lián)合檢測方法學(xué)結(jié)果比較 (%)

a與聯(lián)合檢測比較，P< 0.05

2.4MHC組CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨與聯(lián)合檢測的方法學(xué)結(jié)果MHC組CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨檢測的SPE、SEN、PV+、PV-均低于聯(lián)合檢測(P< 0.05)。見表5。

表5 MHC組CEA、AFP、CA125、CA19-9單獨、聯(lián)合檢測MHC的方法學(xué)結(jié)果 (%)

a與聯(lián)合檢測比較，P< 0.05

3 討論

由于組織來源不同，PHC、MHC對機體的危害程度也各不相同，PHC進展快，惡性程度高，死亡率高。而MHC因源于其他器官，盡管臨床癥狀與PHC較為類似，但癥狀多相對較輕，且常無肝硬化[7]。通常對于PHC多行手術(shù)切除，而對于MHC則需在手術(shù)治療的基礎(chǔ)上查找原發(fā)病灶并進行治療[8]。為此，準確診斷PHC、MHC有利于恰當選擇治療方案，改善預(yù)后。血清腫瘤標志物檢測是診斷PHC、MHC的重要方法，但一種血清腫瘤標志物常難以獲得較高的SPE、SEN，故臨床多以多種血清腫瘤標志物診斷PHC、MHC，以獲得較高的SPE、SEN[9]。

CEA為腫瘤細胞分泌的表面蛋白抗原，最早發(fā)現(xiàn)于肝癌、直腸癌轉(zhuǎn)移患者血清[10]。研究證明，胃癌、肺癌、結(jié)直腸癌等常易發(fā)生腹膜轉(zhuǎn)移，故腹腔臟器CEA水平多相對較高[11]。肝臟位于腹腔內(nèi)，且血供特殊，為此其他臟器腫瘤常易發(fā)生肝轉(zhuǎn)移形成MHC[12]。在本研究中，MHC組CEA水平顯著高于PHC組及健康組，CEA單獨檢測MHC的陽性率高于檢測PHC的陽性率，提示檢測CEA有助于準確診斷MHC。

AFP為卵黃囊及肝臟形成的糖蛋白，主要作用于PHC及免疫系統(tǒng)[13]。當肝細胞癌變或損傷時，生成AFP的相關(guān)基因被激活，人體抑癌p53基因受到抑制，在AFP基因作用下，AFP大量生成，故PHC患者血清AFP水平常相對較高[14]。在本研究中，PHC組血清AFP水平顯著高于MHC組及健康組，AFP單獨檢測PHC的陽性率高于單獨檢測MHC的陽性率，提示檢測AFP有助于準確診斷PHC。

CA19-9為存在于消化系統(tǒng)腫瘤及血液循環(huán)的糖類抗原，常分布于正常成年人膽管上皮、胰腺與正常胎兒腸、肝、膽囊及胰腺等部位，若發(fā)生消化系統(tǒng)腫瘤，患者血清CA19-9水平顯著升高[15]。在本研究中，盡管PHC組CA19-9水平低于MHC組，但CA19-9單獨檢測PHC、MHC的陽性率差異無統(tǒng)計學(xué)意義，且CA19-9在單獨檢測PHC、MHC的特異性均相對較低，提示CA19-9診斷PHC、MHC無顯著差異。

CA125也為糖類抗原，因其最早克隆抗體主要針對卵巢癌及乳腺癌，故臨床多用于診斷卵巢癌與乳腺癌[16]。研究發(fā)現(xiàn)，肝癌也可導(dǎo)致血清CA125水平升高，且肝功能分級越高血清CA125水平也越高[17]。資料顯示，肝癌肝硬化腹水患者血清CA125水平升高時間早于出現(xiàn)腹水時間，但CA125水平與肝硬化、腹水的病因并無明顯關(guān)系，和其他肝功能指標也不存在明顯的相關(guān)性，說明CA125并非診斷肝癌的特異性指標[18]。在本研究中，PHC組血清CA125水平高于MHC組及健康組，CA125單獨檢測PHC的陽性率高于單獨檢測MHC的陽性率，提示檢測CA125更有助于PHC的準確診斷。

研究證明，多種血清腫瘤標志物聯(lián)合診斷PHC、MHC可有效提高診斷準確率，避免誤診或漏診。在本研究中，CEA、AFP、CA125、CA19-9聯(lián)合檢測PHC、MHC的方法學(xué)指標均高于單獨檢測，說明聯(lián)合檢測較各指標單獨檢測臨床應(yīng)用價值更高。