魯迅文學獎評獎爭議現象研究

⊙鄭義鈺 聞浩野 陳寄茜［浙江萬里學院文化與傳播學院，浙江 寧波 315000］

魯迅文學獎是我國文學評獎中、短篇小說的最高獎項，作為中國權威性的文學獎之一，與茅盾文學獎、老舍文學獎、曹禺戲劇文學獎并稱中國四大文學獎。魯迅文學獎每三年評選一次，目前已經評選出了六屆共232部作品。然而權威的獎項似乎并不“權威”，近年來，圍繞魯迅文學獎獲獎的爭議不斷出現，評委同時也是獲獎者、詩歌評委趙麗華的“梨花體”、官員詩人車延高的“羊羔體”、柳忠秧的“跑獎”事件、譚旭東獲獎作品涉嫌抄襲等，嚴重地削弱了該獎的權威性。癥結的出現表明目前的評獎機制尚不完整，也影射出了娛樂年代人們對待文學獎的非文學態(tài)度。本文試圖從評獎爭議現象、爭議原因審視，以及獎項評選機制與程序等方面，查找弊端，尋求解決的途徑。

一、魯迅文學獎評獎爭議現象

魯迅文學獎自1997年的第一次評獎以來，出現的爭議接連不斷，其主要的爭議體現在下面三個方面：與評委相關的爭議、獲獎作品的爭議和對評獎過程中“私下溝通”的質疑。

（一）與評委相關的爭議

魯迅文學獎最早的爭議是終審評委的獲獎。魯迅文學獎的評獎活動由中國作家協會書記處聘請專家學者、知名作家擔任魯迅文學獎評獎委員會委員負責評獎事宜。在遴選評委的過程中，出現了參評作家同時也是評委的情況，導致了其的身份或多或少具有了一定的便利性?？v觀前六屆的獲獎情況，與評委相關的爭議在評獎中出現了兩種情況：一是終審評委的獲獎，二是個人的多屆多次獲獎。

在第四屆魯迅文學獎獲獎作家中，雷達既是中篇小說評委會副主任委員又是文學理論評論獲得者，何建明既是短篇小說評委會委員又是報告文學獎獲得者，相似情況的還有文學理論評論獎獲得者李敬澤、洪治綱。在一屆的魯迅文學獎中同時出現了四例終審評委也是獲獎者的情況，制度制定者忽略了其中的利害關系，但在2010年頒布的“魯迅文學獎評獎條例”中有了很好的規(guī)避。

前幾屆評獎以來不僅僅出現的是評委獲獎，還有一個人多屆多次獲得同一獎項。第一屆魯迅文學獎中，中國作協副主席何建明憑借《共和國告急》榜上有名，第二屆他憑借《落淚是金》得獎，第四屆又以《部長與國家》上榜，就是在這一屆，何建明還是有個終審評委的身份。與此類似三次獲獎的情況還發(fā)生在中國報告文學學會副會長、中國作協報告文學專家委員會委員李鳴生身上，他憑借《走出地球村》 《中國863》 《震中在人心》分別在第一、二、五屆的報告文學獎中獲獎。除了何建明和李鳴生，三次獲獎作家還有中國作家協會會員，中國報告文學學會會員楊黎光。①報告文學獎獲得者王樹增也憑借《遠東朝鮮戰(zhàn)爭》 《長征》兩次獲獎。從以上報告文學獎獲獎者來看，除了王樹增是中國作家協會全國委員會委員，其余三人都是有中國報告文學學會和中國作協的雙重身份，報告文學獎名額本就有限，再加之多人的多次獲獎所剩的也并不多了。在這里中國作家協會差不多相當于是主辦一個自我評選、自行分配利益的程序的角色，公眾對其的擔憂也是合理的。跳出報告文學之外，憑借《女人的白夜》 獲得第一屆魯迅文學獎散文獎的中國作家協會主席鐵凝又于第二屆獲得中篇小說獎，遲子建也是在短篇小說和中篇小說獎項上的三次得主，同樣多次獲獎還有閻連科等。漸漸凸顯出來的評獎“圈子化”現象，使得要面向全民化的魯迅文學獎權威受到挑戰(zhàn)，人們稱魯迅文學獎是“少數人的狂歡”②，或者說是“體制內的狂歡”，要想獲獎就得進入那個特定的“圈子”。

除了上述情況外，還有對評委權威性的質疑問題。2006年，國家一級作家、曾擔任過第二屆魯迅文學獎詩歌獎評委的女詩人趙麗華因“梨花體”而在網上引起了軒然大波，人們在質疑她的詩時，也對評委的公信力產生了嚴重懷疑。

（二）落選者與獲獎人的爭議

魯迅文學獎中的爭議不僅和評委有關，還與作品質量有關。知名作家阿來的《瞻對——兩百年康巴傳奇》成功入圍十強名單后，得獎呼聲一直很高，岳南的《南渡北歸》在評論界也是口碑極好，但最終二者均以零票落選；梁鴻的《出梁莊記》雖獲得過其他文學獎項，但卻沒有進入提名名單。

讓人意想不到的是，2010年車延高憑借著《向往溫暖》獲得第五屆魯迅文學獎詩歌獎，之后不久他的舊作《徐帆》 《劉亦菲》在網上被網民翻出，被戲稱為“羊羔體”。就有網友戲說：“《徐帆》簡直不忍卒讀！這樣的人得了魯迅文學獎，估計得把魯迅氣死、羞死，把趙麗華笑死?！雹郾M管車延高在接受采訪中向公眾輿論說明這兩首詩并不在他的獲獎詩集里，但收效甚微。引發(fā)爭論的還有一個關鍵因素是車延高高級官員的身份，再加上這可以隨手拈來的“口水詩”引發(fā)了大量的嘲諷。

另一位詩歌獎獲得者周嘯天的作品也備受爭議，這位寫出“炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣，羅布泊中放炮仗，要陪美蘇玩博戲”的四川大學教授憑借《將進茶——周嘯天詩詞選》獲獎，獲獎詩集中“炎黃子孫奔八億，不蒸饅頭爭口氣”這首《鄧稼先歌》最受爭議，被批為“惡俗”，其“打油詩”也被網友戲稱為堪比在評審中全票通過的“傳奇詩人”柳忠秧。

魯迅文學獎作品出現的狀況還遠不止這些，如2010年署名北方工業(yè)大學中文系副教授譚旭東著的《童年再現與兒童文學重構——電子媒介時代的童年與兒童文學》獲得魯迅文學獎。經過查證，全書33萬字中有70%也即23萬字是通過抄襲、串連他人的文字、觀點、材料拼湊出來的。④這樣一部經不起推敲的著作竟然能夠通過評委的審查，讓人不能不質疑評審的不嚴密和不負責。

（三）對評獎過程中“私下溝通”的質疑

2014年5月25日上午湖北省作協主席、作家方方的一條微博將還在評選公示階段的第六屆魯迅文學獎和這位神秘的詩人，瞬間推向關注的焦點。⑤這位神秘的詩人就是柳忠秧。方方在這條微博中直指柳忠秧在省作協參評推薦前，四處活動，而被推薦上去的柳詩，并沒有什么詩意：“國民黨共產黨，開天辟地?！Y中正毛澤東，兄弟并肩?！狈椒秸f：“當我看到詩人的重要詩作里有這樣的詩句，我真的覺得省作協不能推薦這類作品去中國作協參評魯獎?！彼谝环鈱︳斞肝膶W獎評選以及監(jiān)督機構的“舉報信”中，檢舉了柳忠秧的“跑獎”行為，最終使柳忠秧的獲獎企圖落空。跑獎的行為大多數是以私下溝通的形式展開的，被曝光的其實為數不多，但這個獲獎未遂者的行為卻也暴露出冰山一角，讓我們看到評獎過程中的某種運作。

2014年8月11日第六屆魯迅文學獎評獎結果揭曉，接著不久梁衡發(fā)表的一篇文章《關于魯獎落馬的告白》開始迅速在網上流傳。其中透露了評獎前他的如何“被告知”和他向評委“打招呼”的細節(jié)。原因是梁衡的參評作品中有一篇是批“文革”的文章，使得評委評選時感到了壓力，他便向四位評委寫信不要給他的作品投票。從參評者的“被告知”到“打招呼”，這一整個審評環(huán)節(jié)中的消息為何可以如此流通，也說明了外界政治權力對文學評獎干擾的存在。

二、魯迅文學獎爭議原因審視

文學評獎要投入巨大的人力財力，本是一項十分嚴肅、重要的文學活動，⑥但“魯迅文學獎”的諸多爭議，卻使這個獎項的權威性、公信度受到了質疑。它所暴露出來的弊端主要與評獎紀律、評價程序與標準，以及監(jiān)察機制等因素有關。

（一）評獎紀律的形同虛設

以魯迅命名的文學獎本應是一個具有權威性的獎項，因為該項設立的目的是“旨在獎勵優(yōu)秀中篇小說、短篇小說、報告文學、詩歌、散文雜文、文學理論評論的創(chuàng)作，獎勵中外文學作品的翻譯，推動中國文學事業(yè)的繁榮發(fā)展”⑦。但評獎紀律沒有嚴格執(zhí)行，導致該獎掉進輿論的旋渦，對魯迅文學獎的權威性產生了極大的負面影響。

目前，在期刊網上可查的魯迅文學獎評獎試行條例是在2004年修訂后的版本，在評獎紀律一項中，已經明確規(guī)定：“實行回避制度。評委會成員若有作品參評，或與參評作家作品有較為密切的關系（如系作品的責任編輯、參評作者的親屬等），必須回避。若發(fā)現有隱瞞者，取消評委資格，并不得再參加魯迅文學獎評獎工作?！雹嗳欢?007年的第四屆魯迅文學獎評審中，仍有四名終審評委獲獎，制度仿佛形同虛設，不禁讓人引發(fā)質疑。

條例中也明確規(guī)定：“杜絕行賄受賄等違法亂紀行為和人情請托等不正之風。評委會、審讀小組及評獎辦公室成員,不得有任何可能影響評選結果的不正當行為。一旦發(fā)現此種行為,有關評委或工作人員的資格將被取消,有關參評作品的資格也將予以取消?！钡切┮粋€人多屆連續(xù)獲獎、單個獎項被某個學會包攬的情況，還是能從一個側面反映出魯迅文學獎與人情相關的“圈子”現象。盡管評獎條例中規(guī)定“每一屆評委應更新1／2以上。評委在同一獎項連任不得超過兩屆。各獎項評委不交叉。京外評委應占評委總數的1／3以上”⑨，但在評獎的“關系學”中，參評者個人為了“名”與“利”會用盡各種手段，有些評委就會礙于情面放棄了原則，而參評者所屬的學會為了“榮譽”或“政績”也會以“準官方”的身份用不同的方式影響評獎結果。那位被曝“跑獎”的柳忠秧能夠在由省作協向中國作協推薦時全票通過就很說明問題。他雖然因輿論監(jiān)督作用最終與魯迅文學獎無緣，但它所掀開的是冰山一角，表明在制度與制度執(zhí)行之間存在著非常大的灰色地帶。

（二）評審過程中的評斷盲點

評審過程中判斷的困難也是引發(fā)爭議的重要原因。首先，評獎過程中最具有導向性質并且最難以避免的就是評委的審美主觀性。影響主觀性審美的因素可以很多，審美者的文化趣味、生長環(huán)境、工作職位等，甚至一兩句他人的評論都會影響到一個審美者的主觀審美傾向，所以評獎產生意外結果也是難以避免的。不過，像阿來的《瞻對——兩百年康巴傳奇》、岳南的《南渡北歸》、梁鴻的《出梁莊記》等作品雖呼聲很高卻又都落選，其原因很可能與作品的非虛構性有關。⑩新時期轉型的“非虛構文學”不再是像傳統(tǒng)“宏大敘事”的文學報告而是通過類似于“田野考察”方式將目光指向真實的生活現場，?而這個在傳統(tǒng)文體上發(fā)展革新的文學體裁與固定的文學獎項分類設置上如何擇取，其中也或多或少體現了評委對這類體裁的態(tài)度。

其次，評審中出現的某些爭議與評委的素養(yǎng)有關。在2014年的魯迅文學獎詩歌獎評委中竟然出現這種情況：十一位詩歌評委當中只有一位是研究舊體詩的，其余十位都是專攻新體詩。這一屆參評的舊體詩數量上比上屆多了一倍，但多數平仄要求都不符合標準，所以周嘯天的詩歌首先因為“對仗工整，平仄規(guī)律，沒有毛病”成功入選提名。?如果評委對于舊體詩不甚了解，那么評選的公正性如何體現？如果以唯一一位在舊體詩方面有建樹的評委作為判斷的導向，就難免出現不能服眾的爭議現象。

第三，評委在評審當中還遇到參選作品太多，沒法看完的情況。魯迅文學獎文學理論評論終評委員會主任王巨才表示：“大約兩三天的評審時間，閱讀量很大，工作很緊張，根本不可能細讀那么多作品，不是每位評委都看過所有的參評作品?！边@樣，作品的質量就很難做到準確衡量。再加上一些其他人為因素，出現爭議現象也就難以避免。

（三）文學評獎監(jiān)察手段的缺失

評獎紀律變成紙上文章，評獎過程中因評委的素養(yǎng)產生的判斷盲點，雖有文學理解上的原因，但爭議發(fā)生的主要原因還是缺少一個行之有效的評獎監(jiān)察手段。雖然2010年修改的第五屆魯迅文學獎的評獎條例首次設立了由三名中國作協紀委組員和六名外地作協紀委組員組成的紀律監(jiān)察組，監(jiān)督是否存在違反評獎條例規(guī)定的情況，是否有賄選、泄密事件，但是在第六屆評獎結束后，梁衡在《關于魯獎落馬的告白》一文中透露了自己和評委之間“互相打招呼”的細節(jié)，從中可以看到“私下溝通”的情況并沒有完全避免。雖然這個私下溝通并不能用賄選、泄密來定義，但是監(jiān)察不嚴顯然能夠給人以可乘之機，柳忠秧“跑獎”事件就是一個典型案例。雖然他最終因被舉報而無緣魯迅文學獎，但這個現象本身已能說明魯迅文學獎從最初遴選到終評都有監(jiān)察不力的情況出現。

茅盾文學獎在評選過程中引入了公證程序，通過法律手段加強監(jiān)督力度，這或許是魯迅文學獎評獎可借鑒之處。如何使監(jiān)督行之有效，這將是魯迅文學獎要進一步解決的問題。

三、魯迅文學獎爭議現象折射出的社會問題

魯迅文學獎評獎中的爭議現象，不僅是操作層面的問題，它還折射出了當下人們追求中的誤區(qū)。不管是文學獎角逐中的非文學化性質，還是娛樂年代對嚴肅權威性的消解，都說明社會亟待進行一場文學的自凈行動。

（一）文學獎角逐中的非文學追求

以魯迅命名的文學獎項本應是“文學”的權威獎項，但熱心角逐魯迅文學獎的人卻有相當的一部分是希望能夠靠魯迅文學獎提高知名度，然后借此發(fā)財致富。

從第五屆魯迅文學獎開始，獎金從過去的一萬元提高到五萬元，從這個數目上看，獎金可以理解成是一種象征，區(qū)區(qū)獎金不能發(fā)財也不能致富。但是，得了這個獎會產生一系列的連鎖反應，因為各地都會給獲獎者豐厚的獎勵。據圈內人士透露，當年四川詩人傅天琳獲得了一套價值百萬元的房子；廣東打工作家王十月由于廣東省、深圳市、東莞市三地并獎，獎勵總數高達60萬元。?湖北作協主席方方稱有“體制內”的人爆出說：“獲得過國家級重要獎項對于一個人的升遷、評職稱、各項福利等有著非常重要的作用?！币坏┟c利成為追逐的對象，一些不正常的現象也就隨之出現。

名利可以讓人無視底線任性而為。如譚旭東敢把抄襲之作拿來評獎，柳忠秧為了得獎而到處“跑獎”。擔任評委的人往往又礙于人情而不得不放水，一位擔任過評委的資深教授就曾說過，在他參與過的多項文學評獎中，“打招呼”這種事情在所難免。缺少了抵擋追名逐利者的防線，爭議現象出現就成為必然。

（二）功利年代對權威與嚴肅性的消解

市場經濟帶來了拜金之風，互聯網的異軍突起，又使娛樂成為這個時代的標志，人們可以以娛樂的名義嘲弄一切，學術的權威性與嚴肅性受到了極大的挑戰(zhàn)。

魯迅作為中國現代文學的開拓者和奠基人，在中國文壇享有崇高地位。以他的名字冠名的“魯迅文學獎”本應成為名副其實的“具有最高榮譽的文學大獎”，然而，在一個急功近利的時代，魯迅文學獎的權威性卻被一系列的爭議所瓦解。評委“自評自獎”、寫口水詩的官員獲獎、抄襲達70%的著作獲獎，大學教授的打油詩獲獎，被揭發(fā)出來的跑獎，而獲得過茅盾文學獎的阿來卻以零票落選……一連串的事件掀動了輿論的旋渦，以至于有人會說“何苦要在意這樣一個假魯迅之名的獎項”（趙麗華微博語）。這一系列現象無疑暴露出了當下文壇的浮躁心理，在以功利追求為核心的時代，只要有利可圖，所有的規(guī)則，所有的嚴肅性都可被拋在九霄云外。

拋棄嚴肅性之后的另一面，便是網絡上的娛樂與狂歡。對于那些不以為然的作家或作品，會以戲謔式命名或者戲仿來加以嘲弄，所謂“口水詩”“梨花體”“羊羔體”“周打油”，一樁樁被質疑的評獎事件就通過這種不斷的“喧嘩”而變成一場場狂歡，那種希望“不要讓魯迅的名字蒙塵，魯迅是令人肅然起敬的偉人，魯獎也應該令人肅然起敬”的呼聲反而被湮沒在喧鬧之下。因此當前社會亟須進行一場文學的自凈行動，唯有正本清源，回歸文學，總結經驗，修正偏差，才能讓“文學獎品脾”成為一種文化動力。?

作為國家設立的具有評獎權威性的魯迅文學獎，不應總是以爭議不斷的形象揚名文壇。為了重建魯迅文學獎的權威，不僅應該不斷完善評獎機制，增加監(jiān)督環(huán)節(jié)，嚴肅評獎紀律，而且還應在每一個環(huán)節(jié)都將制度落到實處。如果一個文學獎不能保證其純潔公正性，那么權威就不可能樹立。魯迅文學獎中的爭議現象，看起來是獨立的人和事件，但疊加起來造成的后果卻是公信力在一個文學獎身上的消失。?因此，“文學評獎最好的自凈行動，除了遵守自定的評選規(guī)則外，更要對文學有敬畏之心，這才是推出公正獎項的根本所在。每一部獲獎作品都能名副其實，都能傳遍天下為讀者所信服，這才是一個文學獎項應該有的榮耀”?。

① 陳謀：《魯獎數據分析：關注作家圈狹小 詩歌獎爭議最多》，《成都商報》2014年08月26日第14版。

② 藍恩發(fā)：《魯迅文學獎咋成少數人的狂歡》，《沈陽日報》（文化·綜藝大觀）2010年11月13日第 006 版，第1頁。

③ 孔丹丹：《“羊羔體”詩歌事件探析》，《重慶科技學院學報》 （社會科學版）2011年第17期，第92頁。

④ 柯棣祖：《如此狂“抄”,枉獲“魯獎”——評譚旭東〈童年再現與兒童文學重構〉》，《文學報》 （新批評）2012年7月5日第018版，第2頁。

⑤ 喻珮：《作家方方質疑詩人“搞定評委”〈面對方方的微博質疑，詩人柳忠秧表示正準備對其提起名譽權訴訟〉》，《新華每日電訊》 （新聞縱深）2014年05月28日第006版，第1頁。

⑥ 段崇軒：《文學評獎的功與過》，《社會科學論壇》 2009年17期，第64頁。

⑦ 《魯迅文學獎評獎試行條例》，《文藝報》 2014年02月28日第001版，第1頁。

⑧ 《魯迅文學獎評獎試行條例》，《文藝報》 2004年07月10日第001版，第1頁。

⑨ 《魯迅文學獎評獎試行條例》，《文藝報》 2007年10月09日第001版，第1—2頁。

⑩ 《魯迅文學獎已娛樂化？評選結果再惹爭議》，《華夏時報(北京)》 2014年08月26日。

? 張檸、許姍姍：《當代“非虛構”敘事作品的文學意義》，《中國現代文學研究叢刊》 2011（2）：第106—107頁。

? 《詩好詩差 任人評說》，《海南日報》，2014年08月16日007版。

? 武杰：《“魯獎”的文學江湖》，《法治周末》 2014年6月4日

? 《請別喧鬧在“文學”之外》，《上海采風》 2014年10期，卷首。

? 仲余: 《第六屆魯迅文學獎引發(fā)爭議》，《中學語文》2014年26期，第6頁。

? 魏沛娜: 《文學獎為何“矛盾”重重》，《深圳商報》 2014年5月30日第B05版，第2頁。